軍事觀點‖美國空軍需要更多空中力量——但不是它現(xiàn)在采購的那種

為可能對伊朗發(fā)動打擊而進行的漫長軍事集結(jié)證明，聯(lián)合作戰(zhàn)資產(chǎn)的整體規(guī)模，遠比單純的高精尖戰(zhàn)機更重要。

2026年2月23日，大西洋葡萄牙亞速爾群島特塞拉島的拉日什空軍基地，牛群在美國空軍KC-46“飛馬”加油機和海軍P-8“海神”巡邏機前吃草。在與伊朗關(guān)系緊張之際，美國加強了對該基地的使用。（圖片來源：安東尼奧·阿勞霍/法新社/蓋蒂圖片社）

這是自2003年伊拉克戰(zhàn)爭以來，美國在中東集結(jié)的最大規(guī)模空中力量——為可能對伊朗實施軍事打擊做準備，盡管外交努力仍在繼續(xù)。

兩個航母打擊群正駛向該地區(qū)。戰(zhàn)斗機中隊陸續(xù)進駐從約旦到卡塔爾的基地，由空中加油機橫跨大西洋提供保障。搭載“戰(zhàn)斧”巡航導彈的潛艇與驅(qū)逐艦在附近海域巡邏。“愛國者”與“薩德”防空反導系統(tǒng)已緊急部署。B-2隱形轟炸機在密蘇里州待命。

而值得注意的是集結(jié)所需的時間。此次集結(jié)于1月底啟動，全部兵力要到3月中旬才能部署到位。為組建一支能對伊朗造成實質(zhì)性打擊的力量，耗時長達六到七周。原因很簡單：飛機能飛，但大規(guī)模作戰(zhàn)力量需要海運。當指揮官需要更多空中戰(zhàn)力時，他們調(diào)動的是聯(lián)合作戰(zhàn)力量——兩個艦載航空聯(lián)隊、水面艦艇、陸軍反導系統(tǒng)，以及60多架部署到約旦的陸基攻擊機——這證明空中力量的范疇遠大于空軍本身。

一些分析人士會將此次兵力調(diào)動視為美國需要一支規(guī)模更大空軍的證據(jù)。他們誤判了問題本質(zhì)。空中力量不等于空軍，一味追求更先進的高精尖戰(zhàn)機，反而讓空軍在其聲稱負責的空中作戰(zhàn)任務中越來越邊緣化。制空作戰(zhàn)越來越多地由陸軍承擔，電子戰(zhàn)轉(zhuǎn)向海軍，持續(xù)打擊能力則依靠艦艇與潛艇。

來看各軍種的貢獻。制空仍是空軍的核心任務，但正日益成為聯(lián)合作戰(zhàn)行動。一旦伊朗實施報復，制空就意味著拒止空中打擊，攔截伊朗最可能發(fā)射的彈道導彈、巡航導彈與遠程無人機。這一任務主要由陸軍“愛國者”“薩德”系統(tǒng)執(zhí)行，海軍驅(qū)逐艦提供支援。空軍戰(zhàn)斗機僅起輔助作用，優(yōu)先攔截無人機與速度較慢的導彈，減輕陸基反導系統(tǒng)的攔截壓力。這并非空軍所推崇的進攻優(yōu)先、奪取制空權(quán)的任務模式，而是多層防御作戰(zhàn)，空軍只是其中一環(huán)，甚至未必是最重要的一環(huán)。

電子戰(zhàn)的情況也類似。美軍聯(lián)合部隊中性能最強的戰(zhàn)術(shù)電子戰(zhàn)平臺是海軍的EA-18G“咆哮者”。已有6架部署在約旦，與空軍攜帶高速反輻射導彈（HARM）和“憤怒小貓”干擾吊艙的F-16CJ“野鼬鼠”戰(zhàn)機協(xié)同行動。F-35至今仍未完全集成AGM-88 HARM或其繼任型號的反輻射導彈。如果美國打擊伊朗，摧毀伊朗雷達站將依賴海軍平臺。電子戰(zhàn)曾是空軍強項，如今海軍卻主導著最關(guān)鍵的部分。

2026年2月8日，加利福尼亞州圣克拉拉，在第60屆超級碗新英格蘭愛國者對陣西雅圖海鷹賽前，美國空軍與海軍戰(zhàn)機在李維斯體育場上空進行飛行表演。（圖片來源：喬希·埃德爾森/法新社/蓋蒂圖片社）

高精尖平臺只為狹窄目標范圍提供高端能力，卻無法提供持續(xù)性，而持續(xù)性正是具備戰(zhàn)略效力的空中力量所必需的。正如托馬斯·謝林所言，懲戒取決于持續(xù)施壓的可信威脅。真正迫使對手屈服的不是單次毀滅性打擊，而是讓其相信打擊會持續(xù)不斷。拒止旨在削弱作戰(zhàn)能力、阻止報復行動。兩者都需要長期持續(xù)存在，進而要求規(guī)模優(yōu)勢。

美國本應從上一次打擊伊朗中吸取這一教訓。經(jīng)過漫長籌劃與集結(jié)，去年6月B-2僅一夜的打擊就摧毀了伊朗耗時多年建成的設施。然而數(shù)月后，美國仍在集結(jié)2003年以來最大規(guī)模的地區(qū)軍事力量準備再次行動。這與1990年代伊拉克禁飛區(qū)的情況如出一轍：間歇性空中力量雖戰(zhàn)術(shù)亮眼，卻無戰(zhàn)略決定性效果。戰(zhàn)略效果需要持續(xù)施壓、長期存在與不間斷行動，迫使對手做出關(guān)鍵抉擇，而非僅僅承受打擊后等待時機。

此次兵力集結(jié)暴露的短板并非空軍打擊能力不足，而是陸軍大規(guī)模持續(xù)防空反導的能力、保障持續(xù)性作戰(zhàn)所需的彈藥儲備，以及維持美軍戰(zhàn)機升空的加油機隊。更多的B-21與F-35（原文F-47為筆誤）無法解決這些缺口。任何以7億美元轟炸機或3億美元戰(zhàn)斗機為核心的采購策略，都無法形成大規(guī)模持續(xù)存在能力。

空軍確實需要更多空中力量，但不是它現(xiàn)在采購的那種。持續(xù)存在需要大量可承受戰(zhàn)損的低成本無人機、能長期維持火力的低成本彈藥儲備，以及可讓戰(zhàn)斗機與轟炸機長時間留空的無人加油機。這些能力才能以可負擔成本形成持續(xù)戰(zhàn)略效果，卻一直被優(yōu)先度更低，轉(zhuǎn)而投向下一代有人高精尖平臺。

更深層的問題在于采購理念之下。美國長期將“空中力量”與“空軍”等同，實則不然。制空，即阻止對手使用空域同時保障自身使用，正越來越多地由陸軍反導系統(tǒng)、海軍打擊平臺、無人機以及艦射潛射彈藥完成。空軍偏愛的模式，有人戰(zhàn)機奪取制空權(quán)、有人轟炸機打擊目標，尚未展現(xiàn)出結(jié)束一場沖突所需的規(guī)模與耐力。

除非預算優(yōu)先事項反映這一現(xiàn)實，否則美國將繼續(xù)采購自己偏愛的空軍，卻對真正需要的空中力量投資不足。

（本文作者：馬克西米利安·K·布雷默：史汀生中心“重塑美國大戰(zhàn)略”項目非駐地研究員，阿特洛波斯集團任務工程與戰(zhàn)略主管；凱利·A·格里科：史汀生中心“重塑美國大戰(zhàn)略”項目高級研究員，喬治城大學安全研究中心兼職教授。）