監(jiān)守自盜 41萬元建材，只賣 9 萬元廢品錢，法官卻努力地要讓雙方達(dá)成和解！

“公正執(zhí)法、清正廉潔”

“錦旗上小小八個(gè)字

承載的是

我們企業(yè)在定遠(yuǎn)投資經(jīng)營的更多信心。”

2月13日上午，安徽某裝飾工程公司總經(jīng)理劉某偉專程趕到安徽省定遠(yuǎn)縣人民法院，將一面錦旗送到刑事法官楊明武手中。

從發(fā)現(xiàn)建材“不翼而飛”到索賠艱難，再到挽回8成左右損失，回想起過去三年，歷經(jīng)刑事立案到撤銷，再到刑事自訴、最終和解撤訴，劉某偉說：“這個(gè)案子一波三折，我們企業(yè)也一度心灰意冷。是楊法官讓我們看到了司法的溫度，看到了人民法院服務(wù)民營企業(yè)的司法擔(dān)當(dāng)。”

事發(fā)：

40余萬元建材“憑空消失”

時(shí)針撥回到2019年12月，安徽某裝飾工程公司承接了定遠(yuǎn)古城建設(shè)工程6幢樓的門窗施工工程。經(jīng)人介紹，公司總經(jīng)理劉某偉認(rèn)識了在定遠(yuǎn)當(dāng)?shù)刈鲩T窗安裝的蘇某。雙方一拍即合，簽訂了《鋁合金門窗安裝承包合同》，約定由蘇某負(fù)責(zé)施工，同時(shí)承擔(dān)材料的保管責(zé)任。

然而，令劉某偉始料未及的是，從2020年12月到2022年6月，蘇某竟伙同同鄉(xiāng)薛某，分40余次將公司堆放在工地現(xiàn)場和倉庫的鋁合金窗框、內(nèi)扇、配件輔材偷偷拉走，當(dāng)作廢品變賣。其間，二人還將部分鋁合金門窗轉(zhuǎn)賣給他人。累計(jì)獲利9萬余元。

2021年8月，因建設(shè)單位與施工單位發(fā)生工程款糾紛，項(xiàng)目一度停工。第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)場審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，安徽某裝飾工程公司負(fù)責(zé)施工的其中1幢樓窗戶外框和固定玻璃“憑空消失”。公司隨即報(bào)警。

波折：

盜竊罪撤案，案件陷入僵局

2024年1月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌盜竊罪將蘇某、薛某抓獲歸案。經(jīng)鑒定，被盜鋁合金門窗及輔材價(jià)值高達(dá)41.7萬余元。然而，就在案件即將移送審查起訴時(shí)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，蘇某、薛某的行為系侵占，依法涉嫌構(gòu)成侵占罪。根據(jù)法律規(guī)定，追究行為人侵占罪責(zé)任，一般情況下，需由被害人主動(dòng)向人民法院提起刑事訴訟。2024年8月，公安機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷案件，將蘇某、薛某二人釋放。

“案子就這樣撤了？”劉某偉一時(shí)難以接受。自己公司損失了40多萬元，兩個(gè)“內(nèi)鬼”卻被釋放，這種無力感讓他倍感焦慮。

擔(dān)當(dāng)：

法官四赴外地，只為查明真相

2025年5月，安徽某裝飾工程公司以涉嫌構(gòu)成侵占罪為由，向定遠(yuǎn)縣人民法院提起刑事自訴。楊明武為主審法官。

楊明武初次電話聯(lián)系蘇某，對方一口咬定：“安徽某裝飾工程公司還欠我工資呢，這是經(jīng)濟(jì)糾紛，憑什么告我刑事責(zé)任？”

一句話引起了楊明武的警覺：如果蘇某所言屬實(shí)，安徽某裝飾工程公司與其存在欠薪糾紛，那么蘇某變賣公司財(cái)物的行為就屬于民事糾紛范疇，不構(gòu)成侵占罪。案件的性質(zhì)，可能完全反轉(zhuǎn)。

為查明真相，楊明武決定親自前往蘇、薛二人老家——蚌埠市五河縣頭鋪鎮(zhèn)屈臺村實(shí)地調(diào)查。然而，第一次走訪就碰了“軟釘子”：薛某母親剛剛過世，二人在電話中承諾待喪事“五七”過后，自行到法院應(yīng)訴。

楊明武選擇尊重鄉(xiāng)土人情，暫緩使用強(qiáng)制措施。

時(shí)間已至2025年8月，承諾中的“五七”已過，兩名被告人卻電話失聯(lián)。

“案子不能懸在這里。”楊明武再次梳理全案證據(jù)——公安機(jī)關(guān)第一次訊問筆錄中，二人對變賣事實(shí)供認(rèn)不諱；安徽某裝飾工程公司提供的轉(zhuǎn)賬記錄證明雙方僅有承包關(guān)系，無欠薪事實(shí)。他果斷作出決定：依法逮捕，交由公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃。

2025年12月25日，蘇某、薛某分別在安徽蚌埠、浙江杭州相繼落網(wǎng)。

和解：

30余萬元賠償?shù)劫~，企業(yè)撤訴

案件進(jìn)入審判程序，判與不判，楊明武心里漾起了另一桿秤：安徽某裝飾工程公司最需要的是挽回經(jīng)濟(jì)損失，而非簡單的刑罰懲處；兩名被告人也需要為自己爭取改過自新的機(jī)會。

楊明武決定試一試促成和解。

“被告人，你們第一次歸案時(shí)交代得很清楚，變賣材料獲利9萬多元。但你們知道嗎，被害人的損失鑒定高達(dá)41萬元，這中間的差額誰來補(bǔ)？”

“被告人家屬，如果法院判決侵占罪成立，不僅是他們兩個(gè)人背負(fù)罪名，他們的親屬乃至子孫后代都會受到影響。現(xiàn)在自訴人也愿意在賠償?shù)轿坏那疤嵯拢艞壸肪啃淌仑?zé)任，這是最好的結(jié)果。”

一場“親情攻勢、情理疏導(dǎo)”的調(diào)解拉鋸戰(zhàn)持續(xù)數(shù)月。最終，在庭審前，雙方達(dá)成和解協(xié)議：蘇某、薛某共同賠償安徽某裝飾工程公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30余萬元；公司自愿撤回起訴。

回聲：

一面錦旗背后的法治營商環(huán)境治理

正如劉某偉感慨，這起案件的妥善化解，不僅為安徽某裝飾工程公司追回了30余萬元經(jīng)濟(jì)損失，更保住了企業(yè)對定遠(yuǎn)地方營商環(huán)境的信心。楊明武法官以“如我在訴”的意識，跨域奔波、深入調(diào)查、耐心調(diào)解，打通優(yōu)化營商環(huán)境的“最后一公里”。

近年來，定遠(yuǎn)法院始終將護(hù)航縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為履職重點(diǎn)，持續(xù)深化涉企案件“立審執(zhí)破”協(xié)調(diào)機(jī)制。2025年涉企案件平均審理周期同比縮短13天。這起刑事自訴案件的圓滿化解，正是該院以司法之力護(hù)企安商的一個(gè)生動(dòng)注腳。

來源：天平陽光客戶端

記者：李兆娣｜通訊員：蔣書文

編輯：李兆娣