領克關掉的大燈，照亮了新能源車圈的吐槽大會

文 | 超聚焦

一聲"關燈"，關出了智能化的"燈下黑"。

前兩天，一位領克Z20車主在高速上經歷了一場驚魂時刻。視頻顯示他只是說了句"關閉所有閱讀燈"，這個指令聽起來再正常不過，夜間開車，閱讀燈亮著確實刺眼。

結果車機聽成了"關閉所有燈"，把包括大燈在內的所有燈全給關了。夜間高速，無路燈路段，瞬間陷入伸手不見五指的黑暗。

司機慌忙呼喚車機重新開燈，結果系統淡定回復了一句堪稱"智能座艙黑色幽默"天花板的話："暫時還不會喲。"

最后，車輛撞上隔離帶，萬幸的是人沒事。

但這事兒一出，整個新能源車圈已經炸鍋了。

一場始料未及的"全民測試大會"

事故曝光后，小紅書和抖音上的車主們坐不住了。一場史無前例的"語音關大燈測試大會"在社交平臺上演。

測試結果讓很多人后背發涼。

有極氪車主實測發現可以通過語音關閉大燈，官方客服隨后表示"正常所有車型不支持行駛中通過語音助手關閉燈光"，并稱已修復該bug。

深藍S05車主實測可直接關閉大燈，客服的回應就比較佛系了，稱以實際操作為準"。

小鵬車光線暗時關閉近光燈需手動操作，但車主可通過私人定制快捷指令關閉大燈。小米、特斯拉相對"安全"，行駛中無法關閉大燈，需停車或切換至P檔。

理想行駛中對語音關閉大燈功能有明顯限制，僅在P擋狀態下開放全車乘客權限。

一時間，新能源車主們集體陷入了一場"信任危機"，誰能想到，一句語音指令，竟然能把自己關進黑暗？

事故發生后，領克的反應堪稱教科書級別。2月26日晚，領克汽車銷售有限公司副總經理穆軍公開致歉。官方的整改方案也相當迅速：連夜完成語音控制優化方案，通過云端推送更新，更新后，行駛狀態下大燈只能通過手動方式關閉。

這波操作，從危機公關角度來說，效率確實值得肯定。但問題來了，如果事故沒發生呢？

如果這位車主沒有發帖，如果帖子沒有火，如果網友沒有跟風測試……這個"定時炸彈"還要在路上埋多久？

更耐人尋味的是，這并非孤立事件。多品牌車主實測發現類似漏洞普遍存在說明這壓根就不是某一個品牌的Bug，而是整個行業的系統性設計缺陷。

那些年被吐槽的"反人類設計"

這件事之所以引發如此大的反響，是因為它戳中了新能源車圈的集體痛點——盲目追求"科技感"的代價，誰來埋單？

近年來，新能源車企在"無按鍵座艙"上卷得飛起。空調、車窗、燈光、駕駛模式……統統交給語音控制或觸屏操作。傳統的物理按鍵被砍得所剩無幾，美其名曰"極簡設計"、"科技美學"。

但用戶體驗呢？

語音識別翻車方言聽不懂、噪音環境失效、誤識別導致意外操作；觸屏操作分心開車調個空調，眼睛得離開路面好幾秒；功能層級深埋，想開個霧燈，得在菜單里翻半天。

這次領克的事故，不過是把這些問題極端化地呈現出來了而已。

借著這次大燈事件，網友們順帶把新能源車的各種"反人類設計"拉出來批斗了一通。我們來盤點一下這些"創新"背后的安全隱患。

隱藏式門把手這玩意兒已經成了新能源車的"標配"。但問題來了，碰撞后電子系統失效，門把手彈不出來，人被困在車里怎么辦？

中保研的數據顯示，配備隱藏式門把手的車輛在事故后車門成功打開率僅為67%，而傳統機械門把手高達98%。這31%的差距，可能就是生與死的距離。

國家車輛事故深度調查體系（NAIS）調查發現，2024年隱藏式門把手故障事故占比高達82%。2023年新能源汽車事故中，因隱藏式門把手問題導致的事故占比達17.3%。

更離譜的是，兒童手指被夾傷的投訴量同比上漲了132%。

為了"風阻系數降低0.00幾"，把安全冗余也給"優化"了，這筆賬怎么算都虧。

半幅式方向盤這玩意兒看著很賽博朋克，日常開起來轉向圈數多的時候，手容易"掄空"。普通方向盤轉一圈手還是在圓周上，半幅方向盤轉著轉著可能就摸到空氣了。

2024年交通管理數據顯示，因半幅方向盤設計導致的事故比上年增加了三成。正面碰撞中約46%的駕駛員傷害由轉向機構造成。

新國標對轉向機構安全要求提高，半幅方向盤這種"結構不完整"的設計，本身就難以通過嚴格的安全測試。

把賽車的東西照搬到民用車上，而且還是日常通勤場景，這"創新"是不是有點草率？

還有按鍵轉向燈，有些車企覺得機械轉向燈太土，非要把轉向燈做成按鍵，放在方向盤邊上。

問題來了：轉彎的時候，方向盤在轉，按鍵在哪？這設計，真是"智能"得讓人不敢變道。

然后是電后視鏡，調節后視鏡要進菜單、點屏幕、選選項……

以前一根小撥桿能解決的事兒，現在要三步操作。開車的時候調后視鏡？

別想了，你找菜單的時候可能已經追尾了。

某些品牌為了"科技感"，把換擋放在屏幕里。倒車？先劃屏幕找R檔。坡道起步？先劃屏幕找D檔。

這設計能讓新手司機在坡道上練習"起步—熄火—起步—熄火"的無限循環。

車載淋浴這玩意兒出現在汽車里，本身就是一種迷惑行為。是嫌車里不夠潮濕？還是覺得真皮座椅泡水更有質感？

領克這次出事，把"語音控制"這顆雷引爆了。

空調、車窗、天窗、燈光……車企們恨不得把所有實體按鍵都砍掉，讓一切"動口不動手"。

但語音識別會有誤差、網絡會有延遲、系統會有bug。

當你80邁在高速上，發現大燈滅了，而你對著車機喊了三遍"開燈"它告訴你"暫時還不會喲"。

那一刻，你懷念的不是科技，是一個簡單的實體開關。

規則的"空白地帶"

領克這次迅速整改，態度值得肯定。但更深層次的問題是"關鍵安全功能"的定義邊界在哪里？

燈光、剎車、轉向、門鎖……這些涉及行車安全的核心功能，是否應該有強制性的操作規范？

語音控制可以控制什么？不能控制什么？

觸屏操作可以替代哪些物理按鍵？哪些必須保留物理冗余？

這些問題的答案，目前仍由各家車企"自行定義"。

這起事件暴露的另一個核心問題是法規標準的滯后。

目前中國雖然有GB 44495-2024《汽車整車信息安全技術要求》等標準，但針對智能交互（如"行駛中禁止語音關閉大燈"）的具體強制規范，幾乎是一片空白。

《車載語音交互系統規范》國家標準計劃雖然已立項，《道路車輛免提通話和語音交互性能要求及試驗方法》（GB/T 45314-2025）等行業標準也在推進，但對于語音控制安全邊界的明確界定，仍然缺位。

換句話說車企可以"自由發揮"，消費者承擔"試錯成本"。直到出了事故、上了熱搜、引發公憤，才來"連夜優化"。

這合理嗎？

這次事件給整個汽車行業敲了一記響亮的警鐘，智能化越高，越要守住安全底線。

車企在比拼智能化的時候，往往會陷入一種誤區：功能越多越好，語音控制越全越好。但真正好的設計，不是讓車機"什么都聽你的"，而是讓車機"知道什么該做，什么不該做"。

這不是"犧牲體驗"的問題，而是"能不能活著體驗"的問題。

領克這次算是交了學費。但其他車企呢？那些同樣存在語音誤關大燈漏洞的品牌，是不是也該主動排查整改，而不是等事故上了熱搜才"光速優化"？

更關鍵的是，監管部門應該盡快出臺強制性標準，明確：哪些功能禁止或限制語音控制，關鍵安全功能的操作權限設定，語音交互的誤識別安全冗余要求，物理按鍵的保留標準。

好在行業已經警醒。極氪、深藍等品牌開始排查語音控制系統，領克已經推送了修復方案，中國汽車工業協會也在推動相關標準制定。

畢竟，消費者的安全，不能拿來給車企的"創新"試錯。