業績預虧未平，立案風波又起：海泰發展、雙良節能、捷榮技術、新安潔四家公司同日遭調查

作者 胡群

2月27日晚間，資本市場迎來一波集中利空釋放。天津海泰科技發展股份有限公司（600082.SH，簡稱“海泰發展”）、雙良節能系統股份有限公司（600481.SH，簡稱“雙良節能”）、東莞捷榮技術股份有限公司（002855.SZ，簡稱“捷榮技術”）及新安潔智能環境技術服務股份有限公司（920370.BJ，簡稱“新安潔”）相繼發布公告，披露公司或相關方收到立案調查通知。四家公司均于近期發布2025年度業績預告或快報，三家虧損擴大或由盈轉虧，一家虧損收窄。

業績預虧的陰霾尚未散去，立案調查的風波又接踵而至。在年報披露的關鍵窗口期，四家公司遭遇監管調查，市場對其業績數據的真實性與信息披露的合規性產生嚴重關切。更令投資者擔憂的是，若調查最終認定存在虛假陳述或誤導性披露，這些公司不僅面臨行政處罰風險，還可能觸發投資者索賠訴訟，進一步加劇經營困境。

信披違規成監管焦點

2月27日晚間，海泰發展、雙良節能、捷榮技術、新安潔四家公司相繼披露收到立案調查通知，時間高度集中引發市場關注。從立案主體看，海泰發展、雙良節能、捷榮技術三家均被中國證監會立案，案由指向“涉嫌信息披露違法違規”；新安潔則由地方監察委介入，其實控人、董事長被立案調查并實施留置。

雙良節能的立案告知書明確提及“涉嫌信息披露誤導性陳述等違法違規行為”，是四家公司中唯一被具體指明違規類型的案例。誤導性陳述通常指上市公司在公告中發布不準確、不完整或可能誤導投資者的信息，可能涉及對經營風險、財務狀況或未來前景的表述失當。

捷榮技術的立案則呈現“公司+控股股東+實控人”三位一體特征，顯示調查可能觸及關聯交易、資金占用或違規擔保等涉及大股東的深層治理問題。

海泰發展的立案公告較為簡潔，僅提及“涉嫌信息披露違法違規”，未披露更多細節，但結合公司業績由盈轉虧的背景，市場關注點可能聚焦于減值計提的合理性及信息披露的及時性。

新安潔的情況相對特殊。公司未被證監會立案，但實控人、董事長被監察委留置。監察委調查通常涉及公職人員職務犯罪，若對象為民營企業負責人，則可能牽涉行賄、商業賄賂等與公權力交易相關的問題。公司公告稱，除魏延田外，其他董事、高級管理人員均正常履職，董事會運行正常，生產經營未受重大影響。但核心人物長期缺位，對重大決策效率和外部合作信心的影響仍不容忽視。

四家公司均在公告中表示將積極配合調查，并強調目前經營正常。但從歷史案例看，立案調查期間，公司再融資、并購重組等資本運作往往受阻，銀行授信審核趨嚴，供應商可能收緊賬期，多重壓力疊加或將加劇經營困境。

經營失速

從已披露的2025年業績數據看，上述四家公司經營狀況普遍承壓，但虧損成因呈現出行業與個體的雙重特征。

海泰發展預計2025年歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損5700萬元至8550萬元，而上年同期為盈利958.28萬元，業績由盈轉虧。海泰發展認為，產業園區開發運營市場競爭日趨激烈，辦公樓宇類產品去化周期拉長。為加速資金回籠，公司調整定價策略推進低效資產去化，導致銷售結轉利潤下降。同時，部分房產存在減值跡象，相應計提了減值準備。這一解釋折射出產業地產行業面臨的普遍困境：需求收縮、庫存高企、資產貶值壓力凸顯。

雙良節能預計2025年歸屬于上市公司股東凈利潤為虧損7.8億元至10.6億元，雖較2024年的21.34億元虧損有所收窄，但絕對值依然高企。公司將其歸因于光伏產業鏈的深度調整：新增裝機規模雖同比回升，但全產業鏈價格承壓，疊加原材料成本波動及固定資產減值計提影響。作為光伏設備制造商，雙良節能的業績與行業周期高度綁定，而2025年光伏行業“價格戰”持續蔓延，企業盈利能力普遍承壓。

捷榮技術呈現“增收不增利”的典型特征。公司預計2025年營業收入16.2億元，同比增長19.41%，但歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損3.97億元，虧損幅度同比擴大。公司解釋稱，傳統手機精密結構件市場需求未見好轉，銷售價格持續承壓；而新拓展的非傳統業務雖訂單增加，但收入占比較低，未能扭轉整體虧損。這一困境折射出消費電子供應鏈企業的轉型之痛：舊業務萎縮，新業務尚在培育期，青黃不接導致業績持續失血。

新安潔的虧損成因則更具復雜性。公司預計2025年營業收入3.95億元，同比下降15.73%；凈利潤虧損6816萬元，虧損幅度擴大27.56%。公司列舉了多重因素：市場競爭加劇導致項目收縮、應收賬款信用減值損失增加、訴訟判決確認損失1100余萬元、收購資產形成的商譽計提減值。值得注意的是，公司提及的訴訟判決與商譽減值，均涉及前期并購項目的后續整合問題，暴露出公司在擴張過程中可能存在的盡調不充分或投后管理短板。

警鐘為誰而鳴？

業績虧損與立案調查的雙重沖擊，將會通過多條路徑傳導至公司經營層面與投資者利益。

從融資端看，立案調查期間，上市公司再融資、并購重組等資本運作通常被按下暫停鍵。對于雙良節能、捷榮技術等處于行業調整期、亟需資金支持的企業而言，融資渠道收窄可能錯失轉型窗口期。銀行等金融機構在授信審核時，也將立案調查視為重大風險信號，可能收緊授信額度或提高貸款利率，進一步加劇資金壓力。

從經營端看，供應商與客戶的信心動搖可能引發連鎖反應。供應商可能要求縮短賬期或現款結算，增加營運資金壓力；客戶可能對公司的履約能力產生疑慮，影響在手訂單的執行與新訂單的獲取。對于新安潔這類依賴政府項目的生活服務類企業，實控人被留置可能影響新項目投標及現有項目續約。

從投資者端看，股價下跌已造成直接損失，而更深遠的風險在于后續索賠。新《證券法》實施后，證券集體訴訟制度逐步落地，投資者維權門檻降低。若監管調查最終認定公司存在虛假陳述，且該行為與投資者交易決策存在因果關系，受損投資者可通過訴訟索賠。

四家公司在年報披露關鍵期同步遭遇監管介入，無論最終調查結果如何，已對市場傳遞明確信號：在注冊制全面深化、退市機制常態化背景下，信息披露的真實性與及時性不再是可選項，而是生存底線。對于連續虧損、治理結構薄弱的上市公司而言，任何試圖通過模糊披露規避風險的行為，都可能加速監管聚焦。

隨著2025年年報披露進入高峰期，更多潛在問題或將暴露。資本市場正在用行動證明，合規不是成本，而是企業存續的前提。對于那些試圖在業績下滑時通過模糊表述蒙混過關的公司，監管的追問或許才剛剛開始。市場的眼睛，始終盯著每一個信息披露的細節。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。

胡群

金融市場研究院院長 主要關注銀行、消費金融領域市場動態。