中國手機因何集體漲價？性價比模式走到頭了嗎？

2月26日，“中國手機行業(yè)將迎來全面漲價”登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。剛剛發(fā)布的三星Galaxy S26系列成為今年手機漲價的“第一槍”，其標(biāo)準(zhǔn)版和Plus版起售價均上漲1000元，頂配版也貴了300元。

緊隨其后，OPPO、vivo、小米等國內(nèi)頭部品牌也計劃在3月初開啟新一輪價格調(diào)整，這將是近五年來手機行業(yè)規(guī)模最大的一次集體漲價。

從市場情況看，新發(fā)布的紅米K90系列、iQOO15等機型已比上代貴了100到600元，部分中端機型漲幅甚至達到20%。有

研究機構(gòu)預(yù)測，3月后新上市的國產(chǎn)手機均價可能比去年同檔位上漲15%至25%，旗艦機型漲幅或突破30%，大存儲版本可能貴出2000元。

這輪漲價的核心推手來自上游零部件。

近三個月來，手機存儲芯片價格暴漲超300%，1TB閃存成本從200多元漲到近600元，12GB內(nèi)存也從200元漲至600元。

分析指出，AI服務(wù)器的爆發(fā)式增長搶走了大量原本用于手機的內(nèi)存產(chǎn)能，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性缺貨。面對這一局面，有網(wǎng)友感嘆“買手機要趁早”，也有人認為價格遲早會回落。

1.AI搶了手機的飯碗？

為什么幾乎所有的市場分析都在談?wù)摗皟?nèi)存漲價”，卻鮮有人追問——內(nèi)存為什么偏偏在這個時間節(jié)點，以如此決絕的姿態(tài)漲價？

如果只是供需關(guān)系的正常波動，我們應(yīng)當(dāng)看到的是溫和的、漸進的曲線起伏，而不是像新聞里所呈現(xiàn)的那樣——近三個月累計上漲超300%，1TB閃存成本從兩百元飆升至近六百元。

這種近乎陡峭的垂直拉升，已經(jīng)超出了常規(guī)市場調(diào)節(jié)的范疇。

我認為，其中緣由，或許需要在手機之外去看另一個在瘋狂擴張的領(lǐng)域——AI算力基建。

我們知道，在社會擴大再生產(chǎn)的過程中，生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門（比如制造機器的重工業(yè)），其增長速度往往快于生產(chǎn)生活資料的部門（比如制造衣服的輕工業(yè)）。這個誕生于19世紀(jì)的理論，在2026年的今天，以一種驚人的當(dāng)代形態(tài)重新上演。

只不過，當(dāng)年的“蒸汽機”和“鋼鐵”，換成了今天的“AI服務(wù)器”和“HBM內(nèi)存”。

AI服務(wù)器本質(zhì)上是數(shù)字時代的“工作母機”，是生產(chǎn)一切AI服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。你今天用手機上的大模型進行實時翻譯，背后是AI服務(wù)器在支撐；你用文生圖功能生成一張海報，背后是AI服務(wù)器在運算。

2026年的全球科技巨頭——微軟、谷歌、亞馬遜、Meta——以近乎瘋狂的節(jié)奏擴建這種“數(shù)字重工業(yè)”。它們投入的是千億美元級別的資本開支，爭搶的是同一個核心資源：最先進制程的存儲芯片。

這里出現(xiàn)了第一個關(guān)鍵的技術(shù)岔路口。

AI服務(wù)器需要的不是手機里用的LPDDR5X內(nèi)存，而是HBM——高帶寬內(nèi)存。

這是一種將多個DRAM芯片堆疊起來、通過硅通孔技術(shù)連接的超高性能產(chǎn)品，帶寬是普通內(nèi)存的數(shù)十倍。它利潤極高、技術(shù)門檻極高，而且——產(chǎn)能極其有限。

全球能夠大規(guī)模量產(chǎn)HBM的廠商，屈指可數(shù)。而晶圓廠的擴產(chǎn)周期是以年為單位計算的，當(dāng)微軟和亞馬遜揮舞著巨額訂單涌向三星、SK海力士時，最先進的制程產(chǎn)能迅速被HBM吞噬。

結(jié)構(gòu)化的“擠兌效應(yīng)”就出現(xiàn)了。

晶圓廠的生產(chǎn)線是固定的，產(chǎn)能是剛性的。

當(dāng)越來越多的產(chǎn)能被分配給利潤更豐厚、戰(zhàn)略地位更高的HBM時，留給消費級LPDDR內(nèi)存和UFS閃存的產(chǎn)能自然被壓縮。

這是市場經(jīng)濟下資本逐利的本能選擇——同樣的晶圓，切割成HBM賣給AI服務(wù)器廠商，利潤率是賣給手機廠商的數(shù)倍。

如果你是晶圓廠的CEO，你會怎么分配產(chǎn)能？

于是，全球的AI算力基建熱潮，就像一臺巨大的抽水機，將最優(yōu)質(zhì)、最先進的芯片產(chǎn)能源源不斷地吸入“數(shù)字重工業(yè)”的蓄水池。而手機行業(yè)，這個過去幾十年一直享受著半導(dǎo)體工藝進步紅利的“輕工業(yè)”，突然發(fā)現(xiàn)——自己的水源正在枯竭。

消費級內(nèi)存和閃存出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性短缺，價格隨之失控。

“缺貨”之說，不足以窺全貌，這是數(shù)字時代“重工業(yè)”對“輕工業(yè)”的資源抽離。AI算力基建作為當(dāng)代的“固定資本”，正在以生產(chǎn)資料的身份，擠占用于生產(chǎn)最終消費品的生活資料資源。

手機廠商面對的不是暫時的價格波動，而是供應(yīng)鏈底層邏輯的永久性改變。

從這個角度看，手機漲價就有了全新的解釋維度。

它不再是品牌方的主動提價，也不是簡單的成本傳導(dǎo)，而是消費電子行業(yè)為整個社會的AI化轉(zhuǎn)型，在供應(yīng)鏈層面承擔(dān)的“隱形稅負”。

這筆稅負的征收對象是每一部想要接入AI生態(tài)的手機，征收方式是通過生產(chǎn)資料對生活資料的資源擠占，最終由終端消費者買單。當(dāng)我們在討論6999元的三星S26、漲了1000元的國產(chǎn)旗艦時，我們其實是在討論為了讓這個社會跑得更快的AI算力基建，消費電子行業(yè)付出了怎樣的代價。

2.當(dāng)內(nèi)存條變成“期貨”之后

如果說產(chǎn)能擠兌是這場漲價風(fēng)暴的“土壤”，那么真正讓價格沖破天花板的，是金融資本的介入——它像催化劑一樣，將一場結(jié)構(gòu)性短缺演變成了投機者的狂歡盛宴。

這就解釋了為什么成本漲幅與終端售價之間，存在著一條無法用傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)解釋的巨大鴻溝，近三個月存儲芯片現(xiàn)貨價格累計上漲超300%，而手機廠商的終端調(diào)價幅度卻止步于15%到25%。

中間的差價去哪兒了？在渠道商的倉庫里，在那些不再為了銷售、而是為了囤積而囤積的庫存里。

這其實和過去幾年的宏觀環(huán)境有關(guān)。

全球?qū)捤韶泿耪咧芷卺尫懦龊Ａ苛鲃有裕@些資金在過去很長一段時間里，習(xí)慣于在大宗商品市場尋找出口——原油、黃金、鐵礦石，都曾是游資的狩獵場。但隨著全球經(jīng)濟增長動能轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)大宗商品的波動性逐漸收窄，投機回報率下降。

此時，一個全新的獵物進入了資本的視野——存儲芯片。

它完美符合投機標(biāo)的的所有特征——科技感十足，自帶“稀缺”光環(huán)；產(chǎn)業(yè)鏈集中，少數(shù)幾家晶圓廠掌握著全球絕大部分產(chǎn)能；更關(guān)鍵的是，AI概念的爆發(fā)為它披上了“未來核心資產(chǎn)”的外衣。于是，原本服務(wù)于實體制造的芯片，開始承載起金融投機的功能。

“AI需求爆發(fā)”這個敘事一旦被資本市場廣泛接受，預(yù)期就開始自我實現(xiàn)。

大量熱錢不再滿足于二級市場的股票炒作，而是直接殺入產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)。

它們涌入晶圓廠的長協(xié)訂單體系，提前鎖定未來數(shù)月的產(chǎn)能；它們滲透進深圳華強北這樣的現(xiàn)貨渠道，批量掃貨、壓貨、惜售。

這里的邏輯發(fā)生了變化，過去，渠道商囤貨是為了保證銷售不斷檔，賺的是進銷差價；現(xiàn)在，渠道商囤貨是為了等待價格繼續(xù)上漲，賺的是資產(chǎn)增值。你囤我也囤，你不賣我也不賣——這種“投機性囤貨”形成的合力，在原本已經(jīng)吃緊的供需關(guān)系上，又狠狠加了一把火。

于是，典型的正反饋循環(huán)形成了，AI敘事推高市場預(yù)期→資本涌入搶貨→現(xiàn)貨價格飆升→搶到貨的囤積者惜售→市場供給進一步收縮→價格繼續(xù)飆升→吸引更多資本入場。在這個過程中，價格信號已經(jīng)完全失真。

今天你看到的1TB閃存報價，它包含的不僅是晶圓的切割成本、封測成本、物流成本，更包含了市場對未來三個月、六個月甚至一年后價格走勢的投機性預(yù)判。

它像黃金一樣，既具有工業(yè)屬性，又被賦予了儲值功能。

只不過，黃金的金融屬性沉淀了數(shù)千年，而芯片的金融屬性，在過去短短幾個月里就被資本催熟。

這種價格信號的失真，給手機廠商帶來了前所未有的經(jīng)營困境。

它們面對的不再是一個由成本和供需決定的市場，而是一個被資本泡沫化了的原材料體系。當(dāng)內(nèi)存條的報價單上每一個數(shù)字都包含著投機溢價時，成本控制就變成了一道無解的難題。

你無法預(yù)測下個月的價格，因為你不知道資本市場的情緒何時轉(zhuǎn)向；你無法通過長協(xié)鎖價規(guī)避風(fēng)險，因為你面對的是掌握著產(chǎn)能的晶圓廠和同樣虎視眈眈的投機資本。

最終的結(jié)果是，手機廠商的利潤率被兩端擠壓，一端是消費端對漲價的敏感和抵制，另一端是上游原材料被金融化后的價格失控。

這就是為什么三星S26的起售價能夠比上代高出1000元，而紅米K90這樣的性價比機型也不得不跟漲100到600元——不是它們想漲，而是它們面對的原材料市場，已經(jīng)不再是那個單純由工程師和技術(shù)驅(qū)動的市場，而是一個被資本深度介入、被投機情緒主導(dǎo)的環(huán)境當(dāng)中。

在這環(huán)境里面，手機廠商成了被迫下注的玩家，而最終買單的，還是消費者罷了。

3.你的手機，正在變成“收費站”

但是，為什么手機廠商敢于在短短幾個月內(nèi)，將旗艦機型的價格推高1000元？為什么消費者一邊在社交平臺上抱怨“不能接受”，另一邊卻沒有用腳投票、讓銷量崩盤？

在我看來，手機本身的價值構(gòu)成不一樣了。

漲價之所以能被市場消化，不是因為消費者變得慷慨，而是因為他們隱約感知到——自己買到的，已經(jīng)不再是過去那個手機。

在很長一段時間里，一部手機的BOM成本中，占據(jù)大頭的是SoC處理器、顯示屏、攝像頭模組。這些部件決定了手機的運行速度、視覺體驗和影像能力，它們是消費者感知“性能”的核心載體。你花3000元買一部中端機，2000元差價買一部旗艦機，多出來的錢，買的是更強的算力、更清晰的屏幕、更專業(yè)的鏡頭。

這是一個相對穩(wěn)定的價值坐標(biāo)系，硬件升級驅(qū)動價格階梯，消費者為看得見摸得著的性能提升買單。

隨著AIoT時代的加速到來，手機的核心功能正在從“本地計算”轉(zhuǎn)向“云端協(xié)同”。你今天用手機做的很多事情——實時翻譯一段外語音頻、用文生圖功能生成一張海報、召喚手機助手幫你總結(jié)一篇長文——這些功能的實現(xiàn)，不再僅僅依賴手機本身的處理器算力，而是更多地依賴云端大模型的支撐。

你的手機變成一個終端，一個窗口，一個與AI世界交互的界面。

而支撐這種交互的核心硬件，不再是CPU或GPU，而是內(nèi)存和存儲。

這里出現(xiàn)了一個關(guān)鍵的價值轉(zhuǎn)移。

AI功能的流暢運行，需要巨大的數(shù)據(jù)吞吐能力，實時翻譯需要把語音流源源不斷地送到云端再接收回來，文生圖需要加載數(shù)十億參數(shù)的模型數(shù)據(jù)，端側(cè)大模型更是需要將整個模型文件塞進內(nèi)存里快速調(diào)用。

這意味著什么？意味著大內(nèi)存、大存儲不再是“豪華配置”，不再是只有重度游戲玩家或攝影愛好者才需要的冗余，而是所有想要體驗AI功能的用戶的“剛需入場券”。

數(shù)據(jù)顯示，此輪漲價中，大存儲版本的價差甚至達到2000元——這明顯不是簡單的存儲顆粒成本上漲所能解釋的。

這多出來的2000元，買的究竟是什么？

如果僅僅從物理成本看，256GB閃存和1TB閃存的成本差價不過幾百元，但廠商敢于把價差拉到2000元，是因為他們知道，消費者購買的已經(jīng)不僅僅是存儲顆粒本身，而是在購買一種“數(shù)據(jù)通行權(quán)”——一種能夠流暢運行未來AI應(yīng)用的權(quán)利，一種讓自己的手機在未來兩年內(nèi)不會因為內(nèi)存不足而被AI時代拋棄的保險。

就像高速公路的通行費，不是按瀝青成本收取的，而是按通行價值收取的。

手機的內(nèi)存和存儲，正在變成接入AI世界的“車道寬度”。

這么看來，手機廠商的角色是不是也有了變化？

或許它們不再僅是硬件的制造商了，甚至成了AI世界的收費節(jié)點。

上游AI算力基建的巨額投入，通過生產(chǎn)資料擠占推高了芯片價格；中游金融資本的投機囤貨，進一步放大了價格波動；而下游的終端消費者，則通過購買更大內(nèi)存、更高存儲的手機，以“通行費”的形式為整個AI化轉(zhuǎn)型買單。

這筆費用被包裝在硬件升級的敘事里，被分?jǐn)傇诿吭碌姆制诟犊罾?，最終以一種幾乎無感的方式，完成了從AI基建到消費終端的價值轉(zhuǎn)移。

你購買的下一部手機，價格里還包括了讓你能夠接入AI生態(tài)的“入場券”，包括了為全球算力基建擴張支付的“隱形稅負”。

當(dāng)三星S26 Ultra以9999元的起售價亮相時，它標(biāo)定的是一個時代的門檻——跨過這道門檻，你才能進入AI賦能的數(shù)字生活；留在門檻之外，你的手機將逐漸淪為功能機。

這種價值重構(gòu)，讓漲價有了被接受的底層支撐，也讓手機行業(yè)的價格帶，有了永久性上移的理由。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯出品 | 東針商略

?2025 東針商略 版權(quán)所有。禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。

*本文基于公開資料分析推測，純屬個人觀點，僅供參考，不構(gòu)成任何決策或投資建議。