江西
“冤不冤？”上海嘉定，男子聽聞朋友家要殺羊，他自告奮勇要幫忙抓羊，讓朋友到時給他分點羊肉，看朋友沒接話，男子干脆直接自己上門了。誰料就在抓羊過程中，男子突然暈倒在地，猝死了。這下男子家屬炸鍋了，直接把朋友告上法院，索賠62萬多。結局讓朋友傻眼。法院判了！
據媒體3月2日報道，男子唐某與男子葛某是多年的朋友。
2024年12月26日上午9點左右，唐先生正在家里愜意地躺著，朋友葛先生開著車來到了唐先生家門口。
?唐先生起身直接上了葛先生的車，因為前一天晚上二人商量好一起去葛先生的葡萄園抓羊、殺羊的。
?葛先生家經營著很大的一個葡萄園，每到葡萄成熟的季節，唐先生家就沒缺過葡萄吃。而葛先生在葡萄園里養了幾只羊，賣不掉的葡萄就成了羊兒們的口糧，而羊產生的糞便就成了葡萄的肥料。
?在到達葡萄園后，二人挑選了要抓的羊，隨后左右開弓，5分鐘左右就抓住了第一只羊，累得二人氣喘吁吁地。
?葛先生還嘲笑唐先生缺少運動，讓唐先生多多鍛煉，隨后二人便開始抓第二只羊。然而就在抓捕期間，唐先生突然摔倒在地上，沒有爬起來。葛先生意識到不妙，立即將唐先生反轉過來面朝上，但發現唐先生已經沒了呼吸。
?葛先生嚇得立即打了報警電話，還打了120電話，并按照急救中心工作人員的指示對唐先生實施胸外按壓，一直持續到救護車趕到，才由醫生接替。
?后唐先生被送往醫院搶救，葛先生也顧不得羊了，直接跟了過去。但不幸的是，唐先生最終因搶救無效身亡。經診斷報告顯示，唐先生的死因是心源性猝死。?
好端端的一個人說沒就沒了，唐某家屬的心情可想而知，隨后，雖然醫院推斷唐某的死亡原因是猝死。
但是唐某的家屬難以釋懷，認為唐某平時身體狀況良好，如果不是幫葛某抓羊，劇烈活動，也不會暈倒死亡，要求葛某賠償，遭拒后，一紙訴狀將葛某告上法庭，要求葛某承擔唐某死亡30%的責任，賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫恤金、被撫養人生活費等等共計62萬余元損失。
法庭上，葛某依然拒絕承擔責任，辯稱：
第一、自己沒有讓唐某幫忙，是唐某主動跟著自己去抓羊。
第二、事發當天，自己本不想讓唐某幫忙，是唐某不斷給自己發信息、打電話，自己才帶上唐某。
第三、唐某是在抓羊過程中沒有受到任何傷害突然暈倒猝死，與自己無關。
第四、唐某去世后，自己還隨了5000元吊禮。
- 法院該怎么判？葛某要不要承擔責任？
從法律上來講，唐某出于朋友之間的情誼幫助葛某抓羊，并且不收取任何費用，與葛某之間其實就是無償幫工的關系。
最高院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條第1款規定，無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償。
葛某要不要承擔責任，關鍵是看唐某是否是因幫工活動而死亡以及葛某是否存在過錯。
具體到本案，法院認為，葛某并未明確拒絕唐某的幫忙抓羊的幫工行為。雖然幫忙抓羊的幫工行為不是唐某死亡的直接原因，但是是誘發唐某死亡的因素之一。
抓羊具有一定的危險性，葛某沒有評估唐某能否勝任抓羊這種活動，且在過程中沒有給與唐某必要的提示、提醒。作為受益方應當對唐某的死亡承擔一定的責任。
考慮到，唐某作為完全民事行為能力人，作為自身健康的第一責任人，在幫助葛某抓羊時，也沒有考慮到自身身體狀況的適應能力，同樣存在過錯。
綜上，法院最終酌定葛某承擔8%的責任，核定唐某家屬提出的各項合理損失后，最終判決葛某限期賠償唐某家屬16.6萬余元。
針對此事，有網友評論，促進和諧社會的好法律，好法官，這提醒我們做任何事都要簽合同，明確安全責任，提供健康證明，親戚朋友也不能大意。
有網友感慨，以后請人吃飯也要評估能否勝任吃飯這種活動，在過程中提示，提醒吃飯要注意安全，不要心急，不要猛吃，避免猝死。
本是朋友間的幫忙，結果卻鬧成這樣！著實是令人唏噓！這個案件也再次給大家提了個醒：朋友之間互相幫忙沒有問題！但是接受幫助的一方要知道，無報酬不等于無責任，接受他人無償幫工，如果出了意外就可能需要承擔責任。
朋友之間幫忙是情分，但一旦涉及到體力活、危險活，作為被幫的一方，哪怕是好意，也得多問一句“身體行不行”。同樣，對于提供幫助的一方而言，善意也需要量力而行！避免害人害己！
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
