鄧學(xué)平｜山西紫藤巷兇殺案：對(duì)李慧、李文浩故意殺人指控不能成立

按：2003年10月2日，山西省臨汾市翼城縣計(jì)生委干部馬朝暉在位于翼城縣北關(guān)村紫藤巷的家中被殺害，身中49刀。 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)3年的偵查和8年的審理，山西高院2014年以故意殺人罪判處李慧和李文浩死緩、以包庇罪判處董昀有期徒刑10年。2018年1月15日，最高檢以原裁判“確有錯(cuò)誤”為由建議最高法重新審判。2024年12月19日，山西高院對(duì)“紫藤巷兇殺案”進(jìn)行了重新開(kāi)庭審理，包括本人在內(nèi)的全體律師均為各自當(dāng)事人作了徹底的無(wú)罪辯護(hù)。現(xiàn)將本人庭后提交的董昀辯護(hù)詞作簡(jiǎn)化處理后，分別予以公開(kāi)發(fā)布。

指控李慧、李文浩故意殺人事實(shí)不清證據(jù)不足，董昀缺乏實(shí)施包庇犯罪的事實(shí)基礎(chǔ)和邏輯前提。

1.山西省公安廳【2006】02號(hào)物證檢驗(yàn)意見(jiàn)書關(guān)于白色旅游拖鞋、咖啡色風(fēng)衣和黑色褲子的血跡鑒定已經(jīng)被推翻。

該檢驗(yàn)意見(jiàn)書認(rèn)為：白色旅游拖鞋鞋底附著血跡，符合穿著狀態(tài)下行走過(guò)程中形成。咖啡色上衣的四處血跡符合穿著未系衣扣狀態(tài)下形成。黑色女褲下邊緣血跡不排除在穿著狀態(tài)下形成。這份檢驗(yàn)意見(jiàn)存在諸多錯(cuò)誤和不合理，不足采信：

（1）案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有與李慧白色旅游拖鞋（左）相符合的血足跡或其他可以證明存在行走情況的痕跡。

（2）僅根據(jù)該拖鞋鞋底的平面部分沒(méi)有血跡，凹槽花紋內(nèi)有血跡的特點(diǎn)，不足以得出鞋底血跡系穿著行走形成。

（3）咖啡色上衣內(nèi)里背部有大片血跡浸染形成的痕跡，而這件上衣放置的地點(diǎn)沒(méi)有血跡。認(rèn)定上衣血跡為穿著狀態(tài)下產(chǎn)生，無(wú)法解釋衣內(nèi)里背部大片血痕的形成原因。

（4）公安部物證鑒定中心文書簽發(fā)單及手抄稿的檢驗(yàn)意見(jiàn)為：上衣的血跡為擦拭作用形成，褲子上的痕跡或血跡多為擦蹭作用形成，個(gè)別部位為濺落形成。公安部的檢驗(yàn)意見(jiàn)直接推翻了山西省公安廳的檢驗(yàn)意見(jiàn)。

山西省公安廳的檢驗(yàn)意見(jiàn)證明兇手穿著案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的上衣、褲子和拖鞋實(shí)施殺人，等同直接證明李慧是殺人兇手。但公安部的檢驗(yàn)意見(jiàn)則證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的上衣和褲子上的血跡并非兇手穿著狀態(tài)下形成，而是作案后擦拭、擦蹭或?yàn)R落形成。根據(jù)公安部的檢驗(yàn)意見(jiàn)，李慧未必是兇手，至少僅憑上衣、褲子和鞋子上面的血跡不能證明李慧是兇手。很顯然，公安部的檢驗(yàn)意見(jiàn)比山西省公安廳的檢驗(yàn)意見(jiàn)更中立、更權(quán)威、更可信。

2.終審裁定主要是根據(jù)李慧和李文浩的有罪供述作出，如今李慧的有罪供述已被全部排除，李文浩的有罪供述絕大部分也被排除。僅剩李文浩在看守所的幾份有罪供述，這些供述都比較簡(jiǎn)單籠統(tǒng)、缺乏細(xì)節(jié)，即便不予排除也都是孤證。

3.李慧、李文浩當(dāng)庭對(duì)很多所謂的疑點(diǎn)進(jìn)行了合理解釋。略舉幾例：

（1）關(guān)于李慧案發(fā)后第一時(shí)間打電話讓張某作偽證。李慧當(dāng)庭解釋稱，這么做只是不想讓外界知道她當(dāng)晚和李文浩在一起，不想公開(kāi)曝光兩人的情人關(guān)系。因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方都沒(méi)有離婚，且李慧父親是全國(guó)勞模，不想影響父親的聲譽(yù)。李慧當(dāng)庭痛哭，對(duì)因?yàn)檫@樣一個(gè)謊言導(dǎo)致后來(lái)的一場(chǎng)冤獄感到后悔不已。

（2）關(guān)于李慧出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)身上的衣服和鞋子是新的。李慧當(dāng)庭解釋稱，當(dāng)天下午雖然有下雨，但其家門口、單位門口和李文濤家門口都是硬化路面，沒(méi)有泥濘。且李慧出門主要是開(kāi)車而非步行。李慧家境優(yōu)渥，十分愛(ài)美，穿衣服主要講究舒適和得體，并未特別在意當(dāng)天的天氣。

（3）關(guān)于李慧家中二樓燒紙留下的灰燼。李慧當(dāng)庭解釋稱，他們家有祭拜的習(xí)俗，每年農(nóng)歷九月初一都會(huì)燒紙祭拜。這些灰燼跟案件無(wú)關(guān)。

（4）關(guān)于案發(fā)當(dāng)晚王某打電話時(shí)李慧稱自己在大街上。李慧當(dāng)庭解釋稱，這是因?yàn)椴幌胱屍渌酥浪屠钗暮圃谝黄穑幌胱屍渌酥浪诶钗暮聘绺缂依铩?/p>

（5）關(guān)于李文浩小靈通獨(dú)缺了2003年10月份的通話記錄。李文浩當(dāng)庭解釋稱，那是因?yàn)?003年10月他被辦案單位監(jiān)視居住，客觀上沒(méi)辦法使用。

（6）關(guān)于常某稱李慧得知毛發(fā)丟失后很高興。李慧當(dāng)庭予以否認(rèn)，并解釋她當(dāng)時(shí)跟常某表達(dá)的是，如果是死者胸部的毛發(fā)并不能證明什么，如果手上有毛發(fā)一定要送交檢驗(yàn)。

（7）關(guān)于李文浩在案發(fā)當(dāng)晚嚇得發(fā)抖并鉆進(jìn)父母被窩。李文浩當(dāng)庭解釋稱，他當(dāng)晚回到父母家時(shí)跟父親正常聊天、喝茶，并未有任何異樣或恐懼。是在接到李慧電話，擔(dān)心馬朝暉系自殺后才開(kāi)始發(fā)抖。因?yàn)槔钗暮朴X(jué)得馬朝暉如果自殺，可能跟自己與李慧的不正當(dāng)關(guān)系有關(guān)，擔(dān)心自己的私情暴露。當(dāng)后來(lái)知道馬朝暉是他殺后，李文浩反而不覺(jué)得害怕了，因?yàn)楦械礁约簺](méi)關(guān)系了。李文浩當(dāng)庭解釋，正因?yàn)槿绱耍赴l(fā)后他還跟李慧同居了一段時(shí)間。

（8）關(guān)于李慧跟馬朝暉的離婚事宜及夫妻感情。李慧當(dāng)庭解釋稱，她跟馬朝暉已經(jīng)談好了全部離婚條件并簽好了離婚協(xié)議。她跟馬朝暉雖然已經(jīng)決定離婚，但并未反目成仇。即便馬朝暉給李文浩妻子發(fā)過(guò)曖昧短信，李慧也并未因此生氣，內(nèi)心感覺(jué)這事已經(jīng)跟她無(wú)關(guān)了。李慧當(dāng)庭解釋稱，其生氣的點(diǎn)在于馬朝暉不應(yīng)該再在離婚的事情上拖延。且案發(fā)當(dāng)晚馬朝暉還給李慧打了兩個(gè)電話，李慧不至于產(chǎn)生殺人動(dòng)機(jī)。

綜上：指控李慧、李文浩故意殺人事實(shí)不清、證據(jù)不足，董昀缺乏包庇犯罪的事實(shí)基礎(chǔ)和邏輯前提。