這學期開始，老師們不能“隨便”做這件事了！

從分享課堂趣事，到記錄學生日常，近年來，不少教師通過在短視頻平臺發布校園生活內容，迅速積累人氣，成為“網紅老師”。

然而，隨著這類內容的火爆，一系列問題也逐漸引起重視：學生的隱私是否受到侵犯？頻繁拍攝是否影響孩子的心理健康？過度投入拍攝是否會擠占教學時間、分散教育精力？

2026年1月23日，國家互聯網信息辦公室、國家新聞出版署、教育部、公安部等八部門聯合印發《可能影響未成年人身心健康的網絡信息分類辦法》（以下簡稱《辦法》），對可能影響未成年人身心健康的網絡信息進行監管。尤其值得注意的是，《辦法》首次將“不當使用未成年人形象”單列為獨立一類。

《辦法》自3月1日起正式實施。不少老師看完后，心中都冒出一個疑問：以后，還能不能拍學生了？

在短視頻平臺，“校園生活”一直都是很受歡迎的一類視頻。那些悄悄為老師策劃的節日驚喜，那些小小年紀卻上進懂事的閃光少年，那些師生之間溫暖默契的種種瞬間……通過老師或者媒體的鏡頭，感動了很多人。評論區里，“少年脊梁”等贊譽不時刷屏。

但也有一些視頻在發布后，輿論走向遠遠超出了發布者的掌控范圍。

2024年11月初，一則“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂后，他瞬間安靜了”的視頻在網絡上迅速走紅。流量洶涌而至，爭議也隨之而來：這樣的視頻發在網上，孩子會不會留下心理陰影？

視頻截圖

盡管事后當事老師已經下架視頻并向家長道歉，但輿論已然失控，有人模仿她也給班上學生戴小蜜蜂拍視頻，也有人向當學校投訴。當月17日，該老師稱因為壓力已辭職。

類似的視頻引發輿論的事件并不在少數。

2021年，河北衡水中學高三學生張錫峰在《超級演說家正青春》節目中的一句“我就是一只來自鄉下的‘土豬’，也要立志，去拱了大城市里的白菜”引發巨大爭議，從此遭遇數年“網暴”困擾。

2023年，湖南桑植一中高考百日誓師演講短視頻走紅，隨后，視頻中熱血發言的女孩符文迪卻陷入輿論漩渦，無數陌生人對她語氣、表情進行惡意猜測。

如果說這兩個案例只是無心之失，更值得警惕的，是學生流量已然變成生意。

“老師做自媒體，那真的是老天爺喂飯吃，不僅起號容易，變現方法也很多……”在短視頻平臺上，已經有專門做“老師IP”教學服務的博主把“老師起號”當成了一門業務進行推廣，并列舉多個百萬博主的例子。

視頻截圖

該博主所言，也不算夸大。在視頻平臺上，類似“XX老師”“XX后班主任”這樣粉絲量接近百萬的創作者不在少數。近日，高考數學命題人葛軍入駐抖音，就一天內漲粉30萬。

事實上，“隨手拍學生”一直存在爭議。

我們梳理發現，爭議主要集中在這幾點：一是大多數視頻未對學生形象做任何處理，而相關法律明確規定，不滿十四周歲未成年人的個人信息屬于敏感個人信息，需嚴格保護；二是部分賬號將拍攝學生作為獲取流量、積累粉絲進而實現商業變現的手段，違背了教育的純粹性與保護未成年人的初衷；三是部分善意拍攝，卻陷入不可控的輿論漩渦，讓孩子陷入網暴、被惡意解讀等風險中。

邊界到底在哪里？3月1日正式實施的《辦法》對“不當使用未成年人形象”進行了極其細致的列舉式規定。比如第五條明確禁止“利用未成年人形象擺拍演繹含有不良價值觀的劇情”“通過惡搞未成年人博取關注”“借未成年人在短視頻中長時間擺拍牟利”等行為；第六條則對不當披露和使用未成年人個人信息的行為進行了列舉。

《辦法》相關條款內容

四川方策律師事務所主任律師郭剛表示，這種“清單式”立法極大地增強了法律的可操作性，讓執法者和網絡平臺能夠更精準地識別和處置違規內容。

但老師們也有疑問：如果是出于善意的拍攝、分享，也會被判定違規嗎？

郭剛律師表示，如果拍攝目的是記錄班級風采、學生成長瞬間，且以非公開或小范圍分享（如家長群）為主，一般不構成違規。但若將校園作為內容工廠，以博取公眾關注、積累粉絲、商業變現為主要目的，就進入了風險區域。

“記錄校園生活的邊界核心在于‘目的正當性’與‘方式適當性’的平衡?！惫鶆偮蓭煴硎荆靶乱幟鞔_劃定的‘紅線’包括：未經監護人同意公開未滿十四周歲兒童影像、通過惡搞或丑化學生制造笑點、刻意擺拍爭議性內容、利用學生形象進行商業帶貨或植入廣告等。這些行為本質上是將學生工具化為流量資源，違背了教育工作者保護學生的基本職責?！?/p>

至于學校出于宣傳需要的拍攝，郭剛律師則建議學校要對傳統的宣傳方式和習慣進行調整。

例如，過去學校宣傳中習慣“拍了就用”，現在必須建立起規范的授權流程，特別是對未滿十四周歲的兒童，必須嚴格遵循“告知-同意”流程，不能以“家長一般不會反對”為由省略；招生宣傳中大量使用學生笑臉照片的方式可能需要調整，避免過度暴露個人信息；學校發布軍訓、匯演等活動照片時，新規下需要更加注重“最小必要原則”，優先使用遠景、側影、背影，對照片中的人物進行必要的模糊處理。

郭剛律師提醒，使用未成年人個人信息沒有“豁免空間”。即使是弘揚正能量的報道，如果未經監護人同意公開兒童影像，或過度披露其個人信息，同樣構成侵權?！斑@是因為‘保護未成年人’是底線要求，不因宣傳目的善意而改變?！?/p>

郭剛律師進一步解讀認為：如果老師發布的學生視頻是出于記錄班級生活、與家長溝通等教育目的，且經過監護人同意、不暴露隱私，通常不構成違規；但如果老師刻意將學生打造為“網紅”，通過拍攝學生惡搞、夸張反應等內容積累百萬粉絲，進而商業變現，這就很可能觸犯第五條中“通過惡搞未成年人”“利用未成年人打造爭議人設”“借未成年人牟利”等條款。特別是那些擺拍學生沖突、出丑等場景的“劇本式”視頻，將被明確界定為“不當使用未成年人形象”，面臨下架、賬號受限甚至行政處罰的風險。

而且，違反新規的處罰機制是多部門協同、分層處理的。教育部門主要負責對學校、教師的行政監督，可給予批評教育、責令整改、通報批評等處理；網信部門負責對網絡信息內容的監管，可要求平臺刪除內容、限制賬號功能；公安機關則在涉及違法犯罪時介入，如侵犯個人信息、網絡暴力等情節嚴重的行為，可依法予以治安管理處罰甚至追究刑事責任。

圖源視覺中國

有老師疑問，《辦法》發布前發的視頻，是否需要處理？

對此，郭剛律師認為，雖然《辦法》沒有設置溯及既往的強制清理義務，但從法律風險防控和主體責任角度，發布者應當主動進行合規排查。特別是那些存在明顯不當使用未成年人形象的視頻——如惡搞學生、利用未成年人牟利的內容——建議采取下架、刪除或對畫面進行技術處理（如打碼）等方式整改。

“《辦法》的出臺，標志著我國未成年人網絡保護從‘內容安全’向‘人格尊嚴與身心健康’的深度轉變。過去我們更多關注的是未成年人‘不看什么’——即過濾色情、暴力等有害信息；而現在則開始關注未成年人‘被怎樣呈現’——即他們在網絡空間中的形象被如何使用?！惫鶆偮蓭熃榻B，“新規特別強調防止將未成年人‘商業化’‘低俗化’‘爭議化’，反映出立法者意識到，即使是不含明顯違法內容的信息，如果長期以不當方式消費未成年人形象，也會對其自我認知、價值觀形成和心理健康造成潛移默化的負面影響?！?/p>