近日,倫敦老貝利法院里,一場看上去分量極重的審判正式開庭,西方媒體第一時間就把矛頭指向了東方。可只要把時間線稍微拉長一點看,就會發(fā)現(xiàn)整件事的味道,實在有點熟悉得過分。
事情發(fā)生在3月4日,按照路透社從法庭現(xiàn)場傳回的消息,兩名擁有中英雙重國籍的男子在倫敦接受審理,英國檢方聲稱,這兩人是在替東方相關(guān)方面執(zhí)行所謂影子警務行動,目標就是監(jiān)視身在英國的相關(guān)人士。消息一出,西方輿論立刻跟上,各種解讀鋪天蓋地,仿佛一場早就寫好劇本的大戲正式開演。
![]()
兩名被告,一位65歲,一位38歲,面對檢方提出的多項指控,他們的態(tài)度非常強硬,那就是全部否認。
按照檢方的說法,兩人的行動時間集中在2023年12月到2024年5月之間,罪名包括協(xié)助外國情報機構(gòu),還有強行進入他人住宅,構(gòu)成所謂外國干涉。
檢方在庭上聲稱,被告的監(jiān)控目標非常明確,就是那些被東方懸賞的人士,甚至還拿出了所謂聊天記錄作為證據(jù),稱里面出現(xiàn)了對相關(guān)人士的不當稱呼。更有意思的是,檢方還把監(jiān)控范圍擴大,說兩人還被要求關(guān)注英國的政治人物,其中就包括對東方持批評態(tài)度的議員,連前保守黨領(lǐng)袖的信息,也被列入收集范圍。
其中一名被告的身份被英方刻意放大。此人曾經(jīng)是香港退休警察,還在倫敦相關(guān)經(jīng)貿(mào)機構(gòu)工作過,另一位則有過英國邊境部隊和本地警局志愿警官的經(jīng)歷。英方檢方抓住這兩段經(jīng)歷大做文章,試圖營造出一種內(nèi)外勾結(jié)、精心布局的氛圍,讓公眾相信這是一場有組織、有預謀的行動。
除了監(jiān)視相關(guān)人士,檢方還追加了更多指控。他們聲稱,兩人還收集過其他人員的信息,其中一人還被指濫用職務便利,私自訪問英國內(nèi)政部的計算機系統(tǒng)。
面對英方一邊倒的指控,中國駐英大使館明確表示,英方是在捏造罪名,沒有資格插手香港內(nèi)部事務。
![]()
那么問題來了,英方為什么偏偏在這個時間點,把這樣一起案件推到臺前?
只要稍微回顧一下最近一年多英國的相關(guān)操作,就會發(fā)現(xiàn)這并不是孤立事件。就在不久前,英國還鬧出過一起轟動一時的議會間諜案,當時的場面和現(xiàn)在幾乎一模一樣。英方高調(diào)逮捕兩名男子,一位是議會研究員,一位是學者,同樣指控他們?yōu)闁|方從事間諜活動,同樣把案件上升到危害國家安全的高度。
當時英國上下一片嘩然,從首相辦公室到議會高官,全都站出來表態(tài),聲稱絕對不能容忍外國勢力滲透議會,把氣氛渲染得緊張到了極點。外界也普遍認為,這起案件一定會嚴查到底,最終給出一個板上釘釘?shù)慕Y(jié)果。可誰也沒想到,轟轟烈烈的開局,最后卻以一個極其潦草的方式收尾。
英國皇家檢察署突然宣布,因為證據(jù)不足,決定撤銷對這兩人的所有指控。之前信誓旦旦的高官們,只能尷尬地表示,案件無法繼續(xù)審理令人失望,可再多的不滿,也改變不了案子直接黃掉的事實。被告一方更是直接表態(tài),自己從一開始就不該被逮捕,整件事就是一場鬧劇。
![]()
一邊是舊案草草撤案,連像樣的交代都沒有,另一邊是新案火速開庭,指控一條比一條嚇人。這種強烈的反差,很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想。英方真的是在維護國家安全,還是在刻意制造對立話題,用類似的案件不斷挑起輿論情緒?
更關(guān)鍵的是,這兩起案件的操作邏輯,簡直像同一個模板刻出來的。先是高調(diào)抓人,放出重磅指控,把東方塑造成威脅形象,等輿論熱度炒起來,再要么因為證據(jù)不足不了了之,要么繼續(xù)走程序維持熱度。從頭到尾,真正經(jīng)得起推敲的實錘證據(jù)少之又少,更多的是單方面的指控和引導性解讀。
從英國自身的角度來看,這樣做顯然有內(nèi)部力量作祟。近年來,中英關(guān)系因為各種問題不斷出現(xiàn)波折,相互之間的信任度一再下降。英國國內(nèi)“圣母”聲音一直存在,一些勢力非常樂于看到類似案件出現(xiàn),既能迎合國內(nèi)輿論,又能向盟友表明立場,把自己包裝成西方陣營里強硬對抗的代表。
今年年初,英國首相剛剛對東方進行訪問,雙方都釋放出改善關(guān)系的信號。可訪問剛過去沒多久,英國這邊就立刻拋出間諜相關(guān)案件,一邊釋放緩和信號,一邊又不斷制造摩擦,這種左右搖擺的做法,實在讓人看不懂背后的真實意圖。
不容忽視的是,英國在處理類似案件時,一直采用雙重標準。對于自己盟友的類似行為,他們往往視而不見,可一旦涉及東方,哪怕證據(jù)單薄,也要大張旗鼓地炒作。這種區(qū)別對待,本身就說明案件背后摻雜了太多政治因素,早已偏離了公正司法的軌道。
普通公眾很容易被表面信息誤導,以為只要有指控、有庭審,就一定是事實清楚、證據(jù)確鑿。可現(xiàn)實卻是,很多看似嚴重的間諜案,到最后都因為缺乏關(guān)鍵證據(jù)而不了了之,留下一堆未解之謎和被煽動起來的對立情緒。
從之前的議會間諜案,到如今倫敦法院的新審判,英方似乎已經(jīng)找到了一套固定玩法。不需要多么扎實的證據(jù),只要把身份、目標、情節(jié)包裝得足夠吸引眼球,就能輕松引爆輿論,達到自己想要的政治效果。至于案件最后能不能坐實,反而不是他們最關(guān)心的問題。
東方方面的態(tài)度一直很明確,堅決反對任何國家以間諜為借口,捏造罪名、抹黑形象。英國的一系列操作,不僅破壞雙邊互信,也讓國際社會看清了某些勢力的真實目的,那就是把司法案件政治化,把正常的國家關(guān)系當成博弈工具。
那么問題又來了,這場剛剛開庭的審判,最終會走向何方?
是會像上一起案件那樣,走到一半因為證據(jù)不足悄悄撤案,還是會在政治壓力下強行給出結(jié)果?英方到底是真的發(fā)現(xiàn)了危害國家安全的行為,還是只是在重復之前的老戲碼?
恐怕,還是會淪為又一起鬧劇罷了。
引用來源:路透社、美聯(lián)社
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.