職場性侵中的上下級關系是否構成脅迫因素？強奸案無罪到有罪

長期以來，對于職場上下級之間發生的性侵案，很容易被視為各打五十大板的男女作風問題。體制內被作為違紀問題處理，體制外被作為道德問題處理，很少有被人審視其中是否存在上級利用職務之便構成脅迫關系的。

最近，不少法律自媒體都在探討一則（2019）湘3127刑初163號一審重審刑事判決書，就是一起涉及單位內涉及上下級關系的性侵案。值得注意的是，該案原一審時，法院的審理認為是，公訴機關指控的，違背婦女意志，使用暴力手段強行發生性關系，證據不足，應當不予支持。因為宣判被告人無罪。

一審宣判之后，檢察機關提出抗訴，二審法院將該案發回重審。在重審中，檢察院對證據進行了補充偵查，最終判決強奸罪成立。

大致案情是：被告人當時40歲，是某鄉鎮衛生院科室主任，被害人當時36歲，是從外地調入該衛生院，平日里住在宿舍。雙方系同事關系，也具有一定的上下級關系。

在調入衛生院半年多的某天晚上，雙方發生過一次關系，之后女方刪除男方的微信、拒接男方的電話，而且通向微信好友聊天稱，“自己單位上有一40歲的男子（渣男）騷擾自己，該男子的老婆在同一單位上班；其調過來不久，怕影響不好，忍著心里憋屈。”

之后，雙方關系有所緩和，男方再次找機會在女方的宿舍性侵了女方。期間，女方有反抗表現，“被告人左側肩部有一疑似咬痕印記，被害人左側肩部、小腿有若干疑似抓痕。”

這次之后，女方選擇了報警，男方辯護律師提交了一份時間跨度近兩個月的雙方通話錄音，證明雙方關系明確，認為，女方是擔心事情暴露承擔責任，“所以嫁禍于人，把兩人的通奸行為說成了強奸。因此公訴機關指控罪名不成立。”

原一審認為，偵察機關對被害人問話中，前后兩次反復詢問有沒有威脅、毆打行為，均回答沒有威脅、毆打行為。當天男方表示過要到女方宿舍去玩，去的時候又打電話進行了聯系，問了所住樓層，后系女方自愿為其開門，且雙方發生關系過程中女方也有配合表現，因此不足以認定被告人構成強奸罪，公訴機關指控應當以強奸罪追究刑事責任，證據不足，宣判被告人無罪。

案經檢察院抗訴，二審法院發回一審法院重審后，一審法院判決認為，判斷是否違背婦女意志，不能僅看婦女是否反抗或反抗是否明顯，還應結合性關系發生的時間、背景環境、婦女的性格、心理素質、體質等多方面的因素，綜合分析婦女的真實心理狀態。

被害人在與被告人發生第一次關系后，即刪除了后者微信，拒接電話，且多次拒絕邀約出去玩，或讓對方到宿舍玩。期間，女方還將遭到被告人騷擾的事情告知了其好友及單位領導，要求跟男方僅保持正常的同事關系。

案發前，女方之所以會自愿給羅某某開門，是因為不知道男方找自己有何事，且沒想到大白天在政府宿舍里男方會強迫自己。案發期間，女方多有反抗表現。案發后，女方因考慮到多種等原因沒有大聲呼救，后因怕男方一直威脅自己，向單位領導反映了此事并選擇報警。

據此，認定被告人犯強奸罪，判處有期徒刑三年。

本案結果的顛覆，足見熟人之間，而且還有些熟人是上下級之間的強奸罪的認定困難

本案結果的顛覆，足見熟人之間強奸罪的認定困難。如果僅是按照法條規定的，“違背婦女意志”，很容易陷入如何認定，就看想怎么認定的左右即可、模糊不清。都知道人心隔肚皮、想法隨時會變的道理，可強奸案的認定，很大程度就是要根據女方的主觀想法來定罪。

如果沒有檢察院抗訴的話，這案案件估計也就無罪終審了。據稱，檢察機關在指控本案時，就提出，女方案發前面對長期騷擾不敢聲張、案發時沒有大聲呼救，應該從雙方當時是上下級關系作為綜合考慮因素。在最終的審判結果中，法院也是根據綜合因素來認定“違背婦女意志”。

有文章認為，所謂的“違背婦女意志”的認定標準，應該包括但不限于：行為人是否采取了暴力、脅迫等足以壓制婦女反抗的手段；行為人是否利用了婦女意識不清醒或無意識的狀態發生性關系；婦女在發生性關系時是否進行了反抗，如呼救、求情、指責等；婦女在事發后對行為人所實施行為的反應及態度等。

上述的標準雖多，也都是通過案發時的行為表現、案發后各方的言辭解釋來推定案發時女方的主觀想法。不過，究竟案發時女方是持有什么心理，恐怕也只有女方自己知道了。畢竟，在僅有男女雙方接觸的長期過程中，在案發時僅有雙方在場的情況下，僅靠肢體動作、表面輕微傷情以及事后女方解釋來認定女方的心理狀態，恐怕真的是你知我知、天知地知，真的是有些困難。

尤其是一些上下級之間發生的案件，哪些行為表現是工作接觸，哪些是案發后的案情表現？這里面就涉及到了辦案人員如何取舍證據、審判機關如何認定證據的問題。說是以事實為根據、以法律為準繩，到了具體的辦案中，往往就看辦案人員注意收集哪一方方面證據、采信哪一方面證據了。

如果你是辦案人員，這個案件會如何認定？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章