知名藍莓汁玩小字營銷？“26顆藍莓”指花青素含量非完整果實，源制所稱藍莓汁銷量全國第一|藍鯨315

藍鯨新聞3月6日訊（記者 陸鵬鵬）"26顆藍莓"，究竟是真實存在的完整果實，還是一個精心包裝的"文字游戲"？

知名藍莓汁玩文字游戲？

"26顆藍莓"并非26顆果實而是花青素含量

近日，藍鯨新聞記者注意到，市場上一款源制所藍莓汁，瓶身印有"26顆藍莓"的字樣。值得注意的是，這里的"26顆藍莓"并非真的有26顆完整的藍莓果實，而是指其花青素含量約等于26顆藍莓。

藍鯨記者觀察發現，雖然瓶身標注了"花青素每瓶含量約等于"的字樣，但部分關鍵文字以小字呈現，容易讓消費者產生出有26顆完整藍莓的誤解。

除了線下的瓶身包裝，線上的宣傳話術同樣耐人尋味。

在官方旗艦店的商品詳情頁，"一瓶喝掉26顆藍莓"的廣告語被置于醒目位置。值得注意的是，這句話從頭到尾都未指明"喝掉"的究竟是果實還是花青素，配合大號的視覺效果，極易讓消費者先入為主地理解為"瓶中確有26顆藍莓"。

藍鯨記者對此咨詢客服，對方稱："每瓶花青素含量約35mg≈26顆新鮮藍莓。花青素能夠緩解視疲勞，抵御電子屏幕對眼睛的損傷，提升眼睛抵抗力，是長期用眼人群必備。"

該藍莓汁是源制所旗下的核心產品，除主打產品"26顆藍莓"外，還推出了"18顆藍莓""50顆蔓越莓""18顆西梅"等多款產品。縱觀其產品系列，瓶身包裝設計如出一轍，數字部分被醒目放大，而"每瓶含量約等于"這一關鍵解釋性文字，則被刻意縮小，不仔細辨認幾乎難以察覺。

律師：宣傳方式違反《廣告法》等，構成虛假廣告

對此，藍鯨記者咨詢了律師，北京云亭律師事務所王瓊律師表示，此宣傳方式違反《廣告法》核心規定，構成虛假廣告范疇。

《廣告法》第四條明確規定"廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者"，第二十八條將"商品相關信息與實際情況不符，對購買行為有實質性影響"的宣傳認定為虛假廣告。

本案中，"26顆藍莓"是普通消費者對產品原料含量的直觀認知，而商家實際指向"花青素等效含量"，二者核心信息存在偏差；且商家將關鍵解釋性文字以小字呈現，未以顯著、易識別的方式告知消費者，導致信息傳遞不清晰，直接造成消費者對產品原料的誤解，符合"引人誤解的虛假廣告"特征。

市場監管總局2025年12月發布的《廣告引證內容執法指南（征求意見稿）》雖未正式實施，但其核心精神與現行廣告監管原則一致——不得通過減小字號、模糊字體等方式對廣告內容作限縮性解釋。商家的行為正是典型的"以小字隱藏關鍵限定條件"，即便該指南未生效，也可作為市場監管部門認定其宣傳行為不當的參考依據，且該行為與《廣告法》第八條"廣告信息應清晰可辨，不得使消費者產生誤解"的要求相悖。

王瓊還提到，根據《食品標識監督管理辦法》（國家市場監督管理總局令第100號）第四條、第七條明確規定，食品標識應真實、準確，不得以欺騙、誤導的方式作虛假描述，不得標注"違背科學常識、易誤導消費者"的內容。

作為預包裝食品，該藍莓汁的瓶身標識屬于法定食品標識范疇，"26顆藍莓"的標注與產品實際原料情況不符，且通過字體大小刻意誤導消費者，直接違反了食品標識的真實性、無誤導性核心要求，市場監管部門可依據該辦法對商家進行責令整改、行政處罰。

近年來多家官媒對小字問題進行了著重點名。

新華社曾刊文稱，"大字吸睛、小字免責"這樣的小把戲該退場了。"免責小字"絕非商家的"護身符"。廣告法、消費者權益保護法等都明確規定，廣告應該真實、清晰，不得引人誤解。司法實踐中，法院多以普通消費者的"一般注意力"作為標準進行判斷。那些刻意隱藏、與醒目宣傳實質矛盾的"小字"，非但不能讓商家免責，反而可能成為構成虛假宣傳或欺詐的實錘證據。

靠藍莓汁起家

5年做到行業第一，公司估值過億

作為一家成立僅5年的公司，源制所在功能性飲料領域堪稱一匹黑馬。

天眼查顯示，源制所背后關聯公司為果原力（北京）生物科技有限公司，注冊資本730萬，法定代表人為肖雪華。公司成立至今已完成天使輪、A輪融資，累計金額超過千萬，投資方包括泰有基金等機構，目前估值過億。

創始人肖雪華曾表示，通過數據分析，發現當代消費者關注的亞健康問題，包括使用電子產品引發的視覺疲勞、辦公室久坐不運動/果蔬攝入不足導致的消化不暢問題、工作和生活壓力大導致的發量發質問題、熬夜喝酒的傷肝問題等。基于此類細分問題，希望通過飲料等載體，在不改變消費者生活習慣的前提下，為其提供多樣化的健康產品。

2021年12月，源制所在電商平臺上線第一款藍莓花青素果汁，主打護眼等功能。產品一經上線便迅速占領了淘寶、抖音、得物等各大平臺的混合果蔬飲料熱銷榜。

官方數據顯示，源制所藍莓汁銷量位居全國第一。藍莓汁爆火后，源制所接連推出西梅汁、蔓越莓汁、電解質水等多款產品。