“哈梅內伊之死”可以有幾種贏法？

本文單純地談談“贏學”文章的寫作技巧。

其實從寫作技術上講，我自認寫“贏學”文章的功力還是相當深厚的。只不過我沒興趣寫這種文章。

“贏學”這門學問淵源已久。比較著名的，當年大清與日本開打甲午海戰，大家都知道大清輸得一敗涂地，但在大清江南地區有一家著名的新聞社叫《點石齋畫報》，它編造了“清軍大捷”的新聞，包括清軍全殲日軍、俘虜了日軍將領樺山資紀并斬首、摧毀日軍聯合艦隊、日后李鴻章以戰勝者的姿態去日本、逼迫日本簽署了向大清低頭的條約。

編造“清軍大勝”的假新聞的《點石齋畫報》賺得盆滿缽滿。沒辦法， 大清百姓更喜歡看到“清軍大捷”的新聞，而不是“清軍遇挫甚至失敗”。凡是報道清軍奏凱的新聞，都很好賣；凡是報道清軍吃癟的新聞，基本無人問津。

所以，“贏學”也不是什么新鮮事物了，而是“老傳統”。

《點石齋畫報》捏造假新聞之所以能“贏”，是因為當時信息閉塞。讓新聞的受眾“信息閉塞”其實是寫作“贏學文章”的碾壓優勢，你能知道發生了什么，還能控制讓受眾“看不到真相”，當然你就可以想怎么編新聞就怎么編新聞，想怎么“贏”就怎么“贏”。

但是，現代社會，資訊發達，不是大清那個時候了，世界上發生了一些事，你想“只有你知道而別人不知道”，難度比較大。所以，“贏學文章”的寫作必然提高了難度。

如果真是“我贏”，這種“贏學文章”當然非常好寫，畢竟事實是真的在“贏”。但這種文章寫不出亮點，你把“贏”寫成“贏”，如果善于修辭的可以將“贏”的過程寫得更翔實一些、將“贏”的戰果再渲染得更鮮亮一些，也就這樣了。同時，把“贏”寫成“贏”，難度極低，寫這種“贏學文章”的也必然極多，故而競爭會非常激烈，你很難靠寫這種“贏學文章”出彩。

“贏學文章”寫作的進階階段，就是寫“當對方發生了損失”，哪怕跟我“八竿子打不著”，也一定要學會構建“他的損失其實是我造成的”的因果關系。

舉例，比如某國的航母從我領海附近經過，忽然出了事故，飛機掉海里了或者船損壞了、拋錨了。不管事情本身是意外也罷、他們人為操控失誤也罷，你一定要寫一篇“他們的飛機掉海里其實是我方以某種手段攻擊造成的結果”，再渲染一番“我方軍力已經如此強大、遙遙領先”之類的煽情話語，一定會有很多人讀了你的這篇“贏學文章”之后精神大振，成為你的擁躉。

同時，寫“贏學文章”一定要善用“陰謀論”思維。 “陰謀論”思維其實就是一種“強拉因果關系”的思維。信 “陰謀論”的人，你建立讓他相信的“因果關系”無需“確鑿的證據”，哪怕有破綻，只需繼續虛構出證據進行彌補，只要解釋得通，他就會信你。

“陰謀論”思維的本質其實就是一句話：無需確鑿證據，可以用虛構的、雖然無法證實但暫時也無法證偽的證據來證明某個因果關系的成立。“陰謀論”思維跟科學實證思維的根本區別是，“科學實證”思維所需的證據必須是確鑿證明“為真”的。

還拿這個“對方飛機掉海里，你非說是 我方以某種手段攻擊造成的結果，以此來證明渲染我方很強大，贏麻了 ”的文章來舉例。比如有人反問你，“我們把他們的飛機搞掉了，怎么沒看他們反擊？甚至連抗議都沒有？”你可以理直氣壯地回答，“因為我們的技術水平比他們高太多，已經到了哪怕我們對其發起攻擊但他們都查不出是我們攻擊他們的證據的程度了”，或者回答“其實他們已經知道是我們攻擊造成的結果，但我們的這次攻擊讓他們意識到他們跟我們的差距太大，他們面對如此強大的我們，敢抗議一聲嗎？再委屈再難受他也得忍！不然會揍他更狠！”你這種回答，是不是讓文章看起來“贏”得更厲害？真的贏麻了！

“贏學文章”的更高階階段，那就是“輸也能寫成贏”。

拿“哈梅內伊之死”舉例。

哈梅內伊剛被美國和以色列“斬首”擊殺的時候，確實讓很多人的情緒低沉了一陣子的。畢竟，這是實打實的“領導人被擊殺”，是巨大損失，是明擺著的“輸”。

但是，誰說“輸”不能是“贏”？其實，把“輸”寫成“贏”，在很多人為“輸”的事實情緒低落的時候，忽然讀了你的文章，看到你的文章解讀，這根本不是“輸”，而是“贏”，甚至是“大贏”，那簡直是荒漠里遇到甘泉，立馬成為你的粉絲甚至直接掏錢支持你！這就是 “輸也能寫成贏”的寫作境界所寫出的“贏學文章”的強大競爭力。

“哈梅內伊之死”有幾種贏法呢？這里也舉例說明。

這位，說哈梅內伊其實沒死，被炸死的其實是替身，真身早就提前潛入俄羅斯去了。

這種“贏法”叫“否認事實”。否認事實當然也就否認了“輸”。讓本來以為已經“輸”了的人心頭松了一口氣：原來我們沒有“輸”。

這種寫作方法的好處是：所闡述的事情“無法證偽”，有替身，葬禮也是假的，都是為了制造“假死”忽悠敵人而已。什么？你覺得哈梅內伊像是真的死了？沒問題啊，造假難道不應該造得像真的一樣么？否則讓人看出來“哈梅內伊其實沒死”怎么辦？日后，等哈梅內伊“復活”，給你們一個驚喜，你們就知道了！

這是“哈梅內伊之死”的第一種“贏”，或者叫“其實沒輸”，“輸”不過是假象。

“哈梅內伊之死”的另一種贏法是這樣的：哈梅內伊是死了，但是，他是“故意、主動”去死的，他巴不得讓美國、以色列炸死他。炸死他，其實正中了哈梅內伊的陷阱！伊朗什葉派領袖“殉難”是有強大的“鼓舞戰斗”的精神力的，哈梅內伊通過讓自己“殉難”激起伊朗什葉派戰士的“圣戰精神”，將美帝拖入戰爭的深淵，并最后弄死他們！

“哈梅內伊之死”的“贏法”的進階版：哈梅內伊生前已經查明了誰是“內鬼”或意志不堅定的“投降派”，反正他自己也想“殉難”以激發“圣戰士”的斗爭精神并且把美帝“拖進戰爭泥潭”，于是他召集“內鬼們”開會，同時泄露行蹤勾引美帝來炸他，他用一死完成“殉難者”的使命，同時還“借美帝之手鏟除了內鬼”，簡直“一箭雙雕”。

就問你，本來你認為 “哈梅內伊之死”是一種“輸”，你情緒低落；看到這篇“贏學文章”，你會不會一拍大腿：‘臥槽！看來我真是幼稚啊！還是人家作者水平高，能看出來哈梅內伊之死的深層次謀略！這特么哪里是輸？這妥妥的是贏，是大贏，贏麻了！作者真牛！’

比如我還可以寫個“哈梅內伊之死”的“贏法”的完美版。

高僧大德都是能提前預知自己死亡時間的，比如《水滸傳》里的魯智深，知道他師父智真長老送給他的偈語中有“ 聽潮而圓，見信而寂 ”的話，他那晚見到錢塘江起潮信，立刻意識到自己“合當圓寂”，于是果然在當日坐化而去。哈梅內伊也是伊斯蘭教高級神職人員，87歲高齡，說他能預知自己哪天要死豈不也是很正常的事情？

哈梅內伊已經預測到自己將會死在那天，哪怕不遭到任何外力攻擊，他也會在那天自然死亡。于是，他選擇在那天召集“內鬼們”開會，暴露自己行蹤，讓美軍擊殺自己，同時也借美軍之刀殺死“內鬼”，不光成全了哈梅內伊“殉難者”的榮耀，還鏟除了內奸，將美帝拖入戰爭泥潭、用自己的“殉難”鼓舞了圣戰者的士氣......

如此，美軍是不是“血虧”？看起來是美軍打死哈梅內伊了，問題是哪怕沒有美軍攻打，人家哈梅內伊在那天也會死！被美軍擊殺不過是哈梅內伊讓自己將盡的壽命“廢物利用”而已。

哈梅內伊這樣做是不是贏麻了？

你本來為“哈梅內伊之死”很沮喪，忽然看到作者的這篇“贏學文章”給出讓你如此提氣的分析，你是不是很有一種“贏麻了”的感覺？你是不是對這個作者佩服得五體投地，要轉發他的文章，成為他的粉絲，甚至給他賞錢？

不是本人給自己吹牛，本人現在寫作“贏學文章”的能力，已經到了“無所不贏”的水平。無論看起來多么像是“輸”的事情，本人都能給你寫成“贏”，而且是“贏麻了”的那種。隨手拈來，絕不含糊！

比如，馬杜羅被特朗普活捉了，你以為輸家是馬杜羅嗎？錯！其實輸家是特朗普！

馬杜羅是故意讓特朗普抓住他的。馬杜羅這種人，哪怕被抓到美國，還不是衣食無憂，安全無憂？

馬杜羅為什么故意讓特朗普抓他？因為馬杜羅想麻痹特朗普，給特朗普造成“斬首戰術”可以征服一國的錯覺。之后，馬杜羅故意被抓，委內瑞拉副總統等官員“配合演戲”，假裝向美帝屈服，特朗普果然以為“斬首戰術”可以實現“征服一國”的效果。于是，本來還猶豫要不要對伊朗“斬首”的特朗普堅定了信念，開始了“斬首哈梅內伊”的行動，然后，特朗普就掉進了與伊朗戰爭的泥潭。

沒有馬杜羅演這出“苦肉計”，特朗普能上當嗎？所以，馬杜羅和特朗普，到底誰被誰耍了？誰才是真正的輸家？輸家只能是特朗普！

馬杜羅的粉絲本來因為馬杜羅被抓而情緒低落的，現在看了這樣一篇“贏學”文章，是不是立馬心情舒暢了？是不是覺得“贏麻了”？是不是覺得作者特別牛？

只要掌握了這個寫作套路，以后哪怕伊朗在面對美國和以色列的這場戰局中表現不妙，你也能寫出高質量的“贏學”文章，而且是保證能讓觀眾看了之后覺得“真的贏麻了”的那種。

“贏學”文章最顯著的特點是：基本無法證實，但也極難證偽。

理性人的思維是“更相信可證實的東西”；而“贏學”文章的擁躉基本是“只要無法證偽，他們就信”。由于“陰謀論”思維和“陰謀論”寫作方式的存在，哪怕你的“贏學”文章被不斷“證偽”的證據戳破，你也可以不斷構建出新的一層層“無法證偽”的證據為“已經被證偽”的漏洞“打補丁”，當你的“新證據”再被“證偽”，你就按照同樣的方式在“又被證偽”的證據外面“再裹一層”更新的“暫時無法證偽”的證據再打補丁，這個操作方式是可以“無線延續”下去的，這就注定了高水平的“贏學”文章作者可以一直寫出“贏”！

不知道各位朋友會看、會寫這類文章了沒有？學到了的同學得給我交學費......