美軍80分鐘抓總統(tǒng)，張維為直言：這不是強(qiáng)勢(shì)，是弱勢(shì)

在今年的年初之際，美國(guó)做出了一件讓全世界都為之震驚的事情。

美軍特種部隊(duì)突襲委內(nèi)瑞拉。

僅僅用了八十分鐘的時(shí)間，沒(méi)有出現(xiàn)人員傷亡的情況，把總統(tǒng)馬杜羅抓起來(lái)了。

很多人在看過(guò)之后都持有這樣的觀點(diǎn)，美國(guó)的軍事行動(dòng)能力是比較強(qiáng)大的。

而張維為院長(zhǎng)從另外的一個(gè)方面，提出了不同的看法。

這個(gè)觀點(diǎn)能夠給人帶來(lái)啟發(fā)，但是也存在可以進(jìn)行討論的方面。

他覺得，這并不只是單純的強(qiáng)勢(shì)方面的展示。

與之相反的是，這卻暴露出美國(guó)沒(méi)有膽量去進(jìn)行大規(guī)模的陸地戰(zhàn)爭(zhēng)。

不能不承認(rèn)的是，這個(gè)判斷是有一些道理的。

畢竟當(dāng)前美國(guó)確實(shí)在盡積極避開大規(guī)模的地面戰(zhàn)斗。

可要是直接把這種選擇定義成為弱勢(shì)的話，那就有一些片面了。

美國(guó)并不想要去，并且也沒(méi)有足夠的膽量可以輕易地去發(fā)動(dòng)大規(guī)模的陸地戰(zhàn)爭(zhēng)。
從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這是基于成本以及風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的理性戰(zhàn)略方面的選擇與舍棄。
而這并不是弱勢(shì)的絕對(duì)呈現(xiàn)，在張維為院長(zhǎng)的觀點(diǎn)當(dāng)中，這是他沒(méi)有充分兼顧到的部分。

現(xiàn)在，我們來(lái)結(jié)合美國(guó)近年來(lái)所開展的軍事行動(dòng)。

需要理性地對(duì)事情進(jìn)行分析，需要客觀地對(duì)事情進(jìn)行解讀，從而把這件事情弄清楚。

一、先看核心事實(shí)：美國(guó)打仗早就不玩大規(guī)模地面戰(zhàn)了

在這些年里，美國(guó)的作戰(zhàn)模式已經(jīng)完全發(fā)生了改變。

核心方面的轉(zhuǎn)變就是這樣一個(gè)要點(diǎn)：最大程度上不開展大范圍的地面作戰(zhàn)行動(dòng)。

不管是實(shí)施撤軍行動(dòng)，還是進(jìn)行間接的介入行為，又或者是開展精準(zhǔn)的突襲行動(dòng)，所有這類行動(dòng)都是圍繞著這個(gè)核心來(lái)進(jìn)行開展的。

最明顯的一個(gè)事例，就是在2021年美國(guó)從阿富汗將軍隊(duì)撤離了。

一場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)了二十年的地面占領(lǐng)戰(zhàn)爭(zhēng)，最終宣告結(jié)束了。

既不是那種完全取得勝利的情形，也不是完全處于失敗的狀況。

核心的原因只有一個(gè)，長(zhǎng)期在地面上進(jìn)行占領(lǐng)所產(chǎn)生的成本，超出了美國(guó)原本的預(yù)期。

再接著來(lái)談?wù)劧頌鯖_突的相關(guān)情況，美國(guó)在這個(gè)事情上所展現(xiàn)出的態(tài)度是非常明確的。

從始至終，沒(méi)有派遣哪怕一個(gè)士兵直接前往地面的戰(zhàn)場(chǎng)之中。

僅僅是進(jìn)行軍事物資的援助、共同分享情報(bào)、派遣軍事方面的顧問(wèn)人員。

該目的實(shí)際上是比較簡(jiǎn)單的，就是不希望與核大國(guó)直接產(chǎn)生沖突，從而使自身的風(fēng)險(xiǎn)得以降低。

美國(guó)僅僅在敘利亞以及伊拉克這兩個(gè)地方留下了數(shù)量為幾百人的小部隊(duì)。

不進(jìn)行那種大范圍的清剿行動(dòng)，也不開展長(zhǎng)時(shí)間的陣地戰(zhàn)。

主要所依靠的就是通過(guò)進(jìn)行空襲的方式，還有借助巡航導(dǎo)彈來(lái)實(shí)施打擊，以及運(yùn)用無(wú)人機(jī)來(lái)開展打擊。

加上人工智能進(jìn)行精準(zhǔn)的斬首行動(dòng)，同時(shí)配合網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)來(lái)對(duì)對(duì)方的指揮系統(tǒng)進(jìn)行壓制。

打完之后就馬上離開，不會(huì)進(jìn)行過(guò)多的停留，也不會(huì)陷入到長(zhǎng)時(shí)間的消耗情況里面。

伊朗采取了行動(dòng)，委內(nèi)瑞拉也采取了行動(dòng)，這兩者的行動(dòng)更是那種模式的最為極端的情形。

美國(guó)針對(duì)伊朗采取了相關(guān)行動(dòng)，動(dòng)用了隱身戰(zhàn)機(jī)、鉆地彈以及巡航導(dǎo)彈。

配合網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)來(lái)對(duì)對(duì)方的通信進(jìn)行干擾，之后精準(zhǔn)地去打擊核設(shè)施。

在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，不會(huì)派遣地面方面的部隊(duì)，不會(huì)開展登陸相關(guān)的行動(dòng)，不會(huì)朝著前方進(jìn)行推進(jìn)，也不會(huì)實(shí)行占領(lǐng)的行為。

如同突然去對(duì)委內(nèi)瑞拉發(fā)起襲擊，試圖抓捕馬杜羅那樣。

像閃電一樣突然進(jìn)行襲擊，快速進(jìn)入然后又快速離開，在完成任務(wù)之后立刻撤離。

不占據(jù)他人的土地，不開展類似巷戰(zhàn)的戰(zhàn)斗，也不長(zhǎng)久地在其他地方停留。

總結(jié)下來(lái)就是：
當(dāng)前美國(guó)參與進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，采取的是實(shí)施精準(zhǔn)打擊的方式，而不是開展地面占領(lǐng)的行動(dòng)。
只做快速突襲，不做長(zhǎng)期消耗。

二、客觀解讀：張維為說(shuō)的不敢，不是打不過(guò)，是劃不來(lái)

很多人在看到之后會(huì)產(chǎn)生畏懼的心理，并且還會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為美軍不具備開展地面作戰(zhàn)的能力。

其實(shí)并不是這樣。

張維為院長(zhǎng)將這種選擇解釋為是處于弱勢(shì)的狀況。

雖然已經(jīng)指出了美國(guó)想要躲避戰(zhàn)爭(zhēng)的表面狀況，但是并沒(méi)有涉及關(guān)鍵且重要的部分。

這并不是因?yàn)槊绹?guó)的實(shí)力不足，而是因?yàn)槠湓谇逍训貙?duì)利弊方面進(jìn)行衡量。

美國(guó)不是打不過(guò)大規(guī)模地面戰(zhàn)。
而是算清楚了賬，覺得不劃算。

這種選擇，主要是基于三個(gè)現(xiàn)實(shí)方面的具體考慮。

三、考量一：阿富汗、伊拉克的教訓(xùn)，讓美國(guó)打怕了

美國(guó)經(jīng)歷了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)獲得了極為深刻的教訓(xùn)。

美國(guó)在這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中所付出的代價(jià)是非常巨大的。

人員的傷亡數(shù)量超過(guò)了十一萬(wàn)，所耗費(fèi)的資金達(dá)到了四萬(wàn)億美元。

有很多美軍士兵，內(nèi)心留下了難以愈合的創(chuàng)傷。

美國(guó)國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)以及厭戰(zhàn)的情緒，也在持續(xù)地變得更為強(qiáng)烈。

更為關(guān)鍵的是，長(zhǎng)時(shí)間在地面上占據(jù)，沒(méi)有達(dá)成美國(guó)最初所設(shè)定的目標(biāo)。

相反的情況是，它卻促使更多反對(duì)美國(guó)的力量得以出現(xiàn)，從而讓當(dāng)?shù)氐木謩?shì)變得更加混亂不堪。

美國(guó)陷入到了戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼里面，一旦參與到戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，就會(huì)使得戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間變得更長(zhǎng)，持續(xù)時(shí)間變長(zhǎng)之后就會(huì)使得消耗變得更大，消耗變大之后就會(huì)使得越來(lái)越處于不利的境地。

由于受到這樣一個(gè)教訓(xùn)的影響，美國(guó)在應(yīng)對(duì)大規(guī)模地面作戰(zhàn)的時(shí)候，變得格外小心謹(jǐn)慎。

不是不敢去進(jìn)行打這個(gè)行為，而是不想再經(jīng)歷相同的那種狀況，承受比較大的代價(jià)。

四、考量二：地面戰(zhàn)成本高、收益低，不劃算

在這些年的時(shí)間當(dāng)中，美國(guó)在開展戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的時(shí)候，越發(fā)將成本和收益置于較為重要的位置去加以考量。

在大規(guī)模的地面作戰(zhàn)過(guò)程當(dāng)中，需要投入數(shù)量較多的兵力以及重型的裝備。

士兵會(huì)出現(xiàn)傷亡情況，裝備會(huì)出現(xiàn)損毀狀況，這些都是真實(shí)存在的損失。

更麻煩的是，在占領(lǐng)之后，還需要去管理治安，還需要去進(jìn)行重建工作。

這一筆支出，如同是一個(gè)怎么去填充都無(wú)法將其填滿的沒(méi)有底的大坑。

而美國(guó)當(dāng)下所傾向采用的那種作戰(zhàn)方式，相對(duì)而言要更加劃算很多。

進(jìn)行海空精準(zhǔn)打擊以及特種突襲，這樣的做法成本相對(duì)比較低，并且見效相對(duì)也比較快。

它具有較強(qiáng)的可控性，并且美軍自身所面臨的傷亡風(fēng)險(xiǎn)也是比較低的。

一旦進(jìn)行比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)很明顯的情況，大規(guī)模的地面戰(zhàn)爭(zhēng)肯定不會(huì)是美國(guó)首先考慮的事情了。

五、考量三：對(duì)手和戰(zhàn)場(chǎng)變了，地面戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)太高

如今的國(guó)際局勢(shì)，與幾十年前已經(jīng)不再相同了。

美國(guó)所面臨的對(duì)手以及戰(zhàn)場(chǎng)的環(huán)境，都發(fā)生了極為明顯的改變。

現(xiàn)在各個(gè)大國(guó)，都具備著比較強(qiáng)的在防御方面的能力。

要是想要讓美軍地面部隊(duì)輕松地投送到對(duì)方的領(lǐng)土上，那是非常困難的事情。

即使把東西投送過(guò)去，所能夠擁有的生存空間也是極其狹小的。

即使是中小國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)也時(shí)常存在于城市、山地以及叢林里面。

在這樣的環(huán)境之中，美軍很多先進(jìn)的裝備完全沒(méi)有辦法將它們的優(yōu)勢(shì)展現(xiàn)出來(lái)。

很有可能就會(huì)陷入游擊戰(zhàn)或者巷戰(zhàn)的情形，隨后被持續(xù)地消耗掉。

以委內(nèi)瑞拉為例，該國(guó)的地形是比較復(fù)雜的，并且那個(gè)地方的民兵數(shù)量也是不少的。

要是美國(guó)真的有發(fā)動(dòng)大規(guī)模地面入侵行動(dòng)的打算，那么至少需要有數(shù)量在十幾萬(wàn)人的兵力才能夠達(dá)成相應(yīng)的行動(dòng)要求。

最后極有可能陷入長(zhǎng)時(shí)間的消耗戰(zhàn)爭(zhēng)，到那個(gè)時(shí)候就需要付出非常大的代價(jià)。

美國(guó)顯然并不想要去做這類具有較高風(fēng)險(xiǎn)的事情。

六、考量四：軍事技術(shù)升級(jí)，作戰(zhàn)理念變了

除了外部因素之外，美國(guó)自身的軍事技術(shù)也在快速發(fā)展著。美國(guó)的軍事技術(shù)不斷地向前推進(jìn)。

這促使它的作戰(zhàn)方面的理念產(chǎn)生了改變。

過(guò)去，美軍是依靠地面推進(jìn)、占領(lǐng)領(lǐng)土的方式來(lái)獲取勝利的。

現(xiàn)在著重于進(jìn)行快速的打擊，還有進(jìn)行精準(zhǔn)的打擊。

融合了海洋、天空、太空、網(wǎng)絡(luò)等不同領(lǐng)域的力量。

人工智能、無(wú)人駕駛的飛機(jī)、具有隱蔽特性的戰(zhàn)斗機(jī)被大量地運(yùn)用著。

不通過(guò)接觸就能夠獲取勝利，這變成了有可能達(dá)成的事情。

特種部隊(duì)所起到的作用，正在變得越發(fā)明顯并且重要。

它專門去執(zhí)行很多突襲、抓捕相關(guān)的精準(zhǔn)任務(wù)，行動(dòng)迅速，進(jìn)入很快，出來(lái)也很快。

這種模式就是不需要去投入大量地面的部隊(duì)。

不用進(jìn)行那種長(zhǎng)時(shí)間的消耗戰(zhàn)，通過(guò)這樣的方式就能夠達(dá)成目標(biāo)，并且還能夠減少自身這一方所遭受的損失。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這是因?yàn)檐娛录夹g(shù)出現(xiàn)了進(jìn)步，從而讓作戰(zhàn)方式實(shí)現(xiàn)了升級(jí)。

七、客觀結(jié)論：張維為的判斷有啟發(fā)，但需辯證看待

現(xiàn)在回到開頭所提到的那個(gè)話題，也就是美軍去實(shí)施突襲行動(dòng)抓捕馬杜羅這一情況。

如果僅僅從軍事行動(dòng)方面的行動(dòng)力來(lái)進(jìn)行觀察，能夠察覺到美國(guó)特種作戰(zhàn)是比較厲害的。

從戰(zhàn)略層面的角度來(lái)看，張維為院長(zhǎng)所做出的那個(gè)判斷，是具有啟發(fā)意義的。

他敏銳地察覺到了美國(guó)想要避開戰(zhàn)爭(zhēng)的那種表面呈現(xiàn)出來(lái)的情形。

但是卻忽略了表象背后的戰(zhàn)略理性，把這種主動(dòng)的選擇以及舍棄，直接稱作是處于弱勢(shì)的狀態(tài)。

這一點(diǎn)，難免有失客觀。

存在這樣一種模式，這種模式呈現(xiàn)出如同閃電般進(jìn)行突襲，接著迅速進(jìn)入然后又迅速退出的特點(diǎn)。

這恰好表明美國(guó)是在有意地去回避大規(guī)模的地面戰(zhàn)斗。

這不是美國(guó)實(shí)力變?nèi)趿恕?/strong>
而這是由于它是基于成本、風(fēng)險(xiǎn)以及收益方面的理性戰(zhàn)略選擇。

美國(guó)不是沒(méi)有打地面戰(zhàn)的能力。

而是不想再去承受地面戰(zhàn)斗所帶來(lái)的較大代價(jià)。

當(dāng)下，新興國(guó)家在軍事方面的能力正持續(xù)提升。

國(guó)際上對(duì)于地面作戰(zhàn)的輿論限制，也變得越來(lái)越明顯了。

國(guó)際格局發(fā)生了這樣一些變化，而這樣一些變化也對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生著影響。

院長(zhǎng)張維為的很多觀點(diǎn)，沒(méi)有將這些因素都很好地考慮到。

如果僅僅將美國(guó)的戰(zhàn)略選擇完全等同于弱勢(shì)，那是不太全面且不太辯證的。

在未來(lái)的情況下，如果美國(guó)本土沒(méi)有出現(xiàn)像被入侵這類特別極端的情況。

我們很有可能不會(huì)再看到美國(guó)去進(jìn)行如同伊拉克、阿富汗這類的大規(guī)模地面戰(zhàn)爭(zhēng)了。

這不是怯懦，也不是單純的弱勢(shì)狀態(tài)。

這實(shí)際上是美國(guó)對(duì)其軍事戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整之后所出現(xiàn)的必然情形。

這同樣是當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的一種客觀的呈現(xiàn)。