觀點 | 印度喀拉拉邦改名了！為啥印度人熱衷改頭換姓？

本文共4490字

閱讀預(yù)計11分鐘

作者|薛瑞

編輯|宋可馨

審核 |朱依林 陳玨可

圖源：“印度通”微信公眾號

2026年2月24日，印度聯(lián)邦內(nèi)閣正式批準(zhǔn)了喀拉拉邦（Kerala）更名為“Keralam”的提案。

這一決定不僅是對該邦本土語言與文化認(rèn)同的回歸，更折射出印度獨立以來持續(xù)進(jìn)行的更名浪潮背后復(fù)雜的政治、文化與社會邏輯。

本文將從喀拉拉邦更名的具體過程與各方反應(yīng)切入，深入解析名稱背后的文化意涵，梳理印度歷史上的重要更名事件，并最終探討這一國家為何頻繁陷入“改名熱”的深層動因。

一、從Kerala到Keralam：

一場跨越三年的更名博弈

更名的緣起與推進(jìn)過程 喀拉拉邦的更名訴求，并非突發(fā)的政治噱頭，而是植根于該邦語言與文化認(rèn)同的長期訴求。

在馬拉雅拉姆語（Malayalam）中，該邦的傳統(tǒng)名稱一直是“Keralam”，這一詞匯由“Kera”（椰子）與“alam”（土地）組合而成，意為“椰子之地”，精準(zhǔn)概括了喀拉拉邦以椰子種植為核心的熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)與文化符號。

而“Kerala”這一名稱，則是英國殖民時期對“Keralam”的英語化拼寫，隨著殖民行政體系的建立，逐漸成為該邦在官方文件與國際語境中的通用名稱。

1956年，印度按照語言原則重組各邦，原特拉凡哥爾-科欽邦（Travancore-Cochin）更名為“Kerala”，這一決定在當(dāng)時更多是出于行政便利與殖民遺產(chǎn)的延續(xù)，卻也埋下了日后身份認(rèn)同的張力。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著本土文化復(fù)興運動的興起，喀拉拉邦的語言活動家與文化學(xué)者不斷呼吁回歸傳統(tǒng)名稱，認(rèn)為“Kerala”是殖民時代的殘留，無法準(zhǔn)確反映該邦的語言主體性。

2023年8月，喀拉拉邦議會首次通過更名決議，要求將憲法第一附表中的“Kerala”修改為“Keralam”。

然而，這一決議很快被印度中央政府退回，理由是技術(shù)層面的不完善——決議僅要求修改憲法第一附表，卻未覆蓋第八附表中所有官方語言的表述，導(dǎo)致更名在法律上存在漏洞。

2024年6月24日，喀拉拉邦議會再次全票通過更名決議，明確要求將憲法第一附表和第八附表中涉及該邦名稱的表述統(tǒng)一修改為“Keralam”，并強(qiáng)調(diào)這一調(diào)整是“對本土語言和文化尊嚴(yán)的捍衛(wèi)”。

決議提交至中央后，經(jīng)過長達(dá)一年半的審議，最終在2026年2月24日由印度總理莫迪主持的聯(lián)邦內(nèi)閣會議上獲得批準(zhǔn)。

根據(jù)印度法律，更名提案還需提交議會兩院通過憲法修正案，才能正式生效，但內(nèi)閣的批準(zhǔn)已標(biāo)志著這一進(jìn)程進(jìn)入了最后階段。

二、各方反應(yīng)：

認(rèn)同、質(zhì)疑與政治博弈

喀拉拉邦的更名事件，迅速引發(fā)了印度國內(nèi)各界的激烈討論，不同政治力量、社會群體與文化精英的立場呈現(xiàn)出明顯的分化。

作為更名的主要推動者，喀拉拉邦首席部長皮納拉伊·維賈揚（Pinarayi Vijayan）多次強(qiáng)調(diào)，更名是“對歷史正義的糾正”。

圖源：“印度通”微信公眾號

他在邦議會的發(fā)言中指出：“‘Keralam’是我們的母語名稱，承載著我們的文化、歷史與集體記憶，而‘Kerala’不過是殖民時期的外來拼寫。更名并非對過去的否定，而是對我們身份的重新確認(rèn)。”

維賈揚領(lǐng)導(dǎo)的左翼陣線政府將更名視為強(qiáng)化本土文化主體性的重要舉措，試圖通過這一行動凝聚邦內(nèi)的文化認(rèn)同，同時與中央政府的“印度教民族主義”敘事形成一定的張力。

印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)的中央政府對更名的批準(zhǔn)，被不少分析人士視為一場精心策劃的政治算計。

圖源：“印度通”微信公眾號

在2026年邦選前夕，批準(zhǔn)喀拉拉邦的更名訴求，無疑能夠爭取該邦本土語言群體的支持，尤其是那些對左翼陣線不滿但又重視文化認(rèn)同的選民。

印度人民黨發(fā)言人在聲明中表示：“政府尊重喀拉拉邦人民的語言情感，更名是對本土文化的尊重。”

然而，這一支持也被批評為“機(jī)會主義”——印度人民黨在其他邦推動的更名（如將“Allahabad”改為“Prayagraj”）更多是基于印度教民族主義的敘事，而對喀拉拉邦的支持則更多是出于選舉考量。

與印度人民黨不同，國大黨對更名的態(tài)度更為謹(jǐn)慎。部分國大黨領(lǐng)導(dǎo)人公開質(zhì)疑更名的必要性，認(rèn)為政府在民生問題（如教育、醫(yī)療、就業(yè)）投入不足的情況下，卻在名稱上大做文章，是“避重就輕”。

圖源：“印度通”微信公眾號

國大黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）在一次公開活動中表示：“喀拉拉邦的人民更關(guān)心的是醫(yī)療資源的短缺、青年的就業(yè)問題，而不是名稱的變化。政府應(yīng)該把精力放在解決實際問題上，而不是搞這些象征性的舉動。”

這種務(wù)實主義的批評，也反映了印度反對黨對政府“重敘事、輕治理”傾向的普遍不滿。

多元聲音的交織 在喀拉拉邦的民間社會，對更名的反應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的分化。

支持方主要由語言活動家、文化學(xué)者和本土主義者組成，他們認(rèn)為更名糾正了殖民時期的英語化拼寫，強(qiáng)化了馬拉雅拉姆語的文化主體性。

文化學(xué)者蘇雷什·庫馬爾（Suresh Kumar）表示：“名稱是身份的載體，‘Keralam’讓我們重新連接到我們的語言和歷史，這是一種文化覺醒。”

而質(zhì)疑方則更多來自普通民眾和商界人士。他們擔(dān)心更名會增加行政成本，如證件、地圖、官方文件、商業(yè)品牌的更新，這些成本最終可能會轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。

一位喀拉拉邦的商人表示：“我的公司已經(jīng)用‘Kerala’作為品牌名稱幾十年了，現(xiàn)在要全部更換，不僅成本高昂，還會影響客戶的認(rèn)知。”

此外，也有不少民眾認(rèn)為，名稱的變化對日常生活影響有限，“我們還是會像以前一樣生活，只是文件上的字變了而已”。

更具諷刺意味的是，國會議員沙希·塔魯爾（Shashi Tharoor）在社交媒體上調(diào)侃道：“‘Keralamite’聽起來像一種微生物，‘Keralamian’像一種稀土礦物，或許我們應(yīng)該發(fā)起一場新名稱的征集比賽？”

圖源：“印度通”微信公眾號

這種幽默的回應(yīng)，也折射出部分精英對更名實踐的戲謔態(tài)度。

三、印度歷史上的更名浪潮：

從殖民遺產(chǎn)到本土復(fù)口

喀拉拉邦的更名并非孤立事件，而是印度獨立以來持續(xù)進(jìn)行的更名浪潮的最新篇章。

從城市到邦，從地名到國名，印度的更名實踐貫穿了整個現(xiàn)代史，每一次更名都折射出不同歷史時期的政治、文化與社會變遷。

印度的城市更名，大多發(fā)生在20世紀(jì)90年代以后，核心動因是清除殖民遺產(chǎn)，回歸本土名稱。以下是幾個具有代表性的案例：

“Bombay”曾是葡萄牙殖民者對該孟買的稱呼，意為“良港”。1996年，馬哈拉施特拉邦政府將其更名為“Mumbai”，這一名稱源自當(dāng)?shù)嘏瘛癕umbadevi”，象征著對本土宗教與文化的回歸。

圖源：“印度通”微信公眾號

金奈的舊名“Madras”是英國殖民時期的名稱，而“Chennai”則是泰米爾語中對該城市的傳統(tǒng)稱呼，意為“Chenna 村”，源自當(dāng)?shù)氐囊粋€古老村落。更名的核心訴求是強(qiáng)化泰米爾語的文化主體性。

班加羅爾曾用名“Bangalore”是英語化拼寫，而“Bengaluru”則是卡納達(dá)語中的傳統(tǒng)名稱，意為“煮豆的地方”，源自當(dāng)?shù)氐囊粋€歷史傳說。

阿拉哈巴德的更名具有強(qiáng)烈的印度教民族主義色彩。“Allahabad”意為“真主的城市”，是莫臥兒王朝時期的名稱；而“Prayagraj”則是印度教經(jīng)典中對該城市的稱呼，意為“祭祀之地”，被視為印度教的圣地之一。

這些城市更名，本質(zhì)上是一場“去殖民化”與“本土復(fù)興”的運動，通過回歸傳統(tǒng)名稱，重新書寫城市的歷史記憶，強(qiáng)化本土文化認(rèn)同。

除此之外，而印度的邦級更名，大多與1956年的語言邦重組運動相關(guān)，核心是按照語言原則劃分行政區(qū)域，以滿足不同語言群體的身份訴求。

例如馬德拉斯邦→泰米爾納德邦（1969年）：“馬德拉斯邦”是殖民時期的名稱，而“泰米爾納德邦”意為“泰米爾人的土地”，更名的核心是強(qiáng)化泰米爾語群體的身份認(rèn)同。

奧里薩邦→奧迪沙邦（2011年）：“奧里薩”是英語化拼寫，而“奧迪沙”則是奧里亞語中的傳統(tǒng)名稱，更名旨在回歸本土語言。

北方邦→烏塔蘭恰爾邦（2000年）→北阿坎德邦（2007年）：這一更名反映了該邦內(nèi)部的身份分化。2000年，北方邦的喜馬拉雅山區(qū)分離出來，成立“烏塔蘭恰爾邦”；2007年，又更名為“北阿坎德邦”，意為“北部的山區(qū)”，以強(qiáng)化該邦的地理與文化認(rèn)同。

這些邦級更名，不僅是行政調(diào)整，更是身份建構(gòu)的重要手段，通過名稱的變化，強(qiáng)化不同語言群體的文化主體性，同時也反映了印度聯(lián)邦制下邦與中央之間的權(quán)力博弈。

當(dāng)然，近年來，印度國內(nèi)關(guān)于國名的爭議也日益激烈。

印度的官方國名是“India”（源自印度河）和“Bharat”（源自印度教史詩《摩訶婆羅多》中的婆羅多族）。

圖源：“印度通”微信公眾號

2023年，印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)的政府在G20峰會上使用“Bharat”作為國名，引發(fā)了關(guān)于是否將國名正式改為“Bharat”的討論。

支持方認(rèn)為，“India”是殖民遺產(chǎn)，而“Bharat”則是本土歷史與文化的象征；反對方則認(rèn)為，更名會引發(fā)國際認(rèn)知的混亂，且忽視了印度作為多元文化國家的本質(zhì)。

這一爭議，本質(zhì)上是印度教民族主義與多元文化主義之間的沖突，也折射出印度在身份認(rèn)同上的深層矛盾。

四、為何印度頻繁改名？

深層動因與本質(zhì)邏輯

喀拉拉邦的更名，以及印度歷史上的一系列更名事件，并非偶然的政治噱頭，而是植根于印度復(fù)雜的歷史、文化與政治結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物。

首先，印度作為英國殖民統(tǒng)治時間最長的國家之一，其行政體系、地名、語言等諸多方面都深受殖民影響。

獨立后，清除殖民遺產(chǎn)、回歸本土歷史與文化，成為印度民族主義運動的核心訴求之一。更名作為一種低成本、高象征意義的手段，自然成為實現(xiàn)這一訴求的重要工具。

其次，印度是一個多元文化、多語言、多宗教的國家，其身份認(rèn)同呈現(xiàn)出高度的碎片化特征。

在印度聯(lián)邦制的框架下，各邦、各語言群體、各宗教團(tuán)體都在通過各種方式強(qiáng)化自身的身份認(rèn)同，以爭取更大的權(quán)力與資源。

更名作為一種身份政治的工具，能夠有效地凝聚群體認(rèn)同，強(qiáng)化群體的邊界感。

例如，泰米爾納德邦的更名，強(qiáng)化了泰米爾語群體的身份認(rèn)同；喀拉拉邦的更名，則強(qiáng)化了馬拉雅拉姆語群體的文化主體性。

這種身份政治的邏輯，使得更名成為印度政治生活中不可或缺的一部分

圖源：“印度通”微信公眾號

當(dāng)然，在印度，歷史從來都不是中立的，而是權(quán)力敘事的產(chǎn)物。

每一次更名，都意味著對歷史記憶的重新書寫，對權(quán)力關(guān)系的重新調(diào)整。通過改變名稱，執(zhí)政者可以重新定義一個地方的歷史起源、文化符號與身份認(rèn)同，從而鞏固自身的權(quán)力合法性。

例如，印度人民黨將“Allahabad”改為“Prayagraj”，就是為了將該城市的歷史敘事從莫臥兒王朝的伊斯蘭統(tǒng)治，重新定位為印度教的圣地，從而強(qiáng)化印度教民族主義的權(quán)力敘事。

而喀拉拉邦的更名，則是左翼陣線政府為了強(qiáng)化本土文化認(rèn)同，與中央政府的印度教民族主義敘事形成張力的一種策略。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化的深入與本土文化復(fù)興運動的興起，印度社會對本土語言、歷史與文化的重視程度日益提高。

越來越多的人開始反思殖民時期的文化霸權(quán)，強(qiáng)調(diào)回歸本土傳統(tǒng)的重要性。更名作為文化復(fù)興運動的重要組成部分，得到了語言活動家、文化學(xué)者與民間社會的廣泛支持。

這種本土意識的覺醒，不僅體現(xiàn)在更名事件中，也體現(xiàn)在印度社會的方方面面，如本土語言教育的推廣、傳統(tǒng)藝術(shù)的復(fù)興、歷史記憶的重新挖掘等。更名，正是這種文化復(fù)興運動的一個縮影。

本文轉(zhuǎn)載自“印度通”微信公眾號2026年3月4日文章，原標(biāo)題為《 印度喀拉拉邦改名了！為啥印度人熱衷改頭換姓？ 》

編輯：宋可馨

審核：朱依林 陳玨可

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。