最高檢發布兩份勞動用工典型案例

2026年3月2日，最高檢發布持續深化“檢護民生”專項行動典型案例，其中第三個“曾某某等81人確認勞動關系虛假訴訟監督系列案”第五個“江西某公司欠薪行政非訴執行檢察監督案”系勞動用工相關案例，微信公眾號“勞動法專業律師”予以轉發分享。

案例三 曾某某等81人確認勞動關系虛假訴訟監督系列案

【關鍵詞】

虛假訴訟 數智賦能 社保基金 民生保障 社會治理

【基本案情】

2021年左右，王某民利用其成立的勞動服務中介公司，與張某合謀，為他人違法獲得社會保險參保資格提供中介服務并收取好處費。王某民先后為曾某某等81人偽造了宿州市埇橋區某鎮煤矸石磚廠（以下簡稱煤矸石磚廠）、安徽省某種業有限責任公司（以下簡稱種業公司）等企業的勞動合同書、工資記賬憑證等材料。王某民找到上述企業的法定代表人徐某召、張某林，向其許諾事成之后給付一定的好處費。后王某民委托周某海等4名律師作為該批案件的委托訴訟代理人，并將偽造的證據材料交給該4人。周某海等律師代曾某某等81人向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁后，又向法院提起訴訟，請求確認曾某某等81人與煤矸石磚廠、種業公司等企業存在勞動關系，徐某召、張某林作為被告的法定代表人在王某民提供的答辯狀上簽字蓋章，對存在勞動關系的事實無異議。法院經審理后，判決曾某某等81人分別與煤矸石磚廠、種業公司等企業存在勞動關系。

【檢察機關履職情況】

受理及審查情況。2025年初，最高人民檢察院根據大數據法律監督模型推送的數據向安徽省人民檢察院交辦了該虛構勞動關系系列線索。安徽省人民檢察院高度重視，迅速掛牌督辦，在全省范圍內啟動專項核查機制，并指導宿州市兩級檢察機關組建專案組。專案組運用大數據篩查、分析發現涉及4家企業的81件確認勞動關系案件，被告企業對原告訴求毫無抗辯，可能存在虛假訴訟。

專案組通過調閱卷宗、調查核實、刑民協作、集體研討等方式查明案件事實。一是詢問曾某某等81名原告，確認該81人與案涉企業均不存在勞動關系，也未委托律師提起訴訟，亦不知道存在生效民事判決；二是及時將違法犯罪線索移送公安機關，進一步查實了中介人員王某民、張某偽造勞動合同書等證據材料，并委托律師提起訴訟的事實；三是對周某海等律師代理的勞動爭議類案件進行梳理，查明該4名律師的代理行為存在違規情形，未盡到審慎注意義務；四是及時將調查核實情況通報人力資源和社會保障部門，阻斷該81人補繳社會保險費程序，避免社保基金損失。

監督意見。檢察機關認為，王某民、張某與煤矸石磚廠、種業公司等企業法定代表人惡意串通，通過偽造勞動合同等證明材料、虛構勞動關系等方式，提起虛假訴訟，嚴重妨害訴訟秩序和司法權威，損害國家利益和社會公共利益。宿州市埇橋區人民檢察院（以下簡稱埇橋區檢察院）就該81件案件向宿州市埇橋區人民法院（以下簡稱埇橋區法院）提出再審檢察建議。

監督結果。埇橋區法院采納再審檢察建議，再審判決撤銷原民事判決，并駁回曾某某等81人的訴訟請求。經埇橋區檢察院提起公訴，中介人員王某民、張某及涉案2家企業的法定代表人共4人犯虛假訴訟罪，被法院判處有期徒刑一年六個月至一年不等的刑期，并處罰金。

工作延伸。埇橋區檢察院針對養老保險金補繳程序可能存在的機制漏洞和隱患問題，與人社部門、法院等共同研判社保基金資格審查、發放監督、案件審理等方面存在的風險點，會簽協作文件，建立信息共享機制。針對勞動服務中介公司超范圍經營，違規收取中介費等問題，向市場監督管理部門提出檢察建議。針對律師違法違規代理案件問題，向司法行政機關提出檢察建議，律師行業協會已對涉案4名律師作出處罰，并開展專項治理活動。

【典型意義】

社會保險基金是人民群眾的“養老錢”“保命錢”，社保基金安全事關群眾切身利益，事關國家長治久安。涉社保基金虛假訴訟往往隱蔽性強、發現難，檢察機關通過數智賦能，精準識別無實質抗辯的虛假訴訟線索，充分運用調查核實措施，揭開當事人之間惡意串通虛構勞動關系、偽造證據材料、企圖騙取養老金的事實，推動監督模式從被動受理向主動挖掘、智能篩查轉型。辦案過程中，檢察機關發揮上下聯動、橫向協作的一體化履職機制優勢，整合四級檢察機關的民事、刑事檢察力量，通過線索交辦、掛牌督辦、刑民協作，實現對涉社保基金虛假訴訟違法犯罪行為的全鏈條打擊。同時，通過向行政主管部門制發社會治理檢察建議，構建多方協作機制，共同促進社保基金監管制度的完善，筑起民生司法保障的堅實后盾，守護住民生底線。

案例五 江西某公司欠薪行政非訴執行檢察監督案

【關鍵詞】

行政非訴執行監督農民工 欠薪 銜接

【基本案情】

2024年2月，肖某等95名從事房屋建筑工程的農民工陸續投訴某控股集團有限公司（以下簡稱某公司）拖欠工資188萬余元。江西省上饒市信州區人力資源和社會保障局依法作出《責令支付工資決定書》，因該公司僅支付部分薪資，仍拖欠86人120余萬元工資，遂申請人民法院強制執行。上饒市信州區人民法院（以下簡稱信州區法院）裁定準予強制執行該局責令支付工資報酬的決定，但該公司仍未支付欠薪。

【檢察機關履職情況】

線索來源。2025年6月，上饒市信州區總工會（以下簡稱信州區總工會）履職過程中發現這一問題后，根據“一函兩書”制度及其與區檢察院會簽的保護勞動者權益的協作機制，將該線索移送至檢察機關。

調查核實。上饒市信州區人民檢察院（以下簡稱信州區檢察院）立即開展調查核實，依法調取相關案卷材料，并詢問相關當事人，發現該案雖已裁定準予執行，但某公司并未主動履行支付薪資的義務，案件也遲遲沒有進入執行實施程序。鑒于該案涉及人員多、金額大、欠薪時間長，裁定準予強制執行后案件不能及時進入執行實施程序的問題比較突出，對欠薪解決效率影響較大，最高人民檢察院行政檢察廳進行掛牌督辦，要求信州區檢察院依法監督行政非訴執行活動，加強與區總工會等部門協作，共同推動本案欠薪問題早日解決，同時強化類案監督和系統治理，從根源上解決案件程序違法、銜接不暢問題，提高執行效率。

監督意見。2025年7月8日，根據查清的案件事實，信州區檢察院向信州區法院提出檢察建議：一是將該案依法及時進入執行實施程序，確保準予強制執行的行政行為盡快落實、落地，切實維護勞動者合法權益；二是完善行政非訴執行案件移送程序和機制，提高執行效率，減輕訴累。

監督結果。為推動欠薪問題更好、更快解決，信州區檢察院與區總工會聯合區法院、人社局進行會商，共同研究解決方法。針對社會保障領域行政執法、非訴執行中存在的痛點、堵點問題，健全溝通聯絡、線索移送、辦案協作等機制，強化多部門聯合攻堅。2025年7月18日，該案進入執行實施程序，信州區法院向某公司送達《執行通知書》和《報告財產令》。在區法院、總工會、人社局、檢察院等單位共同推動下，截至2025年8月8日該案欠薪全部支付到位，并完善行政非訴執行案件移送程序，大大縮短欠薪解決時間。

社會治理。上饒市人民檢察院及時總結信州經驗，組織全市檢察機關開展專項監督，排查該類線索30余條，及時解決農民工工資148萬余元。上饒市中級人民法院制發書面提示規范移送銜接程序。江西省人民檢察院以此案為切入口，與省總工會、省人社廳溝通，指導轄區內檢察機關強化薪資類非訴執行監督，推動全省行政非訴執行裁定與執行實施的緊密銜接。

在最高檢指導下，山東、江蘇、貴州、廣西等地檢察機關加強行政非訴執行監督，會同法院、人力資源社會保障等單位推動此類問題解決。如，貴州省銅仁市萬山區檢察院推動出臺《關于規范行政非訴執行案件流程的通知》，江蘇省連云港市連云區檢察院與人社部門細化《關于在社會保障領域加強行政非訴執行工作協作配合的實施細則》，從源頭打通“行政處理—申請執行—司法立案執行”的銜接堵點，提高欠薪問題解決效率。

【典型意義】

快速解決欠薪問題、維護廣大職工合法權益，事關人民群眾急難愁盼，事關社會和諧穩定。檢察機關在辦理涉欠薪行政非訴執行監督案件中，要以依法快速解決欠薪問題為重點，聚焦可執行財產線索發現難、裁定準予執行與執行實施銜接不暢等“堵點”問題，加強與當地總工會、法院、人社等部門的協作，運用法律手段查找可執行財產線索，暢通司法保護的快速通道，提高執行效率，推動欠薪問題及時解決，做實人民群眾可感受、能體驗、得實惠的檢察為民。

溫馨提示：轉載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業律師”。

-勞動法專業律師-

一個專注于勞動用工領域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關于專業問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關注者自行核實推文的效力及價值。聯系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業律師