甘肅民樂村民投訴安置房信息錄入錯誤遭不當對待 引發法律界關注

在全面推進依法治國的當下，公民的監督權與信訪權本是憲法賦予的神圣權利，是監督公權力、維護社會公平正義的重要防線。然而，對于甘肅省張掖市民樂縣的李先生而言，這一權利的行使卻成了一場艱難的“法治闖關”。因生態搬遷安置房信息被錯錄，他在通過正規渠道尋求解決時，非但沒有得到公正處理，反而遭遇了來自基層官員的威脅、跨區域違法傳喚，并最終被冠以“誹謗”之名處以行政拘留。當行政復議與一審訴訟均未能為其討回公道，這起看似普通的行政糾紛，便升華為一個檢驗基層執法邊界、審視司法監督力度、拷問公民權利保障的嚴峻命題。

當公權力的手伸向了合法監督的領域，當正當的訴求被貼上“誹謗”的標簽，我們不禁要問：法治的陽光，能否穿透這層權力的陰霾，照亮李先生尋求公正的道路？近日，記者烎翚、?齮接到甘肅省張掖市民樂縣洪水鎮里仁村村民李先生反映：其生態搬遷安置房身份信息被工作人員錄入錯誤，在向官方渠道投訴舉報多項合理訴求時，不僅遭遇當地鎮領導的威脅、恐嚇，反而面臨拘留對待。李先生不服處罰決定，先后提起行政復議和行政訴訟均被駁回。從法律視角分析，該案中民樂縣相關行政機關的執法行為存在程序嚴重違法、事實認定錯誤、法律適用不當等多重問題；而李先生通過官方渠道投訴舉報的行為，系公民依法行使監督權的合法舉動，并不構成誹謗。目前，李先生正準備上訴材料，向甘肅省張掖市中級人民法院提起上訴，希望能討回公道。該案也成為檢視基層行政執法規范性與公民權利保障的典型案例。

投訴無果反遭施壓 跨區域執法程序引質疑

據了解，在與相關部門溝通未能解決問題后，李先生依據《信訪工作條例》，通過信訪及12345市民服務熱線等正規渠道反映情況。然而，他稱遭到了時任洪水鎮某職能部門負責人、現任民樂縣住建局局長的鄭某的多次言語施壓。鄭棟云在微信中聲稱，如繼續投訴將“向市級相關部門發函”、“動員人員撥打熱線”，并要求李先生在接到回訪時“好好答復，甚至表示“若不停止將采取進一步措施”。近期，鄭棟云還指派5名工作人員前往李先生現居住地進行 “貼牌” 信訪，通過越級上訪、惡意纏訪的方式誣告陷害，實施打擊報復。

法律專家表示，《信訪工作條例》明確規定 “任何組織和個人不得打擊報復信訪人”，鄭棟云作為公職人員，對群眾反映的問題應依法依規處理，而不應采取威脅、不當引導等方式阻撓正常訴求表達，此類行為涉嫌違紀，應依規依紀處理。

更值得關注的是，2025年4月，民樂縣執法機構民警在未履行異地協作函、未告知傳喚理由的情況下，跨區域對李先生進行傳喚，詢問中還存在接領導電話、誘供制作筆錄等違法執法行為。專家指出，根據《執法機構辦理行政案件程序規定》，異地傳喚需經縣級以上執法機構負責人批準，出具協作函并由當地執法機構配合，民樂縣執法機構的執法行為明顯違反程序，屬不規范執法。

行政處罰決定依據不足 法律適用存在根本性錯誤

2025年4月14 日，李先生收到民樂縣執法機構《行政處罰告知筆錄》，被指在國際在線陜西頻道、新浪微博等平臺發布鄭棟云相關不實信息，擬以誹謗處行政拘留七日；4月24日，其收到的《行政處罰決定書》卻將違法事實變更為 “向12345平臺、信訪部門、省市紀委等官方渠道投訴舉報不實信息”，兩份文書除處罰結果外，違法事實、舉報渠道等核心內容完全不一致，且辦案民警未告知李先生可申請暫緩執行拘留。

行政法學者分析認為，該處罰決定存在明顯的程序與實體雙重瑕疵。依據《行政處罰法》，行政機關在作出決定前應充分告知當事人擬處罰的事實、理由及依據，且告知文書與決定書核心內容須保持一致，否則將侵犯當事人的知情權與申辯權。本案中，在核心事實上隨意變更，且未重新履行告知程序，構成典型的“突襲性處罰”。此外，在隨后的行政復議聽證環節，李先生代理律師的發問請求遭拒，違反了《行政復議普通程序聽證辦法》的相關規定，影響了復議程序的公正性。

事實認定證據薄弱 法律適用引爭議

民樂縣執法機構及縣老李先生認定李先生“多次向8個平臺投訴舉報”，但現有證據僅能證明其父親老李先生曾向甘肅省委第六巡視組提交一份反映信，無任何證據證明其向其他7個平臺進行過舉報。專家表示，行政機關作出行政處罰，需達到“事實清楚、證據確實充分”的證明標準，在無確鑿證據情況下擴大事實認定，屬于明顯的認定錯誤。

在適用法律方面，當地警方依據《治安管理處罰法》第四十二條第二項“捏造事實誹謗他人”作出處罰。然而，法律界普遍認為，誹謗行為的構成需同時滿足“捏造虛假事實”、“向公眾散布”及“針對特定對象”三個要件。李先生通過官方渠道進行的投訴，屬于憲法賦予公民的監督權和信訪權的行使范疇。這些渠道具有內部管理屬性，相關信息僅在體制內流轉，并有嚴格的保密規定，不屬于向公眾散布。同時，李先生反映的內容基于自身遭遇，即便部分內容與事實有出入，也屬于訴求核實的范疇，而非故意捏造。鑒于其投訴行為并未向社會公開傳播，不符合誹謗罪的客觀構成。

一審判決未糾正行政違法 公民權利保障亟待司法護航

對于民樂縣警方的處罰決定及當地職能部門的復議維持決定，李先生向張掖市甘州區人民法院提起行政訴訟，但被以“訴請缺乏事實和法律依據”為由駁回。法律專家認為，一審法院未對行政機關的程序違法、事實認定錯誤、法律適用不當等情形進行實質性審查，未嚴格履行司法監督行政行為的法定職責，該判決未能有效維護公民的合法權益。

有法律界人士表示，本案的關鍵不在于李先生的具體投訴內容是否完全準確，而在于公權力機關能否以行政處罰手段，對公民依法行使監督權利進行不當限制。《信訪工作條例》亦明確保障信訪人權益，嚴禁打擊報復。以“誹謗”為名對投訴人進行處罰，實質上是對公民合法監督權利的壓制，背離了法治精神。

目前，李先生正積極準備上訴材料，將向甘肅省張掖市中級人民法院提起上訴。法律界人士表示，期待二審法院能夠嚴格遵循行政訴訟法的規定，對行政機關的執法行為進行全面、實質性的審查，依法糾正違法的行政處罰決定和復議決定，維護當事人的合法權益。同時，此案也被視為對基層執法規范化與司法公正的一次檢驗，提醒相關機構必須嚴守程序正義，依法履職，尊重并保障公民的合法監督權利，讓法治真正成為基層治理的基石。

截至發稿，該案上訴工作正在推進中，我們將持續關注后續進展。

本文事件來源：華商報大風新聞