男子稱退票后遭遇“幽靈機(jī)票”，名下被登記新機(jī)票但無扣款信息；平臺解釋系人員操作失誤，男子要求“退一賠三”遭拒后已起訴

退掉機(jī)票后不久，名下突然出現(xiàn)了其他日期的同班次機(jī)票。

近日，江蘇的湯先生向紅星新聞反映，今年2月，飛豬平臺“挪用”他和家人的身份信息購買機(jī)票。平臺向湯先生解釋，上述情況系“人員操作失誤”。

“為何會失誤，具體是什么失誤？”湯先生并不認(rèn)可平臺的說法，認(rèn)為平臺侵犯了他的個人信息權(quán)益，并且涉嫌消費欺詐。目前，他已向法院提交訴狀，擬向平臺索賠。

稱主動退票后遭遇“幽靈機(jī)票”

“對方解釋為‘人員操作失誤’”

湯先生介紹，今年1月19日，他通過飛豬平臺購買2月13日下午上海飛往阿勒泰的南航CZ6860次航班，后因機(jī)票降價，2月1日晚通過飛豬平臺主動辦理了退票，“當(dāng)時頁面顯示退票完成，平臺收取退票費后，其余票款退還給我了。”

2月3日，湯先生意外發(fā)現(xiàn)他和家人名下被登記了2026年3月7日上海飛往阿勒泰的南航同班次機(jī)票，客票單價為3660元/人，二人共計7320元。“但我這邊沒有任何扣款信息，我懷疑是平臺私自挪用我的身份信息購買機(jī)票。”湯先生說。

▲“幽靈機(jī)票”截圖

隨后，湯先生聯(lián)系南航了解情況，工作人員稱，3月7日的機(jī)票系第三方機(jī)構(gòu)購買。湯先生聯(lián)系中國民用航空局消費者事務(wù)中心進(jìn)行投訴。該中心2月27日開具的《調(diào)解意見書》確認(rèn)，關(guān)于旅客所訴問題，與代理商確認(rèn)為“新員工誤操作”。

▲《調(diào)解意見書》

在2月5日湯先生與飛豬平臺客服的通話中，湯先生詢問平臺為何私自使用他的身份信息購買機(jī)票，對方稱系“人員操作失誤”，湯先生追問為何會“失誤”、具體是什么“失誤”，對方并未答復(fù)。

湯先生稱，事情發(fā)生后，他在社交媒體上檢索相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)自己的遭遇并非個例。記者注意到，近年來，不少消費者向媒體爆料稱，自己的信息被旅游購票平臺盜用，在一些OTA平臺（在線旅行社平臺）購買機(jī)票后，名下卻突然多出非本人訂購的其他航班，有的消費者從未進(jìn)行退改操作卻收到了票務(wù)短信。

據(jù)法制網(wǎng)報道，知情人士透露，“幽靈機(jī)票”有利可圖，可能是機(jī)票售賣方通過把旅客訴求的單程票買為聯(lián)程票，退掉多余的旅程來取得差價；也可能是通過多次退改簽，將最終機(jī)票調(diào)整為日期、地點等要素與原機(jī)票相同、更便宜的機(jī)票。

要求“退一賠三”遭拒

當(dāng)事人稱已起訴平臺

湯先生介紹，在他向平臺反饋之后，平臺取消了3月7日的機(jī)票，同時也退回了2月23日機(jī)票的退票手續(xù)費，“退票歸退票，但挪用我的身份信息買票是另一件事，我需要追究他們的責(zé)任。”湯先生堅持要“退一賠三”。

《調(diào)解意見書》稱，由于被投訴人（經(jīng)營者）不同意參加調(diào)解，消費者事務(wù)中心調(diào)解不成。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，消費者事務(wù)中心對該投訴終止調(diào)解。投訴人可依法通過民事訴訟等其它合法方式進(jìn)行維權(quán)。

3月7日，湯先生告訴記者，他已向法院提交訴狀，起訴飛豬平臺索賠購票總費用的3倍金額。目前案件狀態(tài)為“待審核”。

湯先生訴稱，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

▲湯先生稱已起訴飛豬平臺，目前案件狀態(tài)為“待審核”

湯先生稱，飛豬平臺作為專業(yè)的航空服務(wù)經(jīng)營企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)關(guān)于個人信息保護(hù)、航空客運服務(wù)及消費者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，依法履行身份信息核驗義務(wù)，不得擅自使用他人身份信息從事任何經(jīng)營活動。

同日，紅星新聞記者撥打飛豬平臺投訴受理電話了解相關(guān)情況，暫未獲回復(fù)。

紅星新聞記者 胡閑鶴