特朗普的“勝利病”和他的空洞戰略｜IPP編譯

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導語：自2月28日美國與以色列對伊朗發動軍事打擊以來，美國總統特朗普對所謂“勝利”的界定始終模糊不清，其表述中的“目標”更是經歷數次更迭。美國海軍學院國家安全事務系教授湯姆·尼科爾斯（Tom Nichols）認為，這場沖突再次印證了一個現實：美國擁有世界上最專業的軍事力量，但特朗普政府在戰略制定上明顯無能。當前，美國軍事行動的卓越表現，正被“勝利病”所掩蓋——領導層對戰術成功的迷戀，使戰略目標模糊，國家政策與軍事能力脫節，也讓戰爭的終局和意義更加難以界定。

湯姆·尼科爾斯（Tom Nichols

美國海軍學院（U.S. Naval War College）國家安全事務系教授

伊朗戰爭再次印證了兩個事實。其一，美國擁有世界上最專業、最有效的軍事力量。美軍官兵能夠以極高的能力執行幾乎任何規模的任務，從特種行動中抓捕流氓國家領導人，到發動大規模戰爭。其二，特朗普政府在戰略層面上存在明顯無能。

戰略，意味著將國家權力工具——尤其是軍事力量——與國家政策目標相匹配。然而，總統及其團隊并未明確闡述這場戰爭的總體目標——更準確地說，他們提出了多個目標，卻幾乎隨機地選擇其一，這取決于當天或當時的心情。這意味著，盡管軍事行動高度有效，但卻是在一個戰略真空中進行的。

更糟的是，特朗普如今似乎認為，僅憑這些行動執行得出色，本身就構成了一種戰略。他對軍事行動的執行顯得如此著迷，以至于將這場戰爭的目標擴大到徹底摧毀伊朗政權，并在此之后“讓伊朗再次偉大”。

這種思維模式是一個老問題，它有一個名稱：“勝利病”。

所謂勝利病，是指在戰斗中取得勝利會驅使領導者不斷尋求更多戰斗，并錯誤地認為贏得這些戰斗就意味著贏得了更大的戰爭或實現了某種宏大戰略目標——直到他們意識到過度擴張，最終面對軍事災難甚至全面失敗。

歷史上，這一癥狀困擾過各種政權，我和同事們在我擔任海軍戰爭學院教授時，就曾專門向軍官講授過這一點。對于美國人而言，這一問題尤其重要，因為當國家領導人掌握異常強大的軍事力量——如美國——他們更容易陷入勝利病。

波斯皇帝薛西斯（Xerxes）就染上了這病；這也是他最終在希臘薩拉米斯戰役中遭遇歷史性失敗的原因。拿破侖也患上此癥；這導致他在連續多年的歐洲勝利后，最終在俄國嚴寒中被困。1870年的法國人同樣如此；他們自信地走向對普魯士軍隊的災難性失敗。軸心國也患此癥；德國和日本曾誤以為早期勝利意味著他們可以迅速擊敗蘇聯和美國。

美國在朝鮮戰爭中同樣中招，當時他們一路追擊北朝鮮至鴨綠江，但最終慘敗，因為中國軍隊跨境加入戰事。美國在越南戰爭中再次陷入這一癥狀，投入大量兵力與物資多年，盡管取得局部戰場勝利，卻無法將其轉化為戰略性勝利。

1991年海灣戰爭中的美國政策則是值得稱道的例外；喬治·H·W·布什避免了勝利病，在實現解救科威特目標后結束了“沙漠風暴”行動，而沒有繼續推進到巴格達。然而，他的兒子喬治·W·布什卻選擇同時發動兩場戰爭。再次證明，美軍官兵能夠實現卓越的作戰成功，但穩定伊拉克用了多年，阿富汗今天又回到塔利班手中。

而現在，特朗普似乎已經嚴重感染了勝利病。他顯然相信，之前在委內瑞拉、尼日利亞、索馬里、敘利亞，以及伊朗的行動，都是迅速取得德黑蘭政權全面勝利的證據。但他沒有提供“勝利”到底意味著什么的概念。截至昨天，他的目標已擴展為要求“無條件投降”。

對美軍的作戰表現表示欽佩是可以理解的，但這并不等同于用軍事力量實現國家目標。到目前為止，特朗普及國防部長皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）似乎只是享受這場煙火表演。然而，高效且快速地摧毀建筑和裝備、擊殺部分敵方領導人，并不等同于戰略。

目前，美國和以色列軍隊幾乎已完全控制伊朗上空及周邊水域。他們似乎能夠幾乎無阻礙地摧毀任何目標。伊朗仍有能力通過導彈和無人機對不同目標進行反擊，并且曾在科威特一次臨時設施遭襲中造成六名美軍死亡。然而，在作戰層面，伊朗已被擊敗，其空軍和海軍無法提供有效抵抗。

美國的作戰并非完美無瑕。上周，美軍一次對伊朗海軍基地的打擊可能摧毀了一所伊朗學校，造成數十名兒童死亡。每一次重大軍事行動都存在誤傷、友軍誤擊及其他事故風險，初步證據顯示，這次學校轟炸是一次悲劇性的美國錯誤，而選擇白天進攻也增加了事故風險。即便如此，美國軍事行動總體執行得令人驚嘆。多年的訓練、研究與規劃，加上情報的謹慎使用，使美國及其盟軍快速削弱了伊朗的遠程投射能力，幾乎摧毀了其抵抗能力。

然而，作戰能力并不能回答國家目標問題。戰爭的意義是什么？美國何時才能知道戰爭結束？當被追問時，特朗普通過指向軍隊的優秀表現來回避戰爭目標問題。“我希望你們印象深刻，”特朗普周四對ABC記者喬納森·卡爾說，“你覺得表現如何？委內瑞拉的勝利很明顯，這次可能更好。”特朗普重復道：“你覺得表現如何？”卡爾指出，沒有人質疑軍事行動的成功，并問總統接下來會發生什么。特朗普回答：“忘了‘接下來’吧，他們在十年內都無法重建。”

第二天，CNN記者達納·巴什（Dana Bash）問特朗普如何評價戰爭進展。特朗普給戰爭打了12或15分（滿分10分），并稱：“我們的軍事行動非常順利——比任何人想象的都要好。”

每當特朗普或其助手如此表述時，反而產生更多問題而非答案。是的，軍事行動令人印象深刻，美軍和以色列行動人員幾乎沒有傷亡。但什么才構成了“10分”，我們現在又為何要說美國達到了“15分”？既然特朗普至少暫時要求“無條件投降”，也許摧毀伊朗旗幟下的所有軍事裝備就夠了。赫格塞思及中央司令部上將布拉德·庫珀（Brad Cooper）的周四評論顯示，這似乎正是計劃。

然而，“無條件投降”不太可能長期維持。若要實現徹底失敗，伊朗必須被占領并由勝利者管理。這種表述與特朗普政府內部分人及其他共和黨人（包括眾議院議長邁克·約翰遜）不愿稱“史詩行動（Operation Epic Fury）”為戰爭的態度相悖。（作為曾研究和教授國家安全及國際關系的人，我們可以確認：當你轟炸一個國家、殺死其領導人并號召人民起義時，你就是在作戰；若你要求“無條件投降”，那毫無疑問，你已在進行戰爭。）

特朗普很可能會收回對無條件投降的要求。他也可能重新定義“無條件”，以便達到更容易實現的目標。（事實上，在特朗普發文數小時后，白宮發言人卡羅琳·利維特已經給出了比絕對投降更有限的解釋。）很快，美國人可能會再次陷入自戰爭伊始就存在的戰略混亂。軍事行動與國家目標將愈發脫節，因為軍事能力無法明確美國的戰爭目的。

我的同事瑪麗-羅斯·謝納曼（Marie-Rose Sheinerman）和伊莎貝爾·呂爾（Isabel Ruehl）指出這一問題的嚴重性：在短短六天內，特朗普及其助手為戰爭提供了至少十個理由。理由一為伊朗的“迫在眉睫的威脅”，理由二是核武器，理由五是選舉干預，理由六是“世界和平”，理由十是美國被以色列拖入戰爭。其中一些理由可構成交戰理由（casus belli），其他如理由九（“履行上帝意志”）則不太可能——但特朗普團隊把所有理由都拋出來，看看哪個能奏效，部分原因可能是戰爭在美國公眾中仍不受歡迎，而特朗普尚未從發動戰爭中獲得任何聚旗效應。

但每一個理由都需要不同的戰略；消除迫在眉睫的威脅需要的行動，與在該地區（或世界）建立和平的行動完全不同。然而，美國人正在采取“全盤出擊”的方式，在伊朗施展巨大力量。被這場表演迷住的特朗普、赫格塞思及其他人認為，因為軍事行動進行得順利，一切必然會產生好結果。這種糟糕戰略的存在，諷刺的是，僅因美以軍隊執行力卓越而成為可能：若特朗普必須在物質或軍事條件更受約束的情況下做決策，如資金、武器或人才短缺，他就不得不選擇實際的戰爭目標并堅持下去。

如果目標是政權更迭與“無條件投降”，現有美國行動是否支持這一目標？軍事能力與勝利病可能促使白宮忽視一些艱難現實。政權不是通過轟炸建立的，而是靠穿靴執槍的官兵確立的。特朗普要求伊朗人投降，但向誰投降？美軍占領力量？還是伊朗內部的反抗組織？無論如何，新政權必須通過重建被摧毀的基礎設施來獲得支持。目標是否隨著時間調整？無人能回答這些問題，因為美國文職領導層似乎根本未考慮過。

勝利病使軍事卓越脫離政治智慧與戰略紀律。它讓領導者堅信自己的所作所為必然奏效，從而不斷重復，卻忽視軍事行動可能變得適得其反或脫離可實現目標。美軍被賦予任務——清空空域、壓制防空、擊沉敵方海軍——隨后將這些指令拆解為針對具體目標的離散任務。飛行員與作戰計劃人員能夠勇敢且專業地執行任務，但無法強制這些任務具有戰略意義。

與此同時，盡管海外軍事行動成功，特朗普如今承認，原本應迅速被消滅的政權仍可能通過恐怖襲擊威脅美國。他本周告訴《時代》雜志：“我們預期會發生一些事情。正如我所說，會有人死亡。開戰就意味著有人會死。”若美國民眾了解自己的子女為何而戰、戰爭將持續多久，或許可以容忍這樣的風險。但特朗普選擇以美軍能力掩護自己，而非回答這些問題。

當前勝利病最危險的表現，或許在于它讓特朗普誤以為自己是天才戰略家：他已經談及推翻古巴政權，即便美軍仍在中東作戰，國內恐怖威脅可能也在上升。此刻，美國人唯一能做的，是欽佩美軍的堅韌與卓越，同時希望取得勝利——不管這勝利意味著什么，也不管何時到來。

*文章于2026年3月6日發表于《大西洋月刊》（The Atlantic），原題目為Operational Excellence, Strategic Incompetence——The president and his advisers are in the grip of “victory disease.”。

IPP評論熱門文章

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創新和政策咨詢協調發展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。