Claude 闖下大禍！生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)、快照、平臺(tái)一起被端掉。。。

近日，DataTalks.Club 創(chuàng)始人 Alexey Grigorev 在社交平臺(tái)發(fā)文稱，“Claude Code 用一條 Terraform 命令清空了我們的生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)”，并表示這一操作導(dǎo)致 DataTalks.Club 課程平臺(tái)下線，累計(jì)兩年半的作業(yè)、項(xiàng)目和排行榜數(shù)據(jù)一度丟失，連自動(dòng)快照也未能幸免。

該表述迅速在開(kāi)發(fā)者社區(qū)傳播，成為過(guò)去幾天有關(guān) AI 編程助手風(fēng)險(xiǎn)討論中最受關(guān)注的案例之一。

隨著 Alexey Grigorev 隨后發(fā)布長(zhǎng)文復(fù)盤，事件經(jīng)過(guò)也逐漸清晰。

按照他的說(shuō)法，這并不是 Claude Code 在脫離用戶授權(quán)的情況下自行執(zhí)行高危操作，而是發(fā)生在一次真實(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施遷移過(guò)程中。 Alexey 原本計(jì)劃把 AI Shipping Labs 網(wǎng)站從 GitHub Pages 遷移到 AWS，并逐步切換到 Django 版本。為了節(jié)省云資源成本，他沒(méi)有為新項(xiàng)目單獨(dú)建立隔離環(huán)境，而是直接復(fù)用了 DataTalks.Club 現(xiàn)有的 Terraform 基礎(chǔ)設(shè)施，將新站點(diǎn)與原有生產(chǎn)系統(tǒng)放在同一套資源體系中，這也為后續(xù)事故埋下了隱患。 ?

事故真正的導(dǎo)火索，出現(xiàn)在 Terraform 狀態(tài)管理環(huán)節(jié)。

Alexey 在復(fù)盤中寫道，自己當(dāng)時(shí)剛更換電腦，本地并沒(méi)有帶上原有的 Terraform state file。

結(jié)果，當(dāng) Claude Code 運(yùn)行 terraform plan 和 terraform apply 時(shí)，Terraform 誤以為許多已經(jīng)存在的基礎(chǔ)設(shè)施資源“并不存在”，于是試圖重新創(chuàng)建大批資源。

Alexey 看到異常后中斷了執(zhí)行，并追問(wèn)原因，得到的結(jié)論是：Terraform 認(rèn)為當(dāng)前環(huán)境接近于空白，而不是一個(gè)已有生產(chǎn)系統(tǒng)。

在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，事情并沒(méi)有立刻止損。

根據(jù) Alexey 的復(fù)盤，他隨后讓 Claude 通過(guò) AWS CLI 去分析哪些資源屬于重復(fù)創(chuàng)建，并嘗試清理這些重復(fù)項(xiàng)。

之后，Claude 又解壓了舊的基礎(chǔ)設(shè)施歸檔，并引入了舊的 Terraform state。 在狀態(tài)混亂、環(huán)境混用、生產(chǎn)與臨時(shí)資源邊界不清的前提下，一條跳過(guò)交互確認(rèn)的 terraform destroy 命令最終被執(zhí)行，結(jié)果刪除的并不是臨時(shí)或重復(fù)資源，而是承載 DataTalks.Club 課程平臺(tái)的整套生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施。

Alexey 在復(fù)盤中明確寫道，真正的問(wèn)題在于他沒(méi)有注意到 Claude 解壓了舊歸檔，并用其中包含生產(chǎn)信息的舊 state 替換了當(dāng)前狀態(tài)文件。

從后果來(lái)看，這次事故并不只是一次普通的數(shù)據(jù)誤刪。

Alexey 在復(fù)盤中提到，課程平臺(tái)一度進(jìn)入“無(wú)數(shù)據(jù)”狀態(tài)，核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)受到影響。后續(xù)在 AWS 支持協(xié)助恢復(fù)后，僅 courses_answer 一張表中就恢復(fù)出約 1,943,200 行記錄。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，這次被刪除的并不只是單一數(shù)據(jù)庫(kù)，而是平臺(tái)背后的整套生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，包括數(shù)據(jù)庫(kù)及其相關(guān)運(yùn)行環(huán)境。 ?

事發(fā)后，Alexey 緊急向 AWS 提交支持工單，并升級(jí)到 AWS Business Support，以便獲得更快的人工協(xié)助。

他在復(fù)盤中寫道，2 月 27 日凌晨 AWS 支持確認(rèn)其內(nèi)部仍保有可用快照，隨后經(jīng)過(guò)電話溝通和內(nèi)部升級(jí)處理，數(shù)據(jù)庫(kù)最終在約 24 小時(shí)后完成恢復(fù)，平臺(tái)也重新上線。

在社交平臺(tái)上，這起事件并未引來(lái)單邊同情，反而引發(fā)了明顯分裂的輿論反應(yīng)。

Lapis 創(chuàng)始人 Varunram Ganesh 在 X 上發(fā)文諷刺稱，大意是“讓 Claude 去銷毀 Terraform，Claude 真的照做了，然后再驚呼它居然干了這件事”。他還批評(píng)稱，不少人給模型下指令的方式過(guò)于草率，結(jié)果當(dāng)模型按指令執(zhí)行后，又對(duì)后果感到意外。這類評(píng)論隨后得到不少開(kāi)發(fā)者附和，許多討論把焦點(diǎn)放在權(quán)限控制、生產(chǎn)隔離和 Terraform 工作流設(shè)計(jì)上，而不只是模型本身。

之所以工程圈普遍認(rèn)為這更像一次“人禍”，也與 Claude Code 本身的產(chǎn)品設(shè)計(jì)有關(guān)。

Anthropic 官方文檔顯示，Claude Code 默認(rèn)采用嚴(yán)格只讀權(quán)限；當(dāng)需要編輯文件、運(yùn)行測(cè)試或執(zhí)行命令時(shí)，系統(tǒng)會(huì)請(qǐng)求顯式授權(quán)。Anthropic 在安全說(shuō)明中明確寫道，bash 命令默認(rèn)需要審批，用戶也可以通過(guò)權(quán)限規(guī)則對(duì)哪些命令允許、哪些命令拒絕進(jìn)行更細(xì)粒度的配置。官方還強(qiáng)調(diào)，Claude Code 只擁有用戶授予的權(quán)限，用戶應(yīng)當(dāng)對(duì)擬執(zhí)行的代碼和命令進(jìn)行安全審查。換句話說(shuō)，從官方設(shè)計(jì)上看，Claude Code 并不是一個(gè)默認(rèn)即可無(wú)條件執(zhí)行高?；A(chǔ)設(shè)施命令的工具；它是否能夠觸達(dá)生產(chǎn)資源、是否被允許執(zhí)行破壞性命令，很大程度上取決于操作者當(dāng)時(shí)給出的授權(quán)和環(huán)境配置。

Alexey 在復(fù)盤中也基本接受了這種判斷。他明確寫道，這次事故的責(zé)任在自己，原因之一是過(guò)度依賴 AI agent 去運(yùn)行 Terraform 命令，把 plan、apply、destroy 這些原本應(yīng)受到嚴(yán)格控制的動(dòng)作，當(dāng)成了可以委派出去的任務(wù)，從而拆掉了最后一道人工安全防線。

他還承認(rèn)，自己過(guò)度依賴原以為存在的備份，卻沒(méi)有對(duì)恢復(fù)鏈路做完整測(cè)試，同時(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)刪除保護(hù)也不充分。 ?

事故之后，Alexey 已經(jīng)調(diào)整了自己的運(yùn)維方式。

他披露的新措施包括：不再允許智能體直接運(yùn)行命令；所有 Terraform 計(jì)劃必須先由人工審核；所有破壞性操作都由自己親自執(zhí)行；同時(shí)增加 S3 備份、啟用刪除保護(hù)，并將 Terraform state 遷移到 S3 進(jìn)行集中管理。

從這起事件看，真正值得關(guān)注的，當(dāng)越來(lái)越多開(kāi)發(fā)者把 AI 編程助手接入云資源、數(shù)據(jù)庫(kù)和基礎(chǔ)設(shè)施管理鏈路時(shí)，生產(chǎn)環(huán)境隔離、審批機(jī)制、權(quán)限邊界和恢復(fù)演練是否同步跟上。否則，AI 的提效能力，也可能放大原有工程治理中的薄弱環(huán)節(jié)。

云頭條聲明：如以上內(nèi)容有誤或侵犯到你公司、機(jī)構(gòu)、單位或個(gè)人權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們說(shuō)明理由，我們會(huì)配合，無(wú)條件刪除處理。