賈平凹再曝抄襲：尋根尋到英格蘭

評論區一片歡樂的“大不列顛是陜西實錘了”、“英格蘭歸陜西沒跑了”。

前文回顧：抄襲連環套：從楊本芬到賈平凹

“抒情的森林”又出刀了。

這位互聯網時代的文學偵探，在扒完楊本芬的“廚房抄襲”后，繼續對準了賈平凹。

賈老師的地位，在中國文壇應坐前五把交椅吧。

1

新證據令人窒息。

他把賈平凹《三十未立》（1984年）的段落，和美國文學之父華盛頓·歐文《英國的農村生活》（1820年，夏濟安譯）放在一起。

那不是一個比喻或意象的巧合，是大段大段的、連標點符號都懶得改的移植。

歐文寫倫敦人：“他們大多忙于本身的事業，大都市中，可以占據他們的時間、攪亂他們的情感、分散他們的思想的事情，又何止千百種……一個人生于大都市，如倫敦者，就非得變得自私乏味不可。”

十百六十年后，陜西賈平凹寫城里作家：“但是，忙于本身的事業，卻占據了他的時間，攪亂了他的情感，分散了他的家庭觀念……‘我真擔心，城里的生活，真也會使他變成自私、乏味的。’”

歐文寫倫敦的窗臺鮮花：“城市中最黑暗骯臟的角落，家家戶戶客廳的窗口，都擺滿了鮮花；任何一塊空地，只要土地不太貧瘠，都有草坪和花床的點綴……”

賈平凹的對應段落，從“任何一塊兒空地”到“黑暗骯臟的窗臺上、角落里”，句式、意象、觀察角度，如同一個模子刻出的孿生兄弟。

最絕的是，學界曾將賈平凹這類描寫譽為“尋根文學”——為現代城市人尋找精神故土。現在真相大白：他尋的這根，不在黃土高坡，不在商州，而在泰晤士河邊，在十九世紀一個美國作家的筆記本里。

評論區一片歡樂的“大不列顛是陜西實錘了”、“英格蘭歸陜西沒跑了”。

尋根文學？這是認祖歸宗文學。

賈平凹的“閱讀視野”和“文學采風”，完成了一次橫跨大洋與流派的、精準的定點搬運。

以前我們總說他的文字有“古意”，有“中國傳統美學”。現在明白了，這“古意”，可能是從1820年的英格蘭古卷上謄抄的；這“傳統”，可能包含了也包含了1920年代沈從文和冰心的風。

2

賈平凹似乎揭開了中國現當代文學史上一個長期存在、卻鮮被公開討論的創作秘辛：

許多大作家的博學與才情，建立在信息差帶來的降維打擊上。

在互聯網遠未普及、國外譯本稀少、普通讀者甚至大部分評論家都無能力進行廣泛橫向對比的八十年代及更早，一個身處文化中心的作家，如果擁有閱讀外文資料或內部譯介的渠道，他看到的世界，就是大多數中國讀者看不到的。

于是，把歐文筆下倫敦的“自私乏味”，移植到西安的作家身上，就成了深刻的“現代性批判”。

把歐文觀察的英國市民趣味，搬到中國的黑氏眼里，就成了生動的國民性寫照。

普通讀者驚嘆于其視野開闊、觀察犀利，卻不知這視野的源頭，可能只是一本當時還未普及的翻譯小冊子。

這不是孤立的“借鑒”，這幾乎是一種創作方法論。

搶先一步看到別人看不到的，然后把別人的獨特觀察、精妙句式，巧妙地、本土化地用到自己的中國故事里。靠著時間差和語言壁壘，他們完成了文學資本的原始積累，贏得了“學貫中西”、“文筆老辣”的聲名。

楊本芬抄王朔，是素人對流行文化的笨拙模仿；而賈平凹抄歐文、化沈從文，則是大師利用知識壁壘進行的系統性采擷。

兩者的性質或許有異，但內核共享著同一種對原創的輕視和對捷徑的依賴。

3

這個綿延數十年的寫作傳統，在互聯網時代，終于迎來了它的終結者。

過去，要指控一個成名作家抄襲，需要學者在浩瀚書海中做苦工，還需要頂著巨大的名譽壓力和圈內人情壁壘。

如今，任何一個讀過幾本書、善于使用搜索工具的網友，都可能成為文學偵探。

“抒情的森林”們，用最樸素的文本對比，完成了對文學神壇的一次次祛魅。

賈平凹們當年仰仗的信息差，被互聯網徹底抹平了。

一百多年前華盛頓·歐文的原文，沈從文早已出版的作品，如今就在云端，一鍵可得。曾經安全的秘笈，變成了全網公開的罪證。

于是我們看到了一出出荒誕劇：

一邊是賈平凹作品被奉為經典，入選教材，被無數論文研究其語言特色和文化尋根。另一邊，是普通網友輕松扒出其“特色”與“根”的海外原產地。

尋根的鋤頭，挖出了別人的祖墳。

賈平凹的抄襲門，比楊本芬的更意味深長。

互聯網時代，每一個寫作者頭上的達摩克利斯之劍，都連接著全球數據庫。曾經安全的信息差，已成危險的透明罩。

這或許是文學最好的時代：抄襲，終將無所遁形。

這也提醒所有創作者：真正的根，只能從自己腳下的土地和誠實的心靈里，一寸一寸，生長出來。