特朗普沒(méi)料到，比伊朗投降書(shū)先到的，是美國(guó)24個(gè)州的聯(lián)合起訴書(shū)

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

這幾天，特朗普可謂是忙得腳不沾地，一邊在中東地區(qū)對(duì)伊朗步步緊逼，滿(mǎn)心滿(mǎn)眼都盼著能靠這場(chǎng)“強(qiáng)硬對(duì)抗”彰顯自己的領(lǐng)導(dǎo)力，穩(wěn)住國(guó)內(nèi)支持率。

可他千算萬(wàn)算也沒(méi)料到，比伊朗相關(guān)局勢(shì)突破先一步到來(lái)的，不是中東戰(zhàn)場(chǎng)的勝利捷報(bào)，而是來(lái)自美國(guó)本土的“致命一擊”——24個(gè)州聯(lián)手遞上的聯(lián)合起訴書(shū)，直接把他推到了國(guó)內(nèi)輿論和法律的風(fēng)口浪尖。

打臉時(shí)刻

特朗普一直把關(guān)稅當(dāng)成自己的“殺手锏”，甚至覺(jué)得這是他維持政治影響力、在國(guó)際談判中占據(jù)主動(dòng)的核心籌碼。可就在他忙著在中東造勢(shì)的時(shí)候，美國(guó)最高法院給了他一記響亮的耳光。

2026年2月20日，美國(guó)最高法院以6票贊成、3票反對(duì)的結(jié)果，做出了一項(xiàng)明確裁決：特朗普此前依靠《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》推出的關(guān)稅措施，完全違反美國(guó)法律。

裁決的邏輯特別簡(jiǎn)單，也特別有分量：按照美國(guó)憲法的設(shè)計(jì)，征稅權(quán)本來(lái)就是國(guó)會(huì)的核心權(quán)力，總統(tǒng)壓根沒(méi)資格跳過(guò)國(guó)會(huì)，自己拍板決定關(guān)稅怎么加、加多少。

特朗普此前的關(guān)稅政策，早就讓美國(guó)國(guó)內(nèi)付出了沉重代價(jià)，美國(guó)消費(fèi)者和企業(yè)承擔(dān)了近九成的關(guān)稅成本，與特朗普政府一直宣稱(chēng)的“關(guān)稅成本由外國(guó)承擔(dān)”完全不符。

而最高法院的這項(xiàng)裁決，更是直接廢掉了他手里最常用的一張政策牌，過(guò)去那種隨時(shí)加稅、隨時(shí)施壓的操作空間，被法律徹底堵死了。

可特朗普向來(lái)不服輸，也根本不打算接受這個(gè)敗訴結(jié)果。在最高法院裁決公布的當(dāng)天，他就急著推出了所謂的“B計(jì)劃”，一門(mén)心思要繼續(xù)推行自己的關(guān)稅政策，卻沒(méi)料到，這一舉動(dòng)，直接引發(fā)了更大的國(guó)內(nèi)危機(jī)。

漏洞百出

敗訴之后，特朗普沒(méi)有反思自己的政策問(wèn)題，反而想著換個(gè)“馬甲”繼續(xù)推行關(guān)稅。他很快援引《1974年貿(mào)易法》第122條款，宣布對(duì)全球大多數(shù)商品統(tǒng)一加征10%的關(guān)稅。

僅僅過(guò)了一天，又火速把稅率上調(diào)到15%，明眼人都能看出來(lái)，他就是想在短時(shí)間內(nèi)把這項(xiàng)政策強(qiáng)行落地，不給反對(duì)者留任何反應(yīng)時(shí)間。

《1974年貿(mào)易法》第122條款，有明確的適用前提，它只針對(duì)一種特殊情況——美國(guó)出現(xiàn)“巨大且嚴(yán)重的國(guó)際收支赤字”，只有當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)巨大失衡時(shí)，總統(tǒng)才能臨時(shí)采取關(guān)稅措施進(jìn)行緊急調(diào)整。

但現(xiàn)實(shí)情況是，美國(guó)目前雖然存在貿(mào)易逆差，但貿(mào)易逆差和國(guó)際收支赤字根本不是一回事，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此的定義非常清晰。

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）第一副總裁吉塔·戈皮納特也公開(kāi)表示，美國(guó)不存在所謂“支付”問(wèn)題，它完全有能力為其貿(mào)易逆差融資，特朗普將兩者混為一談的做法缺乏依據(jù)。

更關(guān)鍵的是，這個(gè)條款本身還有時(shí)間限制，特朗普此次加征的關(guān)稅為期150天，必須在5個(gè)月內(nèi)得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，否則政策就無(wú)法長(zhǎng)期執(zhí)行。

而美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部，對(duì)特朗普的單邊關(guān)稅政策一直存在明顯的反對(duì)聲音，這就意味著，他推出的這項(xiàng)新關(guān)稅，大概率只是“廢紙一張”。

忍無(wú)可忍之下，美國(guó)各州開(kāi)始紛紛采取行動(dòng)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月5日，俄勒岡州率先發(fā)起訴訟，隨后，亞利桑那州、加利福尼亞州、紐約州等23個(gè)州陸續(xù)加入，最終形成了24個(gè)州聯(lián)合起訴聯(lián)邦政府的局面。

這些州在起訴書(shū)中明確指出，特朗普的新關(guān)稅政策依然違反美國(guó)憲法，破壞了美國(guó)的三權(quán)分立原則，同時(shí)也違反了聯(lián)邦行政程序法。

內(nèi)外夾擊

特朗普大概到現(xiàn)在都沒(méi)明白，他一心想用來(lái)對(duì)外施壓的關(guān)稅大棒，最終傷害的，卻是美國(guó)自己的企業(yè)和普通民眾。

紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的研究顯示，2025年，美國(guó)關(guān)稅成本的近九成，都由消費(fèi)者和企業(yè)承擔(dān)，進(jìn)口商品價(jià)格上漲，企業(yè)采購(gòu)成本增加，普通家庭的日常支出也隨之飆升。

這種影響在各州層面表現(xiàn)得尤為明顯，俄勒岡州方面給出的測(cè)算結(jié)果顯示，如果新關(guān)稅全面實(shí)施，當(dāng)?shù)仄胀彝ッ磕甑念~外支出將超過(guò)1200美元。

對(duì)于那些依賴(lài)進(jìn)口原材料的企業(yè)來(lái)說(shuō)，更是滅頂之災(zāi)，原材料價(jià)格上漲直接導(dǎo)致生產(chǎn)成本大幅增加，不少企業(yè)甚至面臨縮減規(guī)模、裁員甚至倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

雪上加霜的是，特朗普目前面臨的困境，遠(yuǎn)不止國(guó)內(nèi)的訴訟和民生壓力。在外交和軍事層面，美國(guó)正處在高度緊張的階段，中東局勢(shì)持續(xù)升級(jí)，美國(guó)對(duì)伊朗采取的強(qiáng)硬行動(dòng)，不僅沒(méi)有取得明顯成果，反而讓沖突有擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思公開(kāi)宣稱(chēng)，美軍將“加速推進(jìn)”對(duì)伊朗的相關(guān)行動(dòng)，但一場(chǎng)為期兩個(gè)月的對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)可能耗資400億至950億美元，折算下來(lái)每天耗資近9億美元，大量彈藥被消耗，軍火庫(kù)存告急，美軍尚未完全做好局勢(shì)升級(jí)的準(zhǔn)備。

更讓特朗普頭疼的是，他計(jì)劃在3月31日至4月2日訪問(wèn)中國(guó)，這是他時(shí)隔多年再次訪華，核心目的就是在對(duì)華科技管制、關(guān)鍵礦產(chǎn)等議題上，換取中方的讓步。

而在他最初的設(shè)想里，關(guān)稅就是他談判桌上最重要的籌碼，他可以通過(guò)提高關(guān)稅制造壓力，再用降低關(guān)稅作為交換條件，逼迫中方妥協(xié)。

可現(xiàn)在，這張籌碼已經(jīng)變得搖搖欲墜。一方面，最高法院的裁決從法律上限制了他動(dòng)用關(guān)稅的權(quán)力，他再也不能隨心所欲地加征關(guān)稅。

另一方面，24個(gè)州的聯(lián)合訴訟，讓他的新關(guān)稅政策陷入漫長(zhǎng)的法律糾紛。一個(gè)連國(guó)內(nèi)都無(wú)法順利推行的政策，根本不可能成為對(duì)外談判的有力工具。

更現(xiàn)實(shí)的是，美國(guó)在一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈上，依然高度依賴(lài)中國(guó)。美國(guó)80%的稀土元素直接從中國(guó)進(jìn)口，在稀土加工、電池材料等領(lǐng)域，中國(guó)的主導(dǎo)地位短期內(nèi)難以被打破，美國(guó)就算想靠關(guān)稅施壓，也根本沒(méi)有足夠的底氣。

結(jié)語(yǔ)

特朗普的處境，完美印證了美國(guó)政治這些年的一個(gè)明顯特點(diǎn)：對(duì)外越強(qiáng)硬，國(guó)內(nèi)矛盾就越容易爆發(fā)。

他一門(mén)心思揮舞關(guān)稅大棒，想靠對(duì)外強(qiáng)硬彰顯自己的能力，想靠關(guān)稅籌碼贏得談判優(yōu)勢(shì)。卻忽略了最基本的一點(diǎn)——任何政策，一旦傷害到本國(guó)企業(yè)和民眾的利益，一旦觸碰了制度的底線，必然會(huì)遭到強(qiáng)烈的反彈。

對(duì)外施壓或許很容易，動(dòng)動(dòng)嘴、簽個(gè)行政令就能做到，但對(duì)內(nèi)承擔(dān)后果，卻難如登天。24個(gè)州的聯(lián)合起訴書(shū)，普通民眾的生活壓力，還有中東戰(zhàn)場(chǎng)的進(jìn)退兩難，這些都是特朗普一意孤行的代價(jià)。