虛假的知識，反智的邏輯，歪曲莫言論“吃飯與道德”

幾天前中央網信辦舉報中心特意開設網絡偽科普舉報入口，打擊無良自媒體和機構打著“高科技”“生命科學”等名義，炮制虛假科學理論、散布迷信邪說、誤導公眾認知、破壞網絡生態的惡劣行為。

這些天花亂墜的虛假知識之所以能忽悠人，核心的一條是反智的邏輯，這是互聯網大害。見到混球邏輯，當場揭穿，不能留情面。

1

偉偉道來寒梅傲雪又來不懂裝懂批莫言了，他說《豐乳肥臀》中的炊事員張麻子，以食物為釣餌，幾乎把全場的女右派侵犯了一遍。莫言說道德是吃飽飯之后考慮的事，偉偉道來據此說：

這個每天都吃得飽飽的張麻子，按照莫言的說法，豈不是正應該干些講文明、講禮貌、講道德的好事、善事嗎？ 他哪里講了道德，不僅不講道德，還連道德的底線都突破了，他在干著嚴重的違法犯罪的勾當！

偉偉道來泄了底了，連初中學生都有的邏輯能力，他卻一點都不具備。

莫言的意思是說，吃飯是底線，連飯都吃不飽，別指望全社會有什么高尚道德。

從邏輯上講，吃飯是道德的必要條件。必要條件強調的就是底線。

比如，沒有雞蛋，就不會有小雞；沒有爹媽，就不會有你；沒有水，就活不下去。這都是必要條件。

但是，有了雞蛋，不一定就會有小雞。那雞蛋得是個受精卵，否則讓老母雞去孵，白白浪費一個雞蛋。我奶奶會對著燈照著看出來，我沒學會。

有了水，不一定能活下去，因為沒有糧食，人只能餓死。

張麻子是吃飽了，吃飽了未必就有道德。偉偉道來寒梅傲雪把一個必要條件，曲解為充分條件，這邏輯能力是零。

吃飽了不講道德，是古今中外作家一致譴責的社會問題，從中國的杜甫到法國的雨果，跨越1100多年、大半個地球，一個寫“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，一個寫“饑餓使婦女墮落”，說的是同一個問題。

2010年12月，莫言在在東亞文學論壇上演講：

中國人近年來的物質生活有了巨大的改善，但人們的幸福感卻沒有多大的提高。因為財富分配不公，少數人利用不正當的手段致富導致的貧富懸殊已成為影響社會安定的主要原因。 我們要用我們的作品告訴人們，尤其是那些用不正當手段獲得了財富和權勢的富貴者們：他們是罪人，神靈是不會保佑他們的。我們要用我們的作品告訴那些有一千條裙子、一萬雙鞋子的女人們，她們是有罪的；我們要用我們的作品告訴那些有十幾輛豪華轎車的男人們，他們是有罪的；我們要告訴那些置買了私人飛機、私人游艇的人，他們是有罪的。

莫言的太多作品，都可以找到這樣的主題。莫言為小人物說話，對小人物寄予同情，然而一些“小人物”并不理解他，反而要迫害他。

張麻子那種人一定更是要迫害莫言的，因為莫言暴露了、譴責了、聲討了、怒罵了這種丑類。

2

偉偉道來寒梅傲雪說：

我請問：那些被張麻子欺侮的女右派又該如何評價呢？難不成吃飽了飯的人沒有道德，你要批判；沒有吃飽飯的人沒道德，你也要批判？嗯嗯，那也行吧。說實在的，他們不是不能批判，在我們的眼里，這些人都該批判，都該遣責。但對于被強暴的女性來說，我們不是應該同情多于批判和譴責嗎？

這種閱讀能力很讓人同情。

莫言可沒有批判那些女人“不道德”，作家對她們只有同情。

同理，雨果可沒有批判芳汀不道德，他滿腔悲憤地寫“去他娘的，索性都賣了吧”；白居易可沒有批判琵琶女不道德，他說“同為天涯淪落人”；馮夢龍可沒有批判杜十娘不道德，他讓這個剛烈的女子怒沉百寶箱；陀思妥耶夫斯基可沒有批判索尼婭不道德，反而給了這個風塵女孩圣潔的象征；老舍可沒有批判《月牙兒》中的母女不道德，他為風塵女子喊出了“我要吃飯”！

不道德的都不是這些女子，而是缺德社會！

由此我們可以說，莫言的那句話表達的是：讓老百姓吃飽飯，縮小貧富差距，讓社會公平正義，就是最大的道德！

換句話說，中國古代某些時候，老百姓餓殍遍地，有人卻空喊仁義道德，大樹貞節牌坊，那才是最大的不道德！

這就是吃飯和道德的關系。

其實3000多年前的《詩經》就說過了：民亦勞止，汔可小康。

3

偉偉道來寒梅傲雪說：

道德，是一種復雜的精神品質，不僅人類具備，自然界很多動物也具備；吃飯（食），是一種基本的物質追求，是所有的生物都具備的。這是兩種不相同的東西：沒有吃飽飯，有的人仍然講道德，也有人以此為借口根本不講道德；吃飽了飯，有的人照樣不講道德，也有的人更加堅守并發揚道德品質。因此，道德與吃飯，真的沒有必然的聯系。這也就是雷鋒精神長存的原因……

真敢胡說。動物有舐犢情深，羊羔跪乳，烏鴉反哺，但這種類似人類道德情感的行為，是基于本能的條件反射，而人類的道德感是自我意識和理性思考。

動物和人的區別，動物為了吃，可以弱肉強食，一山不容二虎，惡虎架不住群狼，叢林法則，適者生存。

人卻不一樣，人可以高尚。為了男人保持勞動體力，女人可以少吃；為了孩子吃飽，女人可以餓肚子；為了他人活得好，可以奉獻自己的所有。

人間都有這種大愛，但是在吃不飽的社會里，總體道德水準叫“低淺”。少數人可以達到道德高線，多數人不行，人間有圣人，不是每個人都能成為圣人。這種整體和個別的關系，有人難道也不懂嗎？

不承認這一點的，都是吃飽了的。魯迅專門寫過這個問題，叫《娜拉走后怎樣》。

蘇東坡寫朝廷食鹽專賣，老百姓紛紛販賣私鹽，導致盜賊遍地；雨果寫為了一口吃的，冉阿讓偷面包，芳汀出賣一切；莫言寫女人為了不被餓死，只有屈服張麻子的淫威，這又是跨越了千年、跨越了半個地球的、永恒的主題。

這三位不是表達了自己的“道德觀”，而是他們看到了社會現實。攻擊這三位的，不是“何不食肉糜”者，就是張麻子。這種人當了官，不會同情百姓疾苦；這種人有了點小權，一定會用到極致，一個勁地往自己碗里扒拉，一個勁地放縱自己的欲望。

硯邊翮影：