沈伯洋丟包“青鳥”，黑熊頭目的謊言意外照出誰的變節？

民進黨“立委”沈伯洋上周在社群媒體發文稱，“青鳥”與民進黨價值不同，被外界認為有切割意味。沈伯洋隔天表示，當時參與“立院”外“青鳥運動”的民眾，其實不一定都是民進黨支持者，有小黨也曾做過問卷調查，結果顯示只有部分參與者是民進黨支持者，因此“青鳥運動”本質上是多元“公民行動”。

大罷免大失敗時隔半年，黑熊頭目說“青鳥”不是民進黨支持者，讓當初響應賴清德號召的罷團聽來倍感心涼。回想去年賴清德就職一周年接受島內媒體專訪，稱民進黨的罷藍行動，是“公民團體”一個一個辛苦連署，叫“善罷”，而罷綠委則是政黨（國民黨）發動，沒有公民參與，才有假連署，叫“惡罷”。他對善惡的理解完全是以政黨顏色為標準。

事實上，自前黨團總召柯建銘號召大罷免以來，這就是民進黨幕后主導的行動，在罷免連署階段，行政部門展開全臺宣講，賴清德還親自下達全罷動員令，要求民選公職罷免連署的責任額。

大罷免大失敗后，林右昌請辭黨秘書長，新任秘書長徐國勇在黨中央召集各派系開會，并透過府秘書長潘孟安與黨團時任總召柯建銘進行溝通，要逼退后者，同時發動跨派系黨籍“立委”連署改選黨團干部。

試問，如果大罷免被民進黨看成“公民運動”，又何必失敗后再在黨內抓戰犯？事到如今，還要切割二者關系，這樣的話由沈伯洋講出來，更是在挑戰大眾的記憶與智商。

沈伯洋切割“青鳥”讓外界看穿執政黨敢做不敢當，其實相對島內引起的討論，如果將時間拉回到一年前，不少已經向民進黨舉起白旗的島內評論者，面對臺灣以外的兩岸觀眾，也在講著和如今沈伯洋口徑一致的話。

當初他們說，罷團不是民進黨，是“公民團體”，說藍白是不和年輕人溝通，自己點燃罷免柴火，跟著綠營媒體一道指責在野黨修法“擴權”，說即使反對民進黨，也該開大門走大路，諸如此類倒果為因、立場雙標的評論族繁不及備載。

民進黨不分區“立委”沈伯洋。（臺媒）

這些話假如由沈伯洋講，會被當成笑話，在兩岸輿論場不會掀起任何波瀾，但彼時講類似話者不僅強調自己過去反對民進黨，還要在觀眾面前重申，藍白也不支持統一，強調說無論什么主張都該把道德當作前提。仿佛只有他們雖千萬人吾往矣，是真理與正義的化身。但細究相關論點卻破綻百出，都在高度配合民進黨的各種政治操作。

首先，過去反“獨”不代表今后不會變節，同樣過去支持“獨”，也不代表不能改過自新，大陸的立場一直是聽其言，觀其行，任何人都不該停留在以往的功勞簿上。如果僅僅因為昔日立場，就能論斷一個人的當前乃至未來，這種說法已經嚴重違背了“任何事物都是發展變化的”，這一辯證唯物主義的基本觀點。

其次，今天反對大罷免的兩岸民眾，未必都是藍白支持者，更不代表認同藍白的兩岸主張，因為很多人并不是只從島內政治博弈的角度觀察罷藍行動。

當挺罷還是反罷已經被操作成身份認同的表態，當被綠營鎖定的藍委被稱為“危害民主的雜質”，這場行動的重音是落在兩岸關系，除了要扭轉朝小野大，民進黨更是妄圖利用政治動員，將島內民眾引向對大陸的恐懼與敵視之中。而朝野兩岸立場無分軒輊，豈能成為一些評論者舔綠的理由？

如果一些自稱反綠反“獨”的島內人士，緊緊跟隨民進黨口徑，把訴求“抗中保臺” 的政治動員說成“公民運動”，任由罷團向大陸潑臟水，還稱這些人“可敬”；當他們只談立法機構改革法案引起朝野沖突的“果”，卻對賴清德為了掌握“立院”席次多數，不惜推翻最新民意，違反民主原則的“因”避而不談；只批反罷的幽靈連署，卻對司法淪為政爭工具、檢調辦案顏色有變視而不見。

面對重重雙標，無論如何吹噓自己多么有道德，明是非，都難掩為執政者對內清洗在野黨，對外挑動兩岸關系背書的立場。當這些人在目標與動機上，已經站到反“獨”促統的對立面，哪怕他們再指出藍白不統，強調自己昔日反綠，都不過是利用觀眾樸素善良的愛國心理，掩飾變節的障眼法。

他們以為如此就能將附綠助“獨”的立場偽裝，一邊面對過去觀眾繼續高呼口號，一邊又在島內博取“青鳥”喝彩，利用兩岸信息差，想要贏得立場完全對立兩陣營人的擁戴，在正邪之間左右搖擺，亦人亦鬼。但這種做法根本是掩耳盜鈴。單單論切割民進黨與罷團關系這一點，足以證明他們和黑熊頭目神交已久，站到了所有認同一個中國的兩岸民眾的反面。

而端看他們近來評論中天記者馬德遭收押，高金素梅被搜索，總預算、1.25兆防務特別條例，關稅協議、在野黨推“晶片國安法”等，無不是延續在大罷免時亦步亦趨向綠投靠的立場，跟著民進黨一個鼻孔出氣。標榜評論中立多元不偏不倚，實則是對綠媒論述照單全收。越說自己沒有立場，其實早就把顏色藏在了偏頗的選題，和分享的帶有特定立場的新聞報道中。

和黑熊頭目相比，只不過有人是明火執仗，有人是遮遮掩掩，越狡辯越暴露，越罵別人潑糞越難掩自身心虛，一條道走到黑，自從從容容到面目可憎，僅此而已。