![]()
勞務(wù)派遣用工模式如今換了一件“新馬甲”——?jiǎng)趧?wù)外包。花樣翻新的“假外包”正在向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)、工廠制企業(yè)蔓延。
- 據(jù)《工人日報(bào)》3月9日報(bào)道,“同樣的崗位,同樣的勞動(dòng)強(qiáng)度,卻簽著第三方合同,社保按最低標(biāo)準(zhǔn)繳納、福利待遇大打折扣、晉升通道也不暢通。”江西貫勝鞋業(yè)有限公司制鞋工王花萍代表指出:有的企業(yè)將工齡較短或新入職的員工一律轉(zhuǎn)為跟外包公司簽合同。這種“假外包、真派遣”的勞務(wù)用工“變形記”亂象亟待根除。
同樣的車間,同樣的活計(jì)、同樣的強(qiáng)度,有人簽正式合同,有人卻要和第三方外包公司簽約;一樣的付出,社保按最低標(biāo)準(zhǔn)交,福利少得可憐,想升職更是難如登天。這不是個(gè)例,而是當(dāng)下不少勞動(dòng)者正在遭遇的困境,勞務(wù)派遣換了件“新馬甲”,搖身一變成了“勞務(wù)外包”,看似合規(guī),實(shí)則藏著不少貓膩。
很多企業(yè)之所以熱衷于給勞務(wù)派遣“換馬甲”,核心想法其實(shí)很簡單:降低成本、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。把工齡短、新入職的員工一律推給外包公司,企業(yè)不用直接面對勞動(dòng)者,社保、福利的壓力轉(zhuǎn)嫁給外包方,出了用工糾紛也能撇清關(guān)系。可這種看似“聰明”的做法,到頭來往往是兩敗俱傷。
對企業(yè)來說,這種投機(jī)取巧的方式也未必劃算。過度依賴外包,員工的歸屬感和穩(wěn)定性大打折扣,人員流動(dòng)頻繁,企業(yè)花在招聘、培訓(xùn)上的成本反而會(huì)增加。更重要的是,“假外包、真派遣”本質(zhì)上是對用工規(guī)則的破壞,長期下去會(huì)損害企業(yè)的口碑,甚至可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。而那些“自我派遣”的企業(yè),自己注冊外包公司用工,不僅損害勞動(dòng)者權(quán)益,更破壞了勞動(dòng)力市場的公平,無異飲鴆止渴。
“假外包”亂象之所以能蔓延,核心在于監(jiān)管有漏洞、標(biāo)準(zhǔn)不清晰。不少外包公司注冊在外地,用工地很難核查其社保繳納、用工規(guī)范等情況,形成了監(jiān)管真空;基層勞動(dòng)監(jiān)察力量不足,面對海量的用工單位,往往力不從心,而現(xiàn)有的備案制度約束力不強(qiáng),對不規(guī)范用工的處罰也不夠有力。更關(guān)鍵的是,三方權(quán)責(zé)不明確,一旦出現(xiàn)問題,企業(yè)和外包公司互相推諉,勞動(dòng)者成了最大的受害者。
破解這個(gè)困局,不能只靠勞動(dòng)者的抗?fàn)帲菏紫纫鞔_標(biāo)準(zhǔn),界定清楚什么是真正的勞務(wù)外包,什么是“假外包、真派遣”,讓企業(yè)沒有空子可鉆;其次要強(qiáng)化監(jiān)管,建立跨地區(qū)協(xié)同監(jiān)管機(jī)制,打通信息壁壘,讓外包公司的違規(guī)行為無處遁形。
勞務(wù)外包本身不是洪水猛獸。但如果把它當(dāng)成規(guī)避責(zé)任、壓榨勞動(dòng)者的“避風(fēng)港”,換個(gè)馬甲就想逃避監(jiān)管,那就偏離了其本質(zhì)。勞動(dòng)者的權(quán)益不該被“換馬甲”稀釋,用工市場的規(guī)矩也不該被“玩花樣”破壞。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.