靳東呼吁針對AI換臉立法

你在短視頻里刷到的靳東，一口一個 “姐姐” 跟你噓寒問暖，勸你跟著他投資賺錢，可能根本不是他本人？甚至連那張臉、那個聲音，全都是 AI 偽造出來，專門騙你養老錢的？

今年全國兩會上，全國政協委員靳東再次直面 AI 換臉亂象，被問到這類侵權維權難不難時，他只說了兩個字：很難。

作為 AI 換臉技術濫用的典型受害者，他的形象和聲音早就被不法分子盯上，通過 AI 換臉、聲音克隆技術完整偽造，在各大短視頻平臺專門針對中老年女性實施情感詐騙、非法集資，不少阿姨因為信任這張熟悉的臉，被騙走了幾萬甚至幾十萬的養老錢。也正因如此，靳東在兩會上鄭重發聲，呼吁針對 AI 換臉專門立法。

很多人可能覺得，AI 換臉侵權是明星才會遇到的煩惱，跟我們普通人沒關系。可你有沒有想過，現在 AI 技術的門檻已經低到幾十塊錢就能做一條換臉視頻，你的臉可能被人換到不雅視頻里惡意傳播、敲詐勒索，可能被人偽造出來騙你的家人轉錢，甚至被人拿去注冊賬號、貸款，你根本不知道背后是誰在作惡。這件事從來都不只是明星的維權難題，而是我們每個人都可能踩進去的法律雷區。

從律師的角度來看，AI 換臉亂象，不是沒有法律能管，而是現有的法律，大多只能事后追責，很難從源頭攔住作惡的人，也解決不了靳東說的 “維權難” 的核心痛點。

咱們先把現有的法律依據給大家用大白話講明白，《民法典》里早就明確規定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權，未經肖像權人同意，制作、使用、公開肖像權人的肖像，本身就是明確的民事侵權行為。

除此之外，《個人信息保護法》《網絡安全法》，還有國家網信辦出臺的《互聯網信息服務深度合成管理規定》，都對 AI 換臉這類深度合成技術有明確的監管要求，甚至《刑法》里也有規定，用 AI 換臉實施詐騙、敲詐勒索、傳播淫穢物品的，都會構成刑事犯罪，最高可判處無期徒刑。

可法條擺在那里，為什么維權還是這么難？核心就在于三個繞不開的坎。

第一個是溯源難，不法分子用的發布賬號大多是買來的黑號，服務器可能架在境外，視頻可以一鍵生成、批量發布，你根本找不到幕后真正的黑手是誰，想打官司都不知道該告誰。

第二個是證據固定難，侵權視頻可以一夜之間刪得干干凈凈，還能通過技術手段不斷修改、換號重發，等你好不容易做好公證取證，人家早就換了個馬甲繼續作惡，連 “毀尸滅跡” 的痕跡都找不到。

第三個是損失認定難，就像用靳東的形象實施詐騙，受害者遍布全國各地，單個受害者的金額可能不算特別大，而肖像權、名譽權的損失，還有對受害者造成的情感傷害，根本沒法用具體的數字去衡量，到了法庭上，也很難精準界定賠償金額。

這里面還有一個絕對不能隱身的關鍵角色，就是短視頻平臺。根據《網絡安全法》的規定，網絡運營者有義務管理用戶發布的信息，發現法律禁止發布的內容，必須立即停止傳輸、采取消除措施，防止信息擴散。

法律上還有個很明確的原則，要是侵權內容已經明顯到一眼就能看出來，平臺就不能再裝聾作啞，只等著權利人投訴才下架，必須主動履行審核攔截義務。

那些偽造靳東形象行騙的視頻，能在平臺上大肆傳播，甚至精準推送到中老年群體面前，平臺到底有沒有盡到審核責任，有沒有建立針對 AI 合成內容的專項核驗機制，直接決定了這些作惡的內容，能不能被掐滅在源頭。

靳東呼吁針對 AI 換臉專門立法，恰恰點中了現有監管體系的核心短板。現有的規則大多是事后追責，可 AI 換臉這種技術，成本低、傳播快、作惡門檻極低，我們更需要的，是從事前預防、事中攔截到事后追責的全鏈條法律規則。

比如強制要求所有 AI 深度合成內容，必須在顯著位置添加不可篡改的數字水印和溯源標識，比如給平臺設定更明確的技術審核義務，對涉及公眾人物、敏感場景的 AI 合成內容必須先核驗再發布，比如建立更便捷的一鍵投訴、快速下架機制，讓受害者不用打官司，也能第一時間阻斷侵權內容的傳播。

技術跑得太快，法律不能總跟在后面追。靳東的呼吁，從來都不只是為了明星自己維權，更是為了我們每一個普通人，在數字世界里能守住自己的臉、自己的聲音、自己的身份信息。

AI 技術本身沒有對錯，但我們必須用法律，給技術劃出一條不能觸碰的作惡底線，讓技術服務于人，而不是成為不法分子坑蒙拐騙的工具。