你們這樣懟甜茶，傷害的是自己啊

假如啊，我是說假如。

某內(nèi)娛流量參加活動，跟另一個演員聊天時隨口說了一句：我絕對不會去演京劇的，這東西已經(jīng)沒人看了，還天天在那兒吆喝，快來幫幫忙，讓我們活下去吧。

話一曝光，接下來的事不難想象。

各平臺的熱搜，評論區(qū)的親切問候，主流媒體跟進(jìn)批評，粉絲拼了命控評洗地說哥哥不是那個意思，路人看熱鬧不嫌事大，各方博主下場站隊。你甚至能想到爆款新聞的標(biāo)題，比如《XXX怒斥當(dāng)紅小生：你配嗎？》之類的。

好了，這件事真的發(fā)生過，只不過不在中國。

主角是甜茶，提姆西·查拉梅，目前好萊塢最炙手可熱的年輕演員之一，正在沖擊奧斯卡影帝。他得罪的也不是京劇，而是芭蕾舞和歌劇。

事情你前陣可能也聽說了，我大概復(fù)述一下，說CNN和《綜藝》搞了個對談活動，讓甜茶和馬修·麥康納上臺聊天，中間聊到電影院的生存問題，什么觀眾注意力越來越短，大家還愿不愿意去影院看電影之類的，都是些我三不五時也會寫的話題。

甜茶說他很矛盾，一方面他也上過節(jié)目呼吁大家去影院，另一方面他又覺得，真正好的東西觀眾自己會去看。然后話鋒一轉(zhuǎn)，來了這么一句：我可不想干芭蕾或者歌劇那種活兒，就是那種你得不停跟人說，來吧來吧，幫我們把這個東西撐下去，哪怕其實已經(jīng)沒人在乎了。

說完他自己也知道闖禍了，趕緊補了一句：我向所有芭蕾和歌劇從業(yè)者致敬，我剛才大概損失了14分的好感度吧。

不出意外，很快他就遭到了全球藝術(shù)機構(gòu)的大圍剿，而且一個比一個會整活。

維也納國家歌劇院發(fā)了一封公開邀請函：這是你的私人邀請，我們的舞臺在等你。

倫敦英國國家芭蕾舞團寫了封公開信，致所有覺得沒人在乎芭蕾和歌劇的名人。

最會玩梗的是西雅圖歌劇院，上了一個促銷活動：輸入折扣碼TIMOTHEE，買《卡門》的票打八六折。末尾還不忘補一句：Timmy你自己也可以用這個碼哦。

這就更顯得他的言論沒分寸了，好比一個梨園世家出來的孩子，外婆是青衣，媽媽是花旦，姐姐也學(xué)過身段，結(jié)果他跑出去跟人說京劇沒人看了，不管本意是不是那個意思，傳出去就是六親不認(rèn)。

所以，沒有給甜茶洗的意思，他的話確實不好聽，這次表現(xiàn)非常不專業(yè)。

但是，咱們想想，他說的是不是事實？

很容易查到數(shù)據(jù)，比如舊金山歌劇院做過一個觀眾調(diào)查，發(fā)現(xiàn)78%的訂票用戶都是嬰兒潮一代和更老的人，平均年齡67歲。美國國家藝術(shù)基金會的調(diào)查說，古典音樂和歌劇的觀眾年齡中位數(shù)接近50歲，年輕觀眾的比例在持續(xù)下降，而且這個趨勢不是這兩年才開始的，已經(jīng)持續(xù)了幾十年。

很多中小型歌劇院在陸續(xù)關(guān)門，還在運營的不少都發(fā)不出工資，類似的新聞一搜一大把。哪怕你從來不關(guān)注這些藝術(shù)市場，用常識也能判斷，甜茶雖然口不擇言，但現(xiàn)實還真是他說的這么回事。

而且甜茶擔(dān)心電影院衰落，這個焦慮也并不離譜，咱們國內(nèi)的電影人也天天把這個趨勢掛在嘴上。他不是沒事找事地去踩芭蕾和歌劇，只是拿它們當(dāng)參照物，表達(dá)自己不想讓電影也走到那一步。

說白了，他捅破的這點東西，全世界的行業(yè)人都心知肚明，只是沒人愿意在臺面上說出來。

而且，如果芭蕾和歌劇真的像那些機構(gòu)自己吹的那么蓬勃發(fā)展，天天門庭若市，座無虛席，那為什么一個電影演員隨口開個玩笑，他們就集體破防下場了？

換個場景，如果哪個網(wǎng)紅在直播里說了一句如今沒人逛博物館了，故宮會搭理他嗎？你哪位啊，幾百年的紫禁城還需要跟你自證？

反過來，如果故宮真的發(fā)了一條微博回懟，配上精心制作的宣傳視頻，還@了那個網(wǎng)紅，你倒要覺得不對勁：故宮這是怎么了？是不是真碰到什么困難了？

一個行業(yè)如果安全感足夠，不該是這個反應(yīng)的。

甜茶的大實話之所以刺痛了那么多人，主要還是他暴露了這個時代的一種集體思維——沒人看的東西就是沒價值的。

回顧一下那些機構(gòu)的反擊方式，有的炫耀自己業(yè)務(wù)有多忙，有的說我們票都賣光了，有的說瞧不起我們的加起來就這么一小撮，還有的說我們活得好好的，生意蒸蒸日上。

千言萬語一句話：我們也有流量。

而不是說就算沒有流量，我們也有存在的價值。

這個區(qū)別太大了。

甜茶的邏輯：沒人看了，所以不重要了。反駁者的邏輯：我們有人看，所以我們很重要。

你看，兩邊的邏輯其實是一樣的，爭來爭去無非是那個前提——到底有沒有人看。從頭到尾幾乎沒人質(zhì)疑一下這個前提，好像全世界都是默認(rèn)的。

這個邏輯放到其他領(lǐng)域也通行無阻。

我們衡量一部電影成不成功，往往第一反應(yīng)是看票房高低，粉絲要證明自家偶像業(yè)務(wù)能力強，就要拼命把票房刷上去。評價一個演員紅不紅，看的是粉絲數(shù)和商業(yè)代言的量級，夸一門傳統(tǒng)藝術(shù)有生命力，也得來句“能吸引大量年輕人買票入場”。

這么一推，你會發(fā)現(xiàn)這個世界上值得存在的就只剩下長短視頻、流行音樂、爆米花商業(yè)片和各種直播錄播了，因為只有它們有足夠多的人在看。

流量這個東西，它天然偏愛刺激眼球、不需要門檻的內(nèi)容，不說對錯，這是它的本性。

甜茶說的就是這個時代的底層規(guī)律，只是說得太直白了，讓許多人臉上掛不住，但那些反駁、批評他的人，跟他跑的何嘗不是同一套系統(tǒng)。

這群人真想反擊甜茶，完全沒必要自證有多么受歡迎，因為甜茶的話固然有理，但里頭也有個巨大的破綻。

他討論如何拯救電影院，然后拿芭蕾和歌劇當(dāng)反面教材，意思是，看看人家，已經(jīng)到了要苦苦哀求觀眾來看的地步了，我們電影可別走到那一步。

好，那他有沒有想過，在如今AI橫行的時代，真正不可替代的到底是誰？

電影這個行業(yè)的每一個環(huán)節(jié)，從寫到拍到演到后期，都在AI的射程范圍內(nèi)。好萊塢編劇工會、演員工會這兩年都搞過大罷工，核心訴求之一就是反對AI替代從業(yè)人員，甜茶身為一線影星，應(yīng)該很清楚這些才對。

而芭蕾和歌劇就不同了。

一個活生生的人站在舞臺上，用真實的肌肉對抗引力，用血肉之軀的聲帶震顫整個劇場。觀眾坐在那里，看到的是一個活生生的現(xiàn)場，那種體驗是不可復(fù)制的。

舞者每一次起跳都有可能失誤，歌唱家每一個高音都有可能破，這種“一個大活人此時此刻在面前做一件極其困難的事”的在場感，里面包含的那種危險的不確定性，才是芭蕾和歌劇的核心賣點。

AI也可以生成高難度的舞蹈，合成完美的詠嘆調(diào)，但你欣賞的時候不會有那么大的共鳴，因為你知道，那不是一個有溫度的人在眼前表演。

而電影，賣的是畫面、故事、特效、音效，這些東西AI全都可以做，而且會越做越好。

電影院的衰落（至少在數(shù)量上）在AI面前只會加速，不會減緩。當(dāng)然，就像我以前寫過的，肯定還會有觀眾在乎和支持真人實拍，但那個人群肯定是少數(shù)。有一天，每個人都可以很方便地根據(jù)喜好生成專屬電影，還有多少人會專門跑去電影院呢？

所以那些藝術(shù)機構(gòu)要回懟甜茶，完全可以這樣說：你擔(dān)心電影變成下一個歌劇？畢竟圖樣啊，現(xiàn)實可比你想的殘酷多了。

你們電影，很可能連變成歌劇的機會都沒有，就直接入土了。

等到那天，看誰笑話誰。

（完）