法律專家談V社因開箱被起訴：皮膚能賣這點很敏感

前一段時間我們曾報道，美國紐約州政府計劃就《CS2》和《Dota2》中的開箱機制起訴Valve，理由是認為這一機制類似老虎機，有“非法賭博”的嫌疑。

近日，Eurogamer就此事詢問了在紐約從事電子游戲行業(yè)法律業(yè)務的律師Justin Jacobson，并請他發(fā)表了一些專業(yè)的看法。

首先他指出，此案的核心在于紐約州能否證明數字物品具備真實價值：“在其他州已經推進過的類似案件中，這些判例基本都認為虛擬物品并不屬于‘有價值的事物’，它們帶來的價值更多只是審美層面的，而沒有其他實際價值。我們可能會覺得‘這個皮膚很值錢’，但這種價值并不像你購買食物那樣的現實價值。”

另一方面，紐約州當地關于賭博的法律框架也和其他地區(qū)存在差異。Jacobson解釋說：“紐約州的賭博法規(guī)并不要求相關物品必須能夠在官方市場上自由交易。很多其他州都有這個要求，而很多案件就是在這一點上失敗的。”

“在一些游戲里，玩家實際上并沒有合法方式出售你通過開箱獲得的物品。而紐約州總檢察長現在試圖提出的論點是：Valve本身正在讓這些皮膚擁有價值。Valve在這一體系中有直接的經濟利益——當玩家購買鑰匙開箱時Valve會獲得收入，在社區(qū)市場交易物品時Valve也會抽成……這就形成了讓這些皮膚具備價值的激勵機制。”

此外，還有一個問題是：這些數字物品在現實中的價值，與Valve用戶協(xié)議中所描述的“無價值”之間的差異。在這一點上，紐約州的法律也與其他地區(qū)不同。

Jacobson表示：“關鍵在于，紐約州法律更關注現實中實際發(fā)生了什么。玩家到底在做什么？事實情況是什么？而不是只看用戶協(xié)議里寫了什么。其他州往往會參考服務條款中的表述，而這些條款有時能夠為公司提供一定的法律保護。”

他繼續(xù)說道：“紐約州總檢察長提出的論點是，你必須從整體情況來看待這件事：包括內部備忘錄、被解封的賬號等等。他們甚至提到，檢察長辦公室的一名調查員親自進行了操作，在平臺上交易物品，最終攢夠了錢兌換了一臺Steam Deck，然后又把這臺Steam Deck賣給了一家電子產品商店。”

“如果調查員能做到這一點，那就意味著基本上任何人都能做到。所以我認為這個案件有些不同：Valve不論是有意還是無意，都讓皮膚交易成為整個體系的一部分。《英雄聯盟》可不會說‘去交易你的皮膚吧，這里還有一個方便的網址讓你這么做’，對吧？”

除此之外，“Valve還開發(fā)了一些類似股票市場的市場研究工具，Steam讓玩家之間轉移物品比其他游戲更加方便。除此之外，Valve還曾主動打擊過皮膚賭博網站和其他類似平臺，但卻對第三方交易市場基本保持放任態(tài)度。”

“如果你仔細閱讀傳票和起訴書，會發(fā)現紐約州總檢察長提到，有些第三方交易平臺曾被錯誤關閉，隨后聯系Valve后又重新恢復運營。所以問題不僅在于Valve默許這些平臺存在，如果它們被誤封，Valve還會讓它們重新上線。”

“關鍵區(qū)別在于，Valve在某種程度上被認為是在誘導這種市場行為。這正是這起訴訟的核心：Valve的行為與這個市場本身是緊密相關的。”

政治意味上，Justin Jacobson還指出，紐約州在訴訟中還提到了Valve對槍支暴力的“潛在宣傳”，這可能會為他們提供優(yōu)勢。

那么接下來會發(fā)生什么？Jacobson表示：“我覺得一個很有意思的問題是，如果法院在案件審理期間發(fā)布臨時禁令會怎么樣。比如說，在案件解決之前，禁止Valve在紐約州進行相關銷售。這對Valve來說可能會造成非常嚴重的影響。當然，發(fā)布禁令需要滿足一定條件，但如果真的發(fā)生，那將會是一個非常大的問題。”

如果紐約州最終認定開箱機制屬于“賭博”，那不僅可能影響《反恐精英2》《Dota2》的皮膚生態(tài)，甚至還有可能波及整個游戲行業(yè)的微交易模式。有人認為這只是正常的隨機抽取機制，也有人覺得它確實在利用玩家的心理機制。你怎么看？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法。