在華伊朗泰拳教練因老家被炸毅然回國守護家人，圈內朋友稱他回國前曾一度哽咽：家人還在炮火中，我必須回去和他們在一起

極目新聞記者 王燦

近日，湖南湘西一家格斗俱樂部的負責人黃先生發布視頻，稱該俱樂部的伊朗泰拳教練賽義德，因家鄉遭到炸彈襲擊，他很擔心，決定辭職回國陪伴家人。視頻發出后引發數萬網友討論。3月10日，黃先生告訴極目新聞記者，目前賽義德仍無法聯系上，可能已從土耳其回到了伊朗。

賽義德過安檢（視頻截圖）

據瀟湘晨報報道，賽義德今年33歲，是一名格斗運動員，老家在德黑蘭，家里兄弟姐妹眾多，他排行老大。2024年他獨自來到中國打拼，幾經周折最終在黃先生的泰拳館落腳。賽義德生活十分節儉，每月只給自己留了三四百元的生活費，其余全部寄回家里。

黃先生說：“2月28日中東發生沖突后，賽義德得知他家附近遭到了炸彈的襲擊，他很擔心，表示一定要回去，5日的時候我給他買了回國的機票，先從北京飛到土耳其，到土耳其之后他再想辦法回去。”黃先生發布的視頻中，他將賽義德送到鳳凰古城火車站，堅持送其到候車廳，才在安檢口擁抱告別。

賽義德揮手告別（視頻截圖）

江西修水一家搏擊俱樂部的負責人孔先生向極目新聞記者介紹，2025年，賽義德經朋友介紹，曾到該俱樂部工作，主要是教孩子們練泰拳，因為賽義德懂的中文很少，和孩子們交流存在一些障礙，去年底，賽義德就去湘西一家格斗俱樂部任教了。

孔先生說，他平時和賽義德通過手機翻譯軟件交流。得知賽義德辭職回國，他曾發信息表示過關心，目前不知道賽義德是否已經安全回國。“真正的勇士不止在拳臺，他放下拳套，扛起責任，令人敬佩。”孔先生說，賽義德一直在泰國從事格斗運動，這兩年才落腳中國，經常參加國內的格斗比賽，平時就在各俱樂部執教，圈內的很多人都認識他。

賽義德在鳳凰（網友供圖）

福建寧德一家搏擊俱樂部的老板也在網上發文表示，他曾和賽義德一起參加過比賽，兩人一直有聯系，賽義德離開中國前一天晚上，他還打電話勸賽義德不要回國，賽義德卻哽咽地跟他說：“我的家人還在炮火中，我必須回去和他們在一起。”

3月10日，極目新聞記者詢問黃先生賽義德是否安全回國，黃先生表示，賽義德可能已從土耳其回到了伊朗，目前無法聯系上，因為目前伊朗很多地方沒有網絡信號，聽說從德黑蘭到他的老家還要乘坐大巴車，希望他能安全回到家鄉。

（來源：極目新聞）

延伸閱讀

媒體:美伊戰爭中更危險苗頭被掩蓋 特朗普獲初步成功

民眾抗議轟炸伊朗平民

美伊戰爭已進入第二周。剛剛過去的一周，戰火外溢、油價飆升、國際貿易受阻，以及包括兒童在內的無辜者死傷，各路分析人士在戰前所做的這些預言都一一應驗。

但一個更危險的苗頭被淹沒在了海量的信息和分析中，那就是特朗普把伊朗作為塑造美國霸權新模式的實驗樣本，取得了初步成功。這種“成功”，對于世界來說更危險。

目前來看，抓捕馬杜羅只是小試牛刀，對伊朗大打出手才是更重要的劇情。

美國總統特朗普/圖源：新華社

所謂的“成功”，不在戰場上，而是政治上。3月4日、5日，美國國會參眾兩院先后否決了一項議案。該議案的核心內容，是要求特朗普在對伊朗采取進一步軍事行動前必須獲得國會授權。參議院的投票結果是47票贊成、53票反對，眾議院的投票結果為212票贊成、219票反對。

這個投票結果的后果在于，美國憲法框架不僅未能約束特朗普隨意發動戰爭的行為，還在助長其繼續軍事冒險。為了說明這個道理，需要做一下簡要的背景回顧。

根據美國憲法，總統是三軍統帥，但宣戰權屬于國會。美國建國者們刻意把戰爭權力分拆，意在防止單一領導人輕易發動對外戰爭，把美國拖入戰爭泥潭。但冷戰期間，美國總統總能以“緊急威脅”或“國家安全”為由，通過宣稱對外開展“operation”（軍事行動）而非“war”（發動戰爭）的方式，不尋求國會授權而發起對外軍事打擊，事實上架空這一“權力制衡”。

這種“架空”在越南戰爭這事上撞上了南墻，慘烈的戰爭打了好幾年竟然沒有“宣戰”。1973年，美國國會通過了《戰爭權力決議》，主要內容有三點，即軍事行動48小時內必須告知國會，軍事行動不得超過60天（另給予30天撤軍時間），國會可以通過決議要求結束軍事行動。

2月4日在美國首都華盛頓拍攝的美國國會大廈/新華社

尤其值得一提的是，這個法案是美國歷史上罕見的、遭總統否決后又被國會以三分之二多數強行通過的案例。當時的尼克松總統（共和黨籍）否決了國會通過的《戰爭權力決議》，根據美國憲法，國會三分之二多數有權推翻總統的否決。

當年，民主、共和兩黨在參議院的席位分別是56席、42席（其他黨派2席），在眾議院的席位分別是243席、192席。雖然民主黨占優，但并沒有達到能鉗制總統的三分之二多數（參議院67票），還有不少共和黨議員并沒有以黨派劃界來投票。也就是說，在事關國家利益的重大議題上，當時的美國政治還能超越黨派意識形成共識。

這樣的政治，在如今的美國已不復存在。關于美伊戰爭的議案，投票基本按黨派來劃界（除了個別共和黨議員）。在參眾兩院都占優的共和黨，沒有絲毫約束特朗普戰爭冒險的意愿，民主黨注定失敗的狙擊，充其量只是對特朗普發了一頓脾氣。

3月2日，人們在美國加利福尼亞州洛杉磯參加集會，抗議美國對伊朗發動軍事打擊/圖源：新華社

尤其值得注意的是，被否決的議案，不是對特朗普未獲國會授權而發動戰爭“興師問罪”，也不是強行激活《戰爭權力決議》（鑒于該法案有硬性的時限要求，一旦激活就可以約束特朗普后續的軍事行為），更不是援引該法案叫停軍事行動。被否決的議案其實只是在提醒特朗普：“如果你再打，不能把國會晾在一邊。”

國會“軟性”的約束也做不到，那特朗普接下來如何決策，完全可以忽視國會的存在。這種“低約束環境”事實上在鼓勵更具風險的決策。美伊戰爭決議遭否決意味著，美國對伊朗軍事行動的政策空間被進一步放大，這凸顯出一個長期被忽視卻日益嚴重的問題，即美國總統對外動用武力的權力正在持續擴張，而來自國內政治體系的制約卻在不斷弱化。

對于美國總統對外發動軍事打擊，雖然1973年的《戰爭權力決議》也沒有起到多大約束作用（奧巴馬、拜登執政期都有“不宣而戰”的案例），但特朗普最大的不同之處在于，他會摧毀最后一絲殘存的約束，副總統萬斯甚至公開稱《戰爭權力決議》“違憲”。

2月24日，在美國華盛頓，美國總統特朗普在國會發表國情咨文演講/圖源：新華社

與約束被摧毀同時出現的是權力的擴張。首先是（特朗普）個人權力的擴張。《紐約時報》的文章稱，特朗普重返白宮后，展現出對權力本身更強烈的渴求。很難否認，無論是在關稅還是移民問題上，特朗普的決策都展現了強烈的權力擴張沖動。對伊朗開戰也不例外。了解美國歷史的人都明白這樣一個道理：雖然戰爭權賦予了國會，但戰爭能為總統賦權，每一場戰爭，都伴隨著總統權力的一輪擴張。

在關稅和移民問題上掄權力大錘會造成破壞性，但在戰爭問題上的權力擴張，則會直接制造血與淚。從這個意義上說，特朗普的權力擴張更具危險性。《紐約時報》上述文章稱，“特朗普并未摒棄美國的帝國主義傾向，而是將其個人化了。沒有理由相信他不會再次動用軍事手段。”

無論美伊戰爭未來走向如何，世界都在變得更加危險。《經濟學人》的分析意味深長：“這是一個充滿暴力的世界，在這個世界里，摧毀一個國家是可以接受的，無論后果如何，只要（美國）領導人認為它們應該屈從于美國的權力。”