日本警察狙擊俄國(guó)皇太子，大津事件為何重創(chuàng)日本獨(dú)立？

1891年4月29日傍晚，京都街頭的空氣有些壓抑。京都府知事槙村正直看著俄國(guó)皇太子車(chē)隊(duì)經(jīng)過(guò)，低聲嘀咕了一句：“千萬(wàn)別出事，哪怕一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)都不行。”誰(shuí)也沒(méi)料到，幾分鐘之后，日本近二十年的修約努力，會(huì)被一個(gè)縣級(jí)警察手里的一把軍刀，統(tǒng)統(tǒng)打回原形。

這一場(chǎng)后來(lái)被稱(chēng)作“大津事件”的行刺風(fēng)波，表面上看，是一個(gè)“愛(ài)國(guó)警察”沖動(dòng)行事，刺傷了來(lái)訪的俄國(guó)皇太子尼古拉·亞歷山大羅維奇。可有意思的是，真正讓日本高層驚恐萬(wàn)分的，不僅是俄羅斯可能的軍事實(shí)力，而是西方列強(qiáng)借機(jī)質(zhì)疑：日本這個(gè)國(guó)家，法律到底靠不靠譜，能不能對(duì)外國(guó)人“負(fù)責(zé)”。

追溯下去，大津事件其實(shí)像一根鞭子，抽在日本幾十年“收回法權(quán)”道路的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。稅權(quán)也好，法權(quán)也罷，日本人在明治維新之后，咬著牙一點(diǎn)點(diǎn)向前挪；眼看已經(jīng)走到門(mén)口，一腳就能邁進(jìn)“獨(dú)立國(guó)家”的門(mén)檻，卻被這看似“愛(ài)國(guó)”的一刀生生拌倒。

要弄清這一刀的分量，還得從近四十年前，日本被迫打開(kāi)國(guó)門(mén)說(shuō)起。

一、日本法權(quán)是怎么一步步丟掉的

1854年3月，日本和美國(guó)簽署《日美親善條約》，這是在佩里黑船叩關(guān)之后不得已的選擇。表面上，這份條約看著還算“溫和”，不過(guò)是開(kāi)港、補(bǔ)給、救助遇難船員一類(lèi)的問(wèn)題，日本方面也不覺(jué)得有多丟臉。

可條約里那點(diǎn)看似不起眼的“司法安排”，卻埋下了大禍根。

不久之后，英、荷也和日本簽了類(lèi)似的條約。比如《日英親善條約》里就提到，英國(guó)人在日本犯罪，原則上遵守日本法律，但具體案件的審理，要由英國(guó)方面來(lái)處理。換句話說(shuō)，日本在自己國(guó)土上，對(duì)外國(guó)人有名無(wú)實(shí)的裁判權(quán)。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的幕府高層來(lái)說(shuō)，這并不算什么奇恥大辱。江戶時(shí)代，本來(lái)就有“馭外之古法”，外國(guó)人自己管自己的事，也算延續(xù)舊制。可現(xiàn)實(shí)已經(jīng)變了：這不是幾個(gè)商人，已經(jīng)是一個(gè)個(gè)國(guó)家的公使、商船，背后站著大炮和軍艦。

1857年6月17日，美國(guó)駐日總領(lǐng)事哈里斯在下田同幕府官員井上清直簽下《下田條約》，性質(zhì)是地方性條約，重點(diǎn)是通商開(kāi)口。但第四條露出了“治外法權(quán)”的真面目：日本人犯罪，日本官署按日本法審判；美國(guó)人對(duì)日本人犯罪，由美國(guó)領(lǐng)事按美國(guó)法審判。

從這一天起，領(lǐng)事裁判權(quán)第一次堂而皇之寫(xiě)進(jìn)日美條約，日本的獨(dú)立司法權(quán)，被剝離了一塊。

兩年后，1858年2月25日，《日美修好通商條約》簽署。幕府在更大范圍內(nèi)正式承認(rèn)領(lǐng)事裁判權(quán)。按照這一套模板，英、法、俄、荷也都和日本簽了類(lèi)似條約。到1858年8月以后，日本在主要通商口岸對(duì)列強(qiáng)臣民的司法權(quán)，基本上已經(jīng)空了殼。

這種喪權(quán)并不是立刻讓所有人警覺(jué)。幕府忙著鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩，諸藩還在暗中角力，很多人只把這些條約當(dāng)作“暫避鋒芒”的權(quán)宜之計(jì)。但站在后來(lái)回看，這一步就意味著，日本從法律層面，被納入了近代列強(qiáng)處理“半殖民地”的標(biāo)準(zhǔn)框架。

二、明治之后：稅權(quán)沖在前，法權(quán)靠在后

1868年明治維新后，新政府接過(guò)爛攤子，一邊忙著中央集權(quán)，一邊看著那些不平等條約，心里別扭得很。新一代官僚普遍有個(gè)共識(shí)：要想真正強(qiáng)起來(lái)，國(guó)權(quán)要收回來(lái)，關(guān)稅權(quán)更是當(dāng)務(wù)之急。

為推動(dòng)修約，1871年出發(fā)的巖倉(cāng)使團(tuán)，肩負(fù)著“學(xué)習(xí)西方兼談條約”的雙重任務(wù)。在歐美繞了一大圈，日本代表團(tuán)很快發(fā)現(xiàn)一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：國(guó)力弱，在談判桌上就沒(méi)底氣。關(guān)于修改關(guān)稅條款的訴求，幾乎被列強(qiáng)一致拒絕。

不過(guò)，在那段時(shí)間，日本對(duì)“法權(quán)”的重視程度，其實(shí)還沒(méi)到最高。很多人覺(jué)得，關(guān)稅影響的是實(shí)打?qū)嵉腻X(qián)袋子，而領(lǐng)事裁判權(quán)看起來(lái)更像是體面問(wèn)題。直到后來(lái)一連串具體案件爆出來(lái)，日本人才發(fā)現(xiàn)，法權(quán)問(wèn)題遠(yuǎn)比想象中棘手。

三、巴夏禮“擴(kuò)權(quán)”，日本才真正意識(shí)到法權(quán)要命

1870年代后期，英國(guó)駐日公使巴夏禮成了日本外務(wù)省的心頭大患。這位老練的外交官，把治外法權(quán)玩得爐火純青。

按照條約原意，領(lǐng)事裁判權(quán)是外國(guó)人在日本犯事，由本國(guó)領(lǐng)事審判。可在巴夏禮的解釋里，這一特權(quán)被無(wú)限上綱：外國(guó)人無(wú)論犯什么罪，甚至輕蔑日本行政法規(guī)，也享有領(lǐng)事裁判權(quán)；日本頒布的法律和行政命令，對(duì)外國(guó)人不具備當(dāng)然約束力；如果日本想讓新法適用于外國(guó)人，先得征得各國(guó)公使團(tuán)的“同意”。

這等于把在日的西方人，抬成了日本國(guó)內(nèi)的“一等公民”。日本法律對(duì)本國(guó)人是鐵板一塊，對(duì)外國(guó)人卻像紙糊的，想穿就穿。不得不說(shuō)，這對(duì)一個(gè)剛剛邁入近代國(guó)家行列的政府來(lái)說(shuō)，打擊非常大。

1877年4月，巴夏禮又玩了一招更直接的。日本早在1869年就規(guī)定，進(jìn)出港口的燃料煤也要征稅。可是巴夏禮卻單方面對(duì)英國(guó)臣民宣布：英國(guó)船所載煤炭，只要自稱(chēng)“船用燃料”，一律免稅。

日本政府的規(guī)定，就這么被一句話架空。稅權(quán)問(wèn)題被觸動(dòng)的同時(shí)，誰(shuí)來(lái)解釋條約、誰(shuí)說(shuō)了算的問(wèn)題更刺眼。日本朝野這才逐漸意識(shí)到，如果解釋權(quán)都在外國(guó)領(lǐng)事手里，修訂關(guān)稅條款也治不了根。

1878年2月，一起英國(guó)人走私鴉片案，讓這種荒謬擺到了臺(tái)面上。按日本貿(mào)易章程，鴉片是絕對(duì)禁止進(jìn)口的違禁品。案件爆發(fā)在橫濱，照條約，英國(guó)人犯事歸英國(guó)領(lǐng)事管。結(jié)果英國(guó)領(lǐng)事一審：“無(wú)罪”。理由是，涉案鴉片用于“藥用”，不算違禁。

這判決在日本輿論場(chǎng)掀起了巨浪。大家一下子發(fā)現(xiàn)：只要有領(lǐng)事裁判權(quán)在，外國(guó)人犯法可以輕松脫身，日本法律變成擺設(shè)。

麻煩事還不止這些。

1879年7月，一艘德國(guó)運(yùn)輸船從中國(guó)疫區(qū)港口直接駛?cè)肴毡靖劭凇０凑杖毡痉酪咭?guī)定，必須進(jìn)行嚴(yán)格檢查。但德方以治外法權(quán)為盾牌，拒絕日本當(dāng)局登船檢疫。結(jié)果不出意外，日本爆發(fā)了大規(guī)模瘟疫，損失慘重。

1886年10月，又出了諾曼頓號(hào)沉船事件。英國(guó)油輪在紀(jì)州近海沉沒(méi)，船長(zhǎng)帶領(lǐng)船員先逃生，把船上的24名日本乘客統(tǒng)統(tǒng)丟下海。事后，英國(guó)領(lǐng)事館的判決是：船長(zhǎng)無(wú)罪釋放。輿論壓力實(shí)在太大，日本政府強(qiáng)烈抗議。英國(guó)方面這才象征性改判船長(zhǎng)監(jiān)禁三個(gè)月，余者免罪，沒(méi)有賠償。

這一連串案件，尤其是鴉片案和諾曼頓號(hào)，赤裸裸地告訴日本人：哪怕在條約上寫(xiě)得再好，只要司法解釋權(quán)掌握在列強(qiáng)手里，日本的法權(quán)就是空話。也正是從這里起，日本官方的修約目標(biāo)開(kāi)始出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)向——從單純盯著關(guān)稅，變成更強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立。

四、一次次談判，一次次在門(mén)口摔倒

1882年，井上馨接任外務(wù)大臣，修約事業(yè)繼續(xù)向前推。他的路數(shù)比較激進(jìn)：既然列強(qiáng)擔(dān)心日本司法不成熟，那就干脆拿“開(kāi)放內(nèi)地、允許混居、保護(hù)外資”為條件，換取分階段收回法權(quán)。

1884年11月，日本和列強(qiáng)的改約談判進(jìn)入關(guān)鍵階段。井上提出：立即收回部分法權(quán)，12年內(nèi)全部廢除治外法權(quán)；作為交換，允許外國(guó)人進(jìn)入日本內(nèi)地居住、經(jīng)商，確保其財(cái)產(chǎn)權(quán)安全。英德一度表示原則同意，甚至明治天皇還特地授予駐日英、德公使一等旭日大勛章。

就當(dāng)政府以為大功將成時(shí)，日本國(guó)內(nèi)輿論突然炸鍋了。當(dāng)時(shí)的日本工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，很多知識(shí)人和商人堅(jiān)信，如果讓西方資本和人力自由進(jìn)入內(nèi)地，本就脆弱的民族產(chǎn)業(yè)會(huì)被瞬間碾碎。這種擔(dān)憂未必沒(méi)有道理。

媒體揭露“以開(kāi)放內(nèi)地?fù)Q法權(quán)”的消息后，民間反對(duì)井上的運(yùn)動(dòng)迅速蔓延。壓力下，井上馨只好引咎辭職，改約再一次懸而未決。

1888年，大隈重信出任外務(wù)大臣，他的手法略微緩和一些。大隈不再要求立刻廢除治外法權(quán)，而是提出用五年的過(guò)渡期，分階段收回；同時(shí)表示愿意以西方法律為藍(lán)本，編纂日本新法典，并承諾：在涉及外國(guó)人被告的案件中，可由“外人占多數(shù)”的混合法庭來(lái)審理。

在西方看來(lái)，這個(gè)方案可操作性更強(qiáng)。列強(qiáng)態(tài)度趨于軟化，日本修約進(jìn)展，似乎終于看到了穩(wěn)定的路徑。國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)偏偏在關(guān)鍵時(shí)刻伸了一腳。

大隈出身肥前藩，而明治政壇的核心是薩摩和長(zhǎng)州的藩閥勢(shì)力。若大隈成功主導(dǎo)修約，肥前的政治分量勢(shì)必水漲船高。各種猜忌和嫉妒交織在一起，針對(duì)大隈的攻擊越來(lái)越多。一次爆炸襲擊中，他甚至被炸掉一條腿，最終被迫離職。

外務(wù)省換帥，談判基調(diào)隨之搖擺。改約之路一再中斷，這種拖延，到了1891年，遇上了更兇險(xiǎn)的攔路石。

五、一刀刺出的，不只是血，還有“日本是野蠻”的印象

就在這種背景下，4月下旬，尼古拉一行到達(dá)關(guān)西，來(lái)到大津、京都一帶觀光。警戒手續(xù)做得極其細(xì)致，連巡邏路線也一再演練，所有人都明白，這位客人身份特殊，哪怕擦破點(diǎn)皮，都可能引發(fā)外交風(fēng)波。

事故偏偏就出在日本警察身上。

4月29日，車(chē)隊(duì)經(jīng)過(guò)大津時(shí)，負(fù)責(zé)沿途警衛(wèi)的警察津田三藏，突然抽刀沖向皇太子座車(chē)，一刀砍向尼古拉頭部。所幸俄國(guó)近侍反應(yīng)迅速，幫皇太子擋了一下，傷勢(shì)并不致命。但血已經(jīng)流下來(lái)了，大津街頭一片混亂。

這件事的荒誕，就在于津田三藏的“動(dòng)機(jī)”。據(jù)后來(lái)的審訊記錄，他覺(jué)得俄國(guó)正在擴(kuò)張，可能有侵略日本的意圖，于是認(rèn)為自己“提前下手”，也是為國(guó)盡忠。換個(gè)角度看，這就是典型的“血?dú)馍项^式愛(ài)國(guó)”。

日本方面很快采取安撫措施，天皇趕赴京都探視，首相等高官連連致歉，司法機(jī)關(guān)也以最快速度對(duì)津田開(kāi)審判決死刑。問(wèn)題在于，列強(qiáng)看的不只是賠禮道歉，還有更深一層的東西。

在很多西方觀察者眼里，大津事件暴露兩個(gè)問(wèn)題：其一，日本警察這類(lèi)“公職人員”的法律意識(shí)薄弱到何種程度；其二，日本法律體系內(nèi)部是不是存在可以被隨意扭曲的縫隙，一個(gè)人可以打著“愛(ài)國(guó)”的名義，公開(kāi)違背上級(jí)命令，刺傷外國(guó)皇儲(chǔ)。

用一句直白的話來(lái)說(shuō)，津田三藏這一刀，把日本好不容易積累起來(lái)的國(guó)際信用，一下削去了一大截。那些年一度接近成功的改約努力，等于被打斷了肋骨，只能躺在地上緩一緩。

很多日本官員事后痛惜，明明已經(jīng)走在恢復(fù)法權(quán)的最后幾步路上，卻被一個(gè)“無(wú)腦愛(ài)國(guó)”的警察拖進(jìn)泥潭。這種挫敗感，在當(dāng)時(shí)的外務(wù)省內(nèi)部，頗為普遍。

六、“愛(ài)國(guó)”與國(guó)家利益的錯(cuò)位

回頭看，大津行刺案的刺耳之處，就在于津田并非收了外國(guó)錢(qián)的間諜，也不是單純的瘋子，而是一個(gè)把自己當(dāng)作“愛(ài)國(guó)者”的警察。他認(rèn)為俄國(guó)太子來(lái)日本，是為未來(lái)的侵略試水，自己“先發(fā)制人”，好像很有氣節(jié)。

類(lèi)似的情緒，其實(shí)并不陌生。幕末以來(lái)，日本社會(huì)一直充斥著對(duì)“外夷”的不信任，一部分武士階層把“尊王攘夷”當(dāng)成行動(dòng)指南。進(jìn)入明治以后，這種情緒并沒(méi)有完全消失，只是被新的國(guó)家話語(yǔ)壓到了地下。津田不過(guò)是那個(gè)時(shí)代殘余觀念的一個(gè)極端發(fā)泄口。

問(wèn)題在于，現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)有自己的邏輯，外交、法制、軍政環(huán)環(huán)相扣。一旦個(gè)人以“愛(ài)國(guó)”之名，越過(guò)制度，憑一腔熱血行事，就可能把國(guó)家放在危險(xiǎn)的位置上。

在修約問(wèn)題上，日本用了幾十年的時(shí)間，從僅盯著關(guān)稅，到認(rèn)識(shí)到法權(quán)才是獨(dú)立的關(guān)鍵，再到一點(diǎn)點(diǎn)向西方法理體系靠攏。大隈、井上、青木這些外務(wù)大臣，未必都沒(méi)有私心，但在爭(zhēng)取廢除治外法權(quán)這件事上，他們確實(shí)傾注了大量精力。

大津事件，讓列強(qiáng)重新確認(rèn)了一個(gè)偏見(jiàn)：日本雖然表面上有憲法、有議會(huì)、有法典，但社會(huì)深層的法治觀念不牢，遇到敏感問(wèn)題，仍然容易被情緒和“武斷的愛(ài)國(guó)熱”帶著跑。這種判斷未必完全公允，卻真實(shí)影響了那一階段的外交氛圍。

法權(quán)問(wèn)題被擱置，日本在司法獨(dú)立道路上的腳步被迫放慢。直到20世紀(jì)初，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前后，日本通過(guò)軍事勝利和持續(xù)的制度建設(shè)，才陸續(xù)收回領(lǐng)事裁判權(quán)。晚了不止十年。

從結(jié)果看，津田三藏那一刀，不僅沒(méi)有阻止任何“俄國(guó)陰謀”，反而幫列強(qiáng)找到新的借口，繼續(xù)保留在日本的特殊司法特權(quán)。對(duì)日本獨(dú)立事業(yè)來(lái)說(shuō)，這一刀確實(shí)劃錯(cuò)了方向。

大津行刺案之所以在日本外交史上占據(jù)一席之地，就在于，它把“激情式愛(ài)國(guó)”和“制度化國(guó)家利益”之間的沖突，暴露得非常清楚。明治政府費(fèi)盡心思要證明日本是一個(gè)“守法、有序、堪當(dāng)國(guó)際義務(wù)”的國(guó)家，而津田的行動(dòng)，卻在最敏感的時(shí)刻，向世界展示了另一個(gè)樣子。

對(duì)于那段歷史來(lái)說(shuō)，一切都已經(jīng)塵埃落定。津田被迅速處死，修約被迫延后，法權(quán)直到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前后才大體收回。擺在史料和檔案里的，是一連串清晰的節(jié)點(diǎn)：條約簽署、案情記錄、談判中斷、權(quán)利遲來(lái)的恢復(fù)。

在這一條時(shí)間軸上，大津行刺案無(wú)疑是一個(gè)突兀卻關(guān)鍵的標(biāo)記。它提醒人們，國(guó)家在處理對(duì)外關(guān)系和對(duì)內(nèi)情緒時(shí)，如果把握不好尺度，很容易在最接近成功的時(shí)候，摔得最重。