土地被征14年未獲補償，街道答復竟讓找社區(qū)？圣運律師出手，法院判撤銷并限期重作！

土地被征收十余年，合法房屋的補償卻遲遲沒有著落，提交補償申請后，街道辦的答復竟讓直接找社區(qū)管委會？天津兩位當事人遭遇的這起征收維權難題，在圣運律師的專業(yè)助力下，終于迎來公正判決：法院依法撤銷街道辦的違法答復，并判令其六十日內重新作出拆遷安置方案，為當事人的補償維權掃清了關鍵障礙。

一、遭遇：土地2006年被征收，14年后仍無補償，申請被“踢皮球”

天津兩位當事人在當?shù)負碛泻戏ㄕ胤课荩钟屑w土地建設用地使用證，是案涉房屋的合法權利人。2016年，當事人通過政府信息公開意外得知，自己的房屋所在土地早在2006年就已被納入征收范圍，相關部門也出具了正式的征地批準文件。

令人費解的是，從土地被征收開始，十余年間，當事人從未收到過任何征收補償決定，也未獲得分毫安置補償，合法的征收權益被長期漠視。為維護自身權益，2020年7月，當事人正式向當?shù)厝f新街道辦事處郵寄《安置補償申請書》，要求對被征收的房屋及地上附著物作出合理補償。

然而，兩個多月后收到的答復，卻讓當事人寒了心。街道辦在答復中稱，相關安置補償方案由社區(qū)管委會制定，建議當事人向社區(qū)管委會提出申請，簡單一句話，便將補償履職的責任推了出去，對當事人的合法訴求未作任何實質性處理。

面對這種“踢皮球”式的答復，當事人認為其嚴重違反法定程序，未依法履行征收補償職責，遂委托北京圣運律師事務所律師，向法院提起行政訴訟，請求撤銷該違法答復，并責令街道辦依法作出合理的安置補償。

二、博弈：街道辯稱答復合法，律師直擊三大違法核心

庭審中，被告街道辦辯稱，其作出的答復有事實和法律依據(jù)，符合法定程序，且已多次協(xié)調當事人進行補償解答和調解，因當事人個人原因未達成協(xié)議，請求法院駁回原告訴求。

針對被告的抗辯，圣運律師結合案件事實與法律規(guī)定，精準直擊其答復的三大違法核心，據(jù)理力爭：

主體錯位，履職義務不可轉嫁

街道辦作為轄區(qū)征收拆還遷工作的法定負責機關，負有直接的補償安置履職義務，社區(qū)管委會并非法定征收補償主體，街道辦讓當事人向社區(qū)申請，屬于違法轉嫁法定職責；

答復無實質內容，未回應核心訴求

當事人的核心訴求是要求街道辦作出合法的安置補償方案，而街道辦的答復僅簡單指引申請主體，未對補償事宜作出任何實質性審查和處理，屬于典型的行政不作為；

涉案安置方案已被確認違法，答復依據(jù)無效

街道辦答復中提及的相關拆遷安置方案，不僅未依法送達當事人，還已在另案中被法院判決撤銷，以此為依據(jù)作出的答復，自始缺乏合法基礎。

三、勝訴：法院全采律師意見，撤銷答復并限期重作

法院經審理后，全面采納了圣運律師的代理意見，對案件作出公正判決。

法院認為，被告街道辦作為轄區(qū)拆還遷工作的行政機關，對當事人的補償申請負有法定處理義務，其要求當事人向社區(qū)管委會提出申請的答復，明顯違反法定程序；且答復中所依據(jù)的拆遷安置方案，既未送達當事人，又已被另案撤銷，該答復缺乏合法有效的事實依據(jù)。

最終，法院依法判決：一、撤銷被告作出的涉案答復；二、責令被告在判決生效后六十日內，對當事人的合法宅基地房屋重新作出拆遷安置方案，案件受理費由被告承擔。

四、提醒：征收維權遇“踢皮球”，這些法律要點要記牢

圣運律師提醒，在征地拆遷維權中，不少被征收人會遭遇行政機關“踢皮球”“推諉履職”的情況，此時一定要明確法律邊界，及時通過合法途徑維權：

法定履職主體不可替代

征收補償?shù)姆ǘㄖ黧w為市、縣級人民政府及所屬法定職能部門，村委會、社區(qū)管委會等基層自治組織并非法定主體，行政機關將履職義務轉嫁的行為，均屬違法；

空洞答復可訴，不作為也違法

行政機關對被征收人的補償申請，應作出實質性處理和明確答復，僅作形式性指引、未回應核心訴求的空洞答復，屬于行政不作為，被征收人可依法起訴要求撤銷；

征收補償無時效，多年未補仍可主張

即便土地被征收多年未獲補償，只要被征收人是合法權利人，就始終有權主張補償權益，行政機關不得以“征收時間久”“多次協(xié)商未果”為由，拒絕履行法定補償職責。

征地拆遷中，行政機關的任何履職行為都必須符合法定程序，漠視被征收人權益、推諉塞責的行為，終將被法律否定。如果您也遭遇征收補償被拖延、行政機關不作為、答復違法等情況，切勿忍氣吞聲，及時留存土地權屬證明、征收文件、申請郵寄憑證等關鍵證據(jù)，咨詢專業(yè)征地拆遷律師，用法律武器捍衛(wèi)自身合法權益！

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師