等了6年，補(bǔ)償款還沒(méi)影？法院終于出手了！

征收啟動(dòng)整整六年，補(bǔ)償款卻一分未見(jiàn)！劉女士的房屋自2016年被納入棚改項(xiàng)目后，一直未獲安置補(bǔ)償。多次溝通無(wú)果后，她選擇依法維權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，政府不能以“未達(dá)成協(xié)議”為由無(wú)限期拖延，最終判決責(zé)令區(qū)政府在90日內(nèi)作出補(bǔ)償決定。本案再次明確：作出公平補(bǔ)償決定是征收機(jī)關(guān)不可推卸的法定職責(zé)。

01

案情簡(jiǎn)介：項(xiàng)目啟動(dòng)六年，安置補(bǔ)償申請(qǐng)石沉大海

劉女士（化名）在某市某區(qū)擁有房屋。2016年7月X日，區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，劉女士的房屋被納入“綠化路棚改項(xiàng)目”征收范圍。

然而，在征收程序啟動(dòng)后的長(zhǎng)達(dá)六年時(shí)間里，劉女士未獲得任何補(bǔ)償。直至2021年通過(guò)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，她才正式確認(rèn)自己屬于該征收項(xiàng)目的被征收人。2022年3月，劉女士向區(qū)政府郵寄了書(shū)面的安置補(bǔ)償申請(qǐng)，但區(qū)政府在簽收后未作任何答復(fù)。

為維護(hù)自身獲得公平補(bǔ)償?shù)暮戏?quán)益，劉女士在圣運(yùn)征地拆遷王蘭律師的協(xié)助下，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令區(qū)政府履行補(bǔ)償安置職責(zé)。

02

維權(quán)過(guò)程與焦點(diǎn)：是“被征收人不配合”還是“行政機(jī)關(guān)不

作為”？

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：區(qū)政府是否負(fù)有作出補(bǔ)償決定的法定職責(zé)？

區(qū)政府主張，其征收行為合法，已公布補(bǔ)償方案。未能補(bǔ)償?shù)脑蚴恰皠⑴渴冀K要求按有照房屋補(bǔ)償”、“不配合征收工作”，導(dǎo)致雙方未能達(dá)成協(xié)議。言下之意，是劉女士的不配合導(dǎo)致了補(bǔ)償程序的停滯。

圣運(yùn)王蘭律師嚴(yán)正指出，區(qū)政府的辯解混淆了“協(xié)商簽訂協(xié)議”與“依法作出決定”兩種不同的法律程序。王律師援引《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款的規(guī)定進(jìn)行駁斥：，條文明確規(guī)定，在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成協(xié)議的，由房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)政府作出補(bǔ)償決定。本案征收決定的簽約期早在2016年8月X日就已屆滿(mǎn)。行政機(jī)關(guān)不能以“被征收人要求高”、“未達(dá)成協(xié)議”為借口，無(wú)限期拖延履行其作出補(bǔ)償決定的法定義務(wù)。

法院完全采納了這一觀點(diǎn)，明確指出，在簽約期內(nèi)未達(dá)成協(xié)議的情況下，區(qū)政府依法負(fù)有作出補(bǔ)償決定的職責(zé)，其長(zhǎng)期不作為缺乏法律依據(jù)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：無(wú)產(chǎn)權(quán)證照房屋應(yīng)適用何種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)？

區(qū)政府主張，案涉房屋為無(wú)證房屋，應(yīng)嚴(yán)格按照征收補(bǔ)償方案中關(guān)于“無(wú)照房屋”的政策進(jìn)行補(bǔ)償，不能等同于有證房屋。

圣運(yùn)王蘭律師認(rèn)可對(duì)無(wú)證房屋的補(bǔ)償需依據(jù)相關(guān)規(guī)定，但強(qiáng)調(diào)執(zhí)行中必須查清事實(shí)、精準(zhǔn)適用。王律師指出，區(qū)政府雖在訴訟中提交了房屋建設(shè)年份鑒定報(bào)告等證據(jù)，但在長(zhǎng)達(dá)六年的時(shí)間里并未依據(jù)這些調(diào)查結(jié)果主動(dòng)作出任何具體的補(bǔ)償認(rèn)定或決定，屬于怠于履職。同時(shí)，王律師對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性提出了監(jiān)督意見(jiàn)，提請(qǐng)法院注意，即便按無(wú)證房屋處理，其最終補(bǔ)償結(jié)果亦應(yīng)符合公平原則。

法院判決在支持按“無(wú)照房屋”政策處理的同時(shí)，明確要求區(qū)政府必須結(jié)合房屋面積測(cè)量報(bào)告、建設(shè)年份鑒定報(bào)告及實(shí)際情況，依法作出認(rèn)定和處理，實(shí)質(zhì)上是對(duì)區(qū)政府簡(jiǎn)單化、拖延化處理方式的一種司法糾正。

03

律師說(shuō)法：征收補(bǔ)償不是“可選項(xiàng)”，而是政府的“必答題”

（1）作出補(bǔ)償決定是政府的法定職責(zé)，不容以“未達(dá)成協(xié)議”為由拒絕履行

征收補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程包含協(xié)商與決定兩個(gè)階段。協(xié)商是前置程序，目的是爭(zhēng)取雙方合意；但當(dāng)協(xié)商失敗時(shí)，法律強(qiáng)制規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出單方補(bǔ)償決定的義務(wù)，以保障征收項(xiàng)目順利進(jìn)行并終結(jié)權(quán)利義務(wù)的不確定狀態(tài)。政府不能將“達(dá)成協(xié)議”作為支付補(bǔ)償?shù)奈ㄒ磺疤?/strong>，否則將賦予行政機(jī)關(guān)通過(guò)消極協(xié)商無(wú)限拖延補(bǔ)償?shù)臋?quán)力。

（2）對(duì)于無(wú)證房屋，仍需依法調(diào)查并給予公平處理

圣運(yùn)律師指出“無(wú)證”不等于“無(wú)權(quán)利”，更不等于“零補(bǔ)償”或“可隨意補(bǔ)償”。法律及相關(guān)政策對(duì)歷史形成的無(wú)證房屋，通常會(huì)根據(jù)其建設(shè)年代、實(shí)際用途、居住情況等因素設(shè)定相應(yīng)的補(bǔ)償或補(bǔ)助辦法。行政機(jī)關(guān)必須履行充分的調(diào)查認(rèn)定職責(zé)，確保補(bǔ)償方案適用于具體個(gè)案的合理性。當(dāng)事人有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)說(shuō)明補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)。

（3）主動(dòng)行使權(quán)利，打破拖延僵局

圣運(yùn)律師提醒，面對(duì)征收方長(zhǎng)期拖延，被征收人不應(yīng)消極等待。如同本案，通過(guò)政府信息公開(kāi)明確自身權(quán)利，通過(guò)書(shū)面申請(qǐng)固定對(duì)方不作為的證據(jù)，最終通過(guò)行政訴訟啟動(dòng)司法審查，是打破僵局、推動(dòng)問(wèn)題解決的有效法律途徑。

哈爾濱市中級(jí)人民法院的判決，有力地重申了行政機(jī)關(guān)在征收補(bǔ)償中的主動(dòng)作為義務(wù)。它明確宣告，征收決定一旦作出，提供公平補(bǔ)償就是政府隨之而來(lái)的、不可推卸的法定責(zé)任，這一責(zé)任不因協(xié)商的困難或房屋產(chǎn)權(quán)的瑕疵而消滅。

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺(jué) 編輯 | 圣運(yùn)律師