后續！男子舉報鄰居違建，卻被鄰居掌握舉報信息，當地緊急回應

2月24日中午12點，上海寶山乾澤園小區的邱先生通過12345平臺實名舉報23號樓頂樓存在違建，上面蓋著黑布，看起來像是蓋到一半的樣子，他覺得這是正常反映問題的渠道，結果過了12分鐘，電話就響了，打來的是被舉報的女業主，她不僅完整重復了邱先生的舉報內容，還清楚他住在哪里、手機號碼是多少，甚至知道他媽媽每天幾點會在小區東門打太極拳。

就在那個時刻，對方在朋友圈里發了一張監控畫面的截圖，畫面中邱先生正走向物業的窗口，時間標記非常清晰，這不像是偶然拍到的，更像是有人提前守在那里，邱先生感到害怕，馬上報了警，警察來調查了一圈，最后只給了那位女業主一個口頭警告，沒有立案，邱先生一家不敢再住在那里，在外面租了兩周的房子，關掉手機定位，退出所有群聊，還換了寬帶，整個生活都亂套了。

這件事最讓人想不通的地方，是信息泄露得這么快，有人猜測是物業那邊出了差錯，物業方面也承認，那位女業主以前做過社區志愿者，拿到過樓棟鑰匙，能翻看紙質登記表和停車記錄，連疫情時期的入戶檔案也能接觸到，前臺抽屜一直開著，電腦沒有設置密碼，誰都可以坐在那里查看資料，更不用說留下操作記錄了。

還有人說可能是12345工單流轉時出了問題，城管說工單只寫了姓氏和電話，沒寫地址，居委會說根本沒收到工單，但老百姓普遍認為，實名舉報的工單不可能只給姓氏，這種說法和大家平時經歷的情況對不上，有律師提出第三種可能：黑市購買信息，可邱先生平時很注意隱私，從不在社交平臺曬出住址電話，而且12分鐘內完成“下單—獲取—聯系”這個流程，黑產基本做不到，邏輯上分析，內部人員操作的可能性更大。

女業主的身份很重要，她做過抗疫志愿者，在老舊小區里，這類人常被認為能自由出入，幫忙發通知、登記住戶信息、上門排查，都算作是幫忙，但沒人跟她簽保密協議，也沒做培訓，更沒權限審查，她手里的信息比正式員工還要全，這種臨時授權在上海郊區、蘇南的老小區特別常見，等于給信息泄露留了個口子，公益心一旦變味，就成了信息特權。

技術上還有漏洞,網信辦要查后臺記錄,但信息可能來自手機拍監控或者手抄紙質表,系統根本留不下痕跡,物業連基本的訪問記錄都沒有,關鍵檔案還是紙質的,誰都能接觸到,責任劃分也混亂,城管推給居委會,居委會說沒收到通知,物業聲稱沒有上傳,三方都推卸責任,整個鏈條就斷掉了。

網上很多人覺得,只要實名舉報就會告訴被舉報的人,其實政策里根本沒這條規定,官方后來只說違建已經拆了,人也批評教育了,但誰泄露的信息,怎么泄露的,該誰來負責,這些都沒提,3月10日違建是拆了,可調查進展一直沒公開,小區的信息管理還是老樣子,一點也沒改。

邱先生現在不敢回到小區里住，他說舉報本來是想讓環境變得更好，結果自己先被針對了，他不是害怕那些違建的事，而是擔心以后再有人想說話，第一反應是先檢查自己的手機有沒有被監視。

這件事里，最嚇人的不是黑布蓋著的違建，是黑布底下那雙眼睛，一直盯著你看，你做什么它都看得見。