烏戰與伊戰之二普：誰更雙重標準？

歡迎關注本號

俄人全面侵烏后，輿論場的顯著特點是黑白分明，對錯迥異，挺烏挺俄干脆利索，直至2024年11月川普勝選。

隨著川普以所謂珍惜生命為名，以實力施壓烏克蘭妥協停戰，川粉轉而指責烏克蘭及澤倫斯基不珍惜生命，認為烏克蘭應該妥協退讓停戰。

就這樣，挺烏與挺俄之外，自視甚高的川粉群體迎來高光時刻。

美以轟炸伊朗后，戰火迅速波及中東多國美軍基地，有的國家發現美國的保護附帶著威脅。

伊朗戰爭激起的社會思潮，其特點是剛開始就是一鍋粥，在支持美以與支持伊朗的觀點之外，存在聲勢不小的反戰聲浪，這與美以行動不順及國際形勢有關。

美軍沒有像抓捕馬杜羅那么順利，本身遭到嚴重損耗，歐洲盟友旁觀。

世界多數國家，包括美國多數民眾，都反對美以發動的伊朗戰爭。詳見《》、《》

詭異的是，兩者也有許多共性，美俄都認為自己沒有發動戰爭，采取的是特殊“行動”等，詳情參見《》。

這些說辭的背后充斥著一種雙重標準思維。

這里重點展開俄外交部發言人扎哈羅娃的經典表述。

3月4日，在俄外交部例行記者會上，扎哈羅娃說：

“讓我們把事情叫作它們本來的名字，這是華盛頓和特拉維夫對伊朗的侵略，而且不幸的是，這個危機正以前所未有的規模擴大。懷著極大的憂慮觀察著我們之前多次談到的情況，這已成為美以對伊朗無端攻擊的后果。華盛頓和特拉維夫通過其不負責任和魯莽的行為，我允許自己使用一個在國際法中可能不常出現的表述，但它準確描述了當前的實際情況：橫行霸道，粗暴踐踏國際法和人道主義法的規范和原則，將該地區越來越深地拖入混亂的深淵。

無疑，多年來一再宣稱的所謂伊朗威脅只是個借口，用來實施早已醞釀的計劃，即暴力推倒一個主權國家聯合國成員國的憲政秩序，這個國家是華盛頓和特拉維夫不歡迎的。

更犬儒、更不人道的是西方呼吁伊朗人奪取權力，而西方實際上正在撕扯伊朗人的這些手。”

3月6日，扎哈羅娃接受俄新社采訪時，聲稱：

“毫無疑問，這指的是美以對伊朗的侵略，這種侵略是毫無根據的，正是因為美以此前宣稱的所有作為打擊理由或借口的基礎，最終都沒有得到任何證實。

雖然我們聽到美以聲稱他們幾乎是在自衛、幾乎是在保護自己，但沒有人攻擊他們，也沒有人威脅他們。”

扎哈羅娃充滿了典型的嚴重雙標和邏輯矛盾，這些說法是俄對國際事務的選擇性正義模式，對自己與盟友用一套說辭，對他者的同樣行為用另一套標準。

扎哈羅娃譴責美以的每個論點，幾乎都能原封不動套用到俄2022年2月24日對烏全面入侵上，這是其致命的邏輯缺陷。

扎哈羅娃說，對于美以而言，“沒有人攻擊他們，也沒有人威脅他們”。2022年前，烏克蘭何嘗進攻了俄本土？俄卻以“北約東擴”“烏加入北約會攻擊俄”“頓巴斯種族滅絕”為由，發動了對烏克蘭的攻擊。

俄方邏輯是別人威脅我，我可以先動手；美以說伊朗有威脅，那是美以“虛構借口”。邏輯上自相矛盾。

扎哈羅娃又說，美以“暴力推倒一個主權國家聯合國成員國的憲政秩序”。

當年俄軍直撲基輔，公開宣稱就是要推倒民選的澤倫斯基政府，對烏“去納粹化”，后續吞并了四州領土。這比美以空襲伊朗對主權造成的破壞程度更嚴重。

扎哈羅娃又用“橫行霸道”“粗暴踐踏國際法和人道主義法”譴責美以。而俄方行徑多次遭到聯大譴責，譴責其違反《聯合國憲章》第2條，即禁止使用武力侵犯他國領土完整。

國際刑事法院發出逮捕令，指控其犯下戰罪。

俄人還導致歐洲能源危機、全球糧食問題。

扎哈羅娃卻指責美以將地區“拖入混亂的深淵”，卻對自身造成的區域后果視而不見。

根本問題是宣傳投射與戰略利益驅動。俄伊深度軍事合作，所以遭到攻擊的伊朗是“受害者”；烏克蘭靠攏西方就是“威脅”，就該遭到攻擊。

這立場不是基于國際法，而是同盟邏輯，幫親不幫理。

這也是俄歷來的外交缺陷，使得俄希望在國際上占據道德制高點，卻漏洞百出。

安理會表決時，俄以“主權不可犯”為由否決對其自身的批評，伊朗問題上卻要求“客觀評估”。

美以行動還有伊朗長期支持哈馬斯、真主黨、核爭議為背景，打之前公開調兵遣將，多次預警。俄軍行動連個導火索都沒有，就是準備好了，可以打了，打之前還百般否認即將動手。

扎哈羅娃的說辭堪稱俄方系統性雙標的經典，同樣的事，別人干是侵略，自己干是正義自衛。這無法說服更多國家，反而讓俄的批評蒼白無力。

美方也有俄人所不及的地方，如公然否定國際法，需要時國際法很重要，當準備破壞國際法時，先把國際法批臭。

川普團隊多次表達對國際法的蔑視，川普的肆意妄為甚至被一些人視為敢干、有魄力。

2026年1月8日，《紐約時報》專訪川普時，問“國際法是否能約束你？”，川普回答是“只有一件事：我自己的道德、頭腦。它是唯一能阻止我的東西……我不需要國際法。”

國際法對川普沒有無約束力，取決于其道德，重點是川普的道德，呵呵，還是請愛潑斯坦來說說吧。

3月2日，在五角大樓新聞發布會上，防長皮特.赫格塞斯聲稱

“沒有愚蠢的交戰規則，沒有國家建設泥潭，沒有民主建設演習，沒有政治正確的戰爭。我們為勝利而戰……我們的交戰規則是大膽、精確的，旨在釋放美國的實力，而不是束縛它。無論所謂的國際機構怎么說，美國正在釋放歷史上最致命、最精確的空中力量戰役……我們解開戰士們的手腳，去威懾、擊垮、獵殺我們國家的敵人。”

這里所說“交戰規則”核心就是國際人道法和戰爭法，赫格塞斯認為這些都是“愚蠢”，并宣布“我們要解開束縛、全力殺敵”。

這與當年犯下嚴重罪行的侵華日軍接到的指令有什么別？

保護文化教育設施、保護兒童不是國際法的規定嗎？不是人類文明的底線嗎？

所以，那個伊朗小學被炸，真的不可能是蓄意為之嗎？小學離軍事設施距離是60米到600米，戰斧導彈精確到幾米，小學則遭到戰斧精準命中，而非遭到波及。

之前回復讀者的留言時，筆者很希望甚至認同美軍轟炸學校是失誤。

但是，仔細品一品川普班子的恐怖言論，真不能派出是蓄意轟炸。

人性是禁不住考驗的，予以為。

況且，即使是美軍誤炸，就可以對此事輕描淡寫？就不可以嚴厲批評？

另外，川普所為導致本國無辜公民殞命，檔案所示其欺凌童女，使之堪比甚至超越哈梅內伊，前者藐視善法犯罪，而后者尊循惡法作惡。

有人拿波及的人數多少作比較，呵呵。

拿道德倫理綁架那100多名孩子的生命，此行徑的邪惡程度堪比希、普。

所以，美俄雙方誰更雙標？

也所以，不要以為自己真的只是旁觀者。

從公開立場看，俄方主張其“特別軍事行動”符合國際法與聯合國憲章精神（自衛、保護同胞、反對北約擴張），反對美以用武力解決伊朗問題，呼吁通過外交、國際法解決。

美以及其可憐的支持者打擊伊朗，認為是合理自衛、反恐、防核擴散的需要，同時認為國際法不重要、太迂腐，全憑川普那離譜的“道德”，要“解開束縛、全力殺敵”。

從邏輯一致性來看，俄方立場是講國際法，自己動用武力符合國際法，你美以動用武力就是違反國際法。美方對待國際法更粗暴，要求俄方遵守國際法，自己要動手則否定批臭國際法。

俄方邏輯是大家都應該守法，自己守法了，你美以別動武。美以邏輯是，俄方動武是違反國際法，自己動武就不需要國際法，國際法礙手礙腳。

俄方是法理主張因其雙標不被主流承認，美方是法理對我不利，那就不要法理，也不要需被承認。

綜合比較美俄及其支持者的言行，判斷一下，到底誰更雙標？或其他情況，可以就此在文末進行投票選擇。

二者還有個特殊關系，即川普的伊朗戰爭使得俄方大獲其利。