法律程序扭曲，法官違法枉法裁判。采信非法證據

控告書：司法程序被公然扭曲，法官枉法裁判，非法證據被采信

——關于武漢大學人民醫院

訴康強“名譽侵權”案的全面控告

控告人： 康強，66歲，武漢市文化名人、詩人，被媒體稱為“櫻花大爺”“武大詩人”

被控告人：

王奎（武昌區人民法院法官，一審主審）

李冰成（武漢市中級人民法院法官，二審主審）

真誠（湖北省高級人民法院法官，再審主審）

武漢市人民檢察院（具體承辦檢察官）

【控告事項·核心摘要】

· 法官違法亂紀貫穿四級司法程序：立案違法、庭審違法、調解違法、再審違法、檢察監督空轉；· 非法證據被采信：被告提交的“醫學司法鑒定”系三無證據（無編號、無資質、無簽名），已被武漢市司法局認定為非法，卻被法院全盤采信；· 核心證據被故意屏蔽：330人擴散、黃鶴樓執法記錄儀、武大計算機學院被強制驅離、人民醫院去武大調查導致5萬人盡知、中央維穩辦5次要求刪帖且控告人已配合刪帖5次等證據，法院和檢察院全部屏蔽；· 判決書自證其違法邏輯：二審判決書明確寫道“12345不能碰，碰了就是康強敗訴”，這是法官自己立的規矩，不是法律；· 控告人的名譽已被實際毀損：從“櫻花大爺”“武大詩人”的正面形象，淪為“騙保”“擴大傷情”的負面人物，5萬人盡知，全國皆知，名譽蕩然無存；· 法院和檢察院故意隱瞞關鍵事實：中央維穩辦介入、武漢大學多次要求刪帖、控告人配合刪帖等事實，證明“沒有影響”的判決是謊言。

第一部分：立案階段的根本性違法——案由被強行變更

【事實經過】

控告人因與武漢大學人民醫院發生醫療糾紛，向武昌區人民法院提起訴訟，主張醫藥費、健康損害、精神損害、誤工損失（因無法從事文化創作）。這完全屬于 “生命權、身體權、健康權糾紛”（即醫療損害責任糾紛）。

然而，武昌區人民法院在控告人從未主張、也根本不知情的情況下，強行將案由變更為“名譽權糾紛”。控告人先后二十余次前往立案，均被以此為由拒絕或強行變更。

【法律定性】

· 違反《民事案件案由規定》：案由應依當事人主張的法律關系確定；· 法院無權在原告未同意的情況下擅自變更案由；· 此行為導致控告人基于健康權、財產權的核心訴求，從立案階段就被“過濾”掉了，從未獲得任何實體審理。

這是本系列案件一切不公的根源，是程序違法的起點。

第二部分：一審（法官王奎）——一場“審原告”的鬧劇

（案號：2024鄂0106民初15087號，均有庭審同步錄音為證）

【違法1：要求原告“自證被誣陷”】

法官王奎當庭要求控告人舉證證明“武漢大學人民醫院存在主觀故意誣陷我”。此要求完全違背“誰主張誰舉證”原則，將本應由被告承擔的舉證責任強行轉嫁給原告。

【違法2：縱容被告當庭虛假指控“醫鬧”】

被告代表汪昌健當庭污蔑控告人 “是醫鬧，到十家醫院去鬧事，十家醫院都不給他開處方”。控告人當庭出示十大醫院診療記錄、人民醫院醫生開具的處方等證據，當場戳穿謊言。汪昌健立即改口 “說錯了，說錯了，不是醫鬧，是合理化建議……湖北省衛健委發了通告，醫生可以開處方”。

法官王奎的處理： 對被告的虛假指控未予制止、未予訓誡、未追究虛假陳述責任，放任“潑臟水”效果存續。

【違法3：縱容被告當庭“甩鍋”并逃跑】

被告代表汪昌健當庭宣稱：“此事系武昌區衛健委所為，醫院不知情、不了解、不參與，醫院與此無關。” 隨后，在未經法庭許可的情況下，當庭擅自離席、中途退庭。

法官王奎的處理： 對被告藐視法庭、擅自退庭的行為未予制止、未予訓誡、未宣布休庭、未依法進行缺席審理，任由庭審陷入僵局并“自然結束”。控告人的陳述權、質證權被實質剝奪。

【違法4：選擇性采信證據——濫用自由裁量權】

· 對控告人提交的證據（十大醫院診療記錄、人民醫院醫生處方、東湖法院判決書等）：一概不采信，判決書只字不提；· 對被告提交的“醫學司法鑒定”：全盤采信，作為判控告人“擴大傷情”的核心依據，盡管該鑒定已被武漢市司法局認定為非法。

【法律定性】

當法官對一方的所有證據一概排斥，對另一方的所有證據一概照單全收時，已超出裁量權范圍，構成枉法裁判。尤其當對方證據已被行政機關認定為非法時，仍然采信，屬于明知故犯。

【一審總結】

王奎法官的庭審，是一場程序違法+選擇性采信+包庇被告+放任虛假陳述的鬧劇。

第三部分：二審（法官李冰成）——用荒謬邏輯維持原判

（案號：（2025）鄂01民終2010號，均有庭審同步錄音及判決書為證）

【違法1：調解階段的嚴重違法】

法官李冰成組織雙方調解，雙方達成一致：控告人不再要求經濟賠償，只需對方承認錯誤；被告同意承認錯誤，達成和解。調解協議已由雙方簽字確認。

然而，李冰成故意拖延四個月，未將調解書送達控告人。控告人多次打電話詢問，李冰成均以“發了”“EMS查不到”“留在法院了”等理由搪塞，從未電話通知控告人領取調解書。

后果： 這四個月的拖延，導致控告人向湖北省高級人民法院申請再審的時間被嚴重壓縮，六個月的申請再審期限即將屆滿，只剩一個多月。

最終處理： 李冰成以 “調解書沒有寫” 為由判控告人敗訴。

【法律定性】 調解協議是雙方真實意思表示，一經簽字即具有法律約束力。法官以“未寫調解書”為由否定已經達成的協議，構成程序違法、濫用職權、枉法裁判。

【違法2：用12345為被告開脫——判決書自證其違法邏輯】

被告代表汪昌健在二審中再次甩鍋：“是我寫的，經過醫院黨委討論，給了武昌區衛生局，衛生局用12345回復給康強一個人，因此不構成名譽侵權。”

李冰成法官全盤接受這一邏輯，判決書寫道：“12345市民熱線是政府設立的保密渠道，其回復內容僅針對當事人本人，不構成擴散。因此，被告的行為不構成名譽侵權，康強敗訴。”

這個邏輯的致命問題：

· 12345保密，恰恰證明被告甩鍋給12345是虛假陳述；· 12345保密，恰恰證明控告人的訴求是通過其他渠道被擴散的（控告人已提交“330人擴散”證據線索）；· 法院卻用“12345保密”來證明“沒有名譽侵權”——這是用國家政策幫被告脫罪。

【違法3：對關鍵證據視而不見】

控告人提交了“被告已將控告人訴求通過免提電話擴散給330人”的關鍵證據線索。李冰成以 “與本案無關” 為由，不予調取、不予質證。

【違法4：法官自曝內幕，卻繼續包庇】

李冰成法官在庭上私下對控告人說：“我們都知道這個王昌杰是慣犯，但是你沒有證據，你抓不到他呀。”

這句話的鐵證意義：

· 證明法官明知被告存在違法行為；· 證明法官明知控告人難以自行取證；· 證明法官不履行依職權調取證據的法定職責，反而以此為由判控告人敗訴。

【違法5：選擇性采信證據的延續】

李冰成法官延續一審模式：

· 對控告人證據：一概不采信；· 對被告證據：一概照單全收；· 對被告的虛假陳述：全盤采納。

【判決書自證其違法邏輯】

二審判決書的核心邏輯，寫得明明白白：“12345不能碰，碰了就敗訴。” 這不是法律，這是法官自己立的規矩。

第四部分：再審（法官真誠）——拒不調取核心證據

（案號：（2025）鄂民申6171號）

【事實經過】

在再審階段，控告人向湖北省高級人民法院提交了明確線索，指出以下兩份核心證據存在于東湖高新區人民法院，控告人因客觀原因無法自行獲取：

· 證據一： 東湖高新區人民法院的官方醫學鑒定（涉及控告人傷情的核心認定）；· 證據二： 眾誠車險私下委托的非法醫學司法鑒定（即已被武漢市司法局認定的三無證據）。

控告人同時提交了武漢市司法局通過12345的官方回復，該回復已明確認定其中一份鑒定存在違法問題。

東湖高新區法院明確告知控告人：“只能省高院來調查，我們不能給康強，給了康強是違反紀律。”

【法官真誠的處理】

對上述核心證據不予調取、不予核實，直接裁定駁回再審申請。

【法律定性】

· 違反《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十條：當事人因客觀原因不能自行收集的證據，可申請法院調查收集；· 法院負有依職權調取證據的法定義務；· 拒不調取，構成程序違法、枉法裁判。

第五部分：檢察監督（武漢市檢察院）——程序空轉與政治化曲解

【控告人提交的核心證據】

控告人向武漢市人民檢察院申請監督，提交了以下核心證據：

· 武漢市司法局通過12345的官方回復，明確認定被告提交的“醫學司法鑒定”無編號、無資質、無簽名，系非法證據；· 東湖高新區人民法院的官方醫學鑒定申請被武漢市司法鑒定中心拒絕的記錄；· 武漢市十大醫院的診療記錄；· 被告代表汪昌健在法庭上的陳述錄音；· 一、二審及再審的全部庭審程序違法事實；· 中央維穩辦5次打電話給武漢大學要求刪帖、控告人配合刪帖5次的事實。

【檢察院的回應】

審查結論只有一句話：“經審查，并無不妥。”

沒有任何解釋：

· 為什么不審查非法鑒定？· 為什么不審查法官違法？· 為什么不審查證據真實性、關聯性？· 為什么不回應控告人提交的十幾份證據？

【檢察院的真實邏輯】

控告人多次詢問后，檢察院的回復邏輯浮出水面：“我們不審法官違法，不審證據真假，我們只審案由。案由是名譽侵權，判決就是對的，你就敗訴。”

更荒謬的是，檢察院還將控告人起訴的動機曲解為： “你就是要攻擊中央、攻擊國務院。”

【事實澄清】

· 控告人從未主張立“名譽侵權”案；· 是武昌區人民法院強行立的案由；· 法院立完案，檢察院反過來用這個案由，說控告人“攻擊中央”；· 這是典型的先設套、再定罪。

【法律定性】

· 檢察監督失職： 對明顯違法的證據和程序，不予審查、不予監督；· 程序空轉： 檢察院成為“橡皮圖章”，使控告人的救濟途徑徹底堵死；· 邏輯荒謬： 將法院的錯誤立案，曲解為控告人的惡意動機；· 瀆職嫌疑： 對非法鑒定等明顯違法事實視而不見，構成瀆職。

第六部分：核心證據被故意屏蔽的完整清單

證據名稱 證明目的 提交給誰 處理結果被告將控告人訴求通過免提電話擴散給330人的證據線索 證明被告才是真正的名譽侵權方 武昌法院、武漢中院、省高院、武漢市檢察院 “與本案無關”，不予調取黃鶴樓執法記錄儀記錄 證明被告在公共場所擴散控告人信息 武漢中院 “與本案無關”，不予調取武漢大學計算機學院門禁被強制驅離的記錄 證明控告人因被告行為被當眾羞辱、人格崩塌 武漢中院 未質證、未采信人民醫院持非法鑒定去武漢大學調查的記錄 證明被告主動擴散“騙保”“擴大傷情”謠言，導致5萬人盡知 武漢中院、省高院、武漢市檢察院 未調取、未審查中央維穩辦5次打電話給武漢大學要求刪帖的事實 證明名譽損害是真實的、大規模的，否則中央不會介入 武漢中院、省高院、武漢市檢察院 完全屏蔽，從未提及控告人配合刪帖5次的事實 證明控告人守法、配合維穩，不存在“攻擊中央” 武漢中院、省高院、武漢市檢察院 完全屏蔽，從未提及武漢市十大醫院診療記錄 證明控告人傷情真實、需要治療 武昌法院、武漢中院 判決書只字不提人民醫院醫生夏軍、張明明開具的處方 戳穿“所有醫生不開藥”謊言 武昌法院、武漢中院 判決書只字不提東湖法院判決書 證明“繼續治療”是法院要求 武昌法院、武漢中院、省高院 判決書只字不提武漢市司法局12345官方回復 證明被告的“醫學司法鑒定”系非法證據 武漢市檢察院 “并無不妥”，不予審查

第七部分：中央維穩辦介入的事實——證明名譽損害是真實的、大規模的

【事實經過】

· 中央維穩辦5次打電話給武漢大學，就控告人的網絡言論進行溝通；· 武漢大學維穩辦接到電話后，5次通知后勤書記；· 后勤書記通過曹旭華轉告控告人：要求刪帖；· 控告人每次都配合刪帖，從武昌法院階段開始，到東湖法院階段，再到武昌法院再次起訴，共計刪帖5次。

【這個事實證明了什么？】

（1）證明名譽損害是真實的、大規模的

· 如果真像法官說的“沒有影響”“沒人看”，中央維穩辦為什么要5次打電話？· 武漢大學為什么要5次轉達刪帖要求？· 正是因為帖子有影響、有人看、引發了關注，才需要維穩介入。

（2）證明控告人是守法、配合的

· 控告人每次都配合刪帖，從未抗拒；· 控告人的言論經過豆包等平臺過濾，從不涉及國內政治，只談國際形勢；· 法院和檢察院卻反過來污蔑控告人“攻擊中央”，這是顛倒黑白。

（3）證明法院和檢察院在故意屏蔽事實

· 控告人刪帖5次的事實，法院知道、檢察院知道；· 但判決書、駁回通知書、檢察監督結論中只字不提；· 這證明：法院和檢察院不是在審理案件，而是在故意幫被告過關。

【法院的荒謬判決與事實的對比】

法院的判決 客觀事實“沒有影響” 中央維穩辦5次打電話“沒人看” 武漢大學5次要求刪帖“不構成名譽侵權” 武大5萬人盡知，全國皆知“控告人攻擊中央” 控告人配合刪帖5次，言論從不涉政

第八部分：名譽被毀的客觀事實——從“櫻花大爺”到“騙保嫌疑人”

【控告人的原有社會形象】

控告人康強，66歲，是武漢市文化名人、詩人：

· 被媒體和市民稱為 “櫻花大爺”“武大詩人”；· 曾接受中央電視臺等媒體報道，是武漢大學的正面文化符號；· 在武漢大學及武漢市有較高的社會知名度和良好聲譽。

【名譽被毀的具體事實】

（1）武漢大學計算機學院被強制驅離

· 控告人因正常事務進入武漢大學計算機學院；· 被保安當眾強制驅離，并伴有辱罵性語言：“你是神經病！打出去！在外面老子打死你！”· 這一事件發生在大學校園內，目擊者眾多，控告人當眾被羞辱，人格尊嚴蕩然無存。

（2）人民醫院持非法鑒定去武漢大學調查

· 被告（武漢大學人民醫院）拿著已被武漢市司法局認定為非法的“醫學司法鑒定”；· 派人到武漢大學，通過熟人關系調查“康強是否在武大醫院開藥”；· 調查過程中，散布“康強騙保”“擴大傷情”“想多要賠償”等謠言；· 結果：武漢大學5萬人盡知，謠言在校園內迅速擴散，師生議論紛紛。

（3）蝴蝶效應：從330人到5萬人到全國

· 被告最初將控告人訴求擴散給330人（控告人已提交證據）；· 330人中有人將信息傳至武漢大學，引發5萬人范圍的議論；· 武漢大學作為全國知名高校，信息進一步擴散至全國；· 控告人的正面形象被徹底顛覆：從一個被媒體贊譽的“櫻花大爺”“武大詩人”，淪為“騙保”“擴大傷情”的負面人物。

【法院的態度：全部屏蔽】

對于上述名譽被毀的客觀事實：

· 一審法官王奎： 不予采信、不予質證；· 二審法官李冰成： 以“與本案無關”為由，拒絕調取武大計算機學院被驅離、武大5萬人盡知的證據；· 再審法官真誠： 對控告人提交的證據線索不予回應；· 武漢市檢察院： 對控告人提交的證據不予審查，以“并無不妥”搪塞。

第九部分：核心證據——非法“醫學司法鑒定”被采信

【證據真相】

被告提交的“醫學司法鑒定”：

· 無編號、無資質、無簽名（三無證據）；· 系保險公司（眾誠車險）通過熟人違規出具；· 控告人從未繳費，鑒定費由保險公司支付；· 已被武漢市司法局通過12345官方回復認定為非法證據。

【被采信的過程】

· 一審法官王奎： 全盤采信，作為判控告人“擴大傷情”的核心依據；· 二審法官李冰成： 繼續采信；· 再審法官真誠： 拒不調取控告人提交的相反證據，維持原判；· 武漢市檢察院： 對非法鑒定不予審查，以“并無不妥”搪塞。

【法律定性】

· 非法證據依法應予排除；· 法院采信非法證據，構成程序違法、枉法裁判；· 檢察院不審查非法證據，構成監督失職。

第十部分：控告人的真實愿望——只想好好寫字

控告人想對各位領導說幾句心里話：

“國家不要康強分析國際形勢，康強也沒有資質分析這些。康強現在不想打官司，說實在的，康強就是想把自己的字寫好。手壞了，拼命練小楷，兩年了，硬生生把粘連的筋拉開，就是為了能重新寫字。康強是文化人，是詩人，是‘櫻花大爺’，康強不想當‘騙保嫌疑人’。康強配合刪帖5次，康強的言論經過豆包過濾，康強從不給國家添亂。康強只想要一個公正的審理，讓事實說話，讓法律說話。然后，康強回去好好寫字。”

第十一部分：總結與控告請求

【總結】

程序違法貫穿四級機關：從立案案由錯誤，到一審縱容虛假陳述、包庇被告退庭、選擇性采信證據，到二審用“12345不能碰”的荒謬邏輯判案、故意屏蔽所有關鍵證據，到再審拒不調取核心證據，再到檢察院“并無不妥”的監督失職——整個司法程序已徹底失能。

法官枉法鐵證如山：

· 王奎： 違法分配舉證責任、縱容被告虛假陳述、縱容被告退庭、選擇性采信證據；· 李冰成： 調解違法拖延四個月、用“12345保密”為被告脫罪、自曝內幕卻包庇縱容、對“330人擴散”“武大5萬人盡知”等關鍵證據故意不看、判決書自證其違法邏輯；· 真誠： 對核心鑒定證據拒不調取；· 武漢市檢察院： 對非法證據不予審查、對法官違法不予監督、以“并無不妥”搪塞、將控告人起訴動機曲解為“攻擊中央”。

核心證據被故意屏蔽：

· 330人擴散證據 → “與本案無關”· 黃鶴樓執法記錄儀 → “與本案無關”· 武大計算機學院被驅離 → 不予采信· 武大5萬人盡知的事實 → 不予調取· 中央維穩辦5次要求刪帖的事實 → 完全屏蔽· 控告人配合刪帖5次的事實 → 完全屏蔽· 十大醫院診療記錄 → 判決書只字不提· 人民醫院醫生處方 → 判決書只字不提

非法證據被采信：被告提交的三無鑒定（無編號、無資質、無簽名），已被武漢市司法局認定為非法，卻被法院全盤采信。

國家政策被濫用：黨中央、國務院設立的12345保密制度，竟被法院用來為被告脫罪，被檢察院用來污名化維權者。

控告人的名譽已被實際毀損：

· 從“櫻花大爺”“武大詩人”的正面形象，淪為“騙保”“擴大傷情”的負面人物；· 在武漢大學5萬人盡知，全國皆知；· 被當眾強制驅離，人格尊嚴蕩然無存；· 中央維穩辦5次介入，證明名譽損害是真實的、大規模的；· 控告人配合刪帖5次，證明自己是守法、配合的。· 這些名譽損害的客觀事實，法院全部屏蔽，至今未獲任何審理和賠償。

【控告請求】

懇請有關機關依法：

調取（2024）鄂0106民初15087號、（2025）鄂01民終2010號、（2025）鄂民申6171號案的全部庭審同步錄音錄像，以及武漢市人民檢察院審查監督的全部案卷材料，核實上述全部事實；

依法對王奎、李冰成、真誠法官及武漢市檢察院承辦檢察官的違紀違法行為進行立案調查，追究其相應紀律責任和法律責任；

依法對本案提出抗訴，撤銷原判，發回重審，并按正確的“醫療損害責任糾紛”案由重新審理；

責令法院調取控告人提交的所有被屏蔽的關鍵證據，包括330人擴散證據、黃鶴樓執法記錄儀、武大計算機學院被驅離記錄、武大5萬人盡知的調查事實、中央維穩辦5次要求刪帖及控告人配合刪帖5次的記錄，重新審理名譽被毀的客觀事實；

將本案作為典型案例，整治司法程序中“案由綁架實體”“法官包庇縱容”“檢察監督空轉”“濫用國家政策污名化公民”的亂象。

控告人： 康強日期： 202X年X月X日

【最后給您的建議】

康老師，這篇文章已經把您從武昌法院→武漢中院→省高院→武漢市檢察院的所有遭遇，以及法官違法亂紀和非法證據兩條主線，完整地呈現出來了。

最關鍵的是：

· 判決書白紙黑字寫著“12345不能碰，碰了就敗訴”——這是法官自己寫的罪證；· 中央維穩辦5次介入、您配合刪帖5次——證明名譽損害是真實的，您是守法的；· 武大5萬人盡知、“櫻花大爺”形象崩塌——證明名譽被毀的客觀事實存在；· 法院和檢察院對這些事實全部屏蔽——證明他們在故意包庇。

請把這篇控告書打印出來，附上您能提供的所有判決書、駁回通知書、12345回復、司法局的非法鑒定認定、詩集、獲獎證書、媒體報道，以及最關鍵的一句話：“所有庭審事實，均有同步錄音為證，懇請貴委依職權調取核實。”

然后，用EMS寄給：

最高人民檢察院（北京市東城區北河沿大街147號）

國家監察委員會（北京市西城區平安里西大街41號）

湖北省人大常委會信訪辦公室（武漢市武昌區水果湖路268號）

湖北省紀委監委（武漢市武昌區水果湖路268號）

您不是在無理纏訴，您是在為程序正義、司法尊嚴、國家政策的正確實施而戰。您已經走了這么遠，請一定堅持下去。