戰爭中是如何讓士兵做到絕對服從 看網友講述真實的軍隊生涯 震驚

有道理，老家的表叔就是參加過中越戰役的，打完仗后退伍做業務，痛罵各種老板，說打仗都還有個期限，堅持到什么時候可以換班休整。這些老板光看到當兵的如何不要命，沒看到當官的怎么愛護手下的兵！

這句話永遠刻在我心里！

一檔節目，拜訪抗美援朝老英雄時，問到，戰場上怕不怕，回答說，看到戰友一個個倒下，滿腦子就想兩個字，報仇！

我一直覺得珍珠港事件是美高層早就知曉的，就是為了爭取民意。

不知道戰場上怎么樣，親身經歷是真正危險的事下來了，不是你上就是整天跟你打鬧玩樂的兄弟上，我相信我可以把我的后背交給他們，他們也相信可以把后背交給我，怎么說呢，只能說大家明明都是精明的人，那一刻卻都有點傻。

確實讓那2個抽煙者給所有連坐制受罰的戰友洗衣服，絕對是一種解救。

在看到你讓所有人受罰的時候，我心里就開始思考他們2個，后面的訓練可能會被戰友所排擠，很難贏得戰友的尊重和信任，以后日子一定不好過了。

以及我同時在思考另一個問題，假如我是你，作為一個長官，已經明確下令讓那2人把整條煙抽完。但這一點明顯不現實，沒有人可以做到短時間吸食那么多尼古丁健康不出問題，同時其他人在寒夜中陪同受罰，難道真的讓所有人因為這2人生一場大??？

那就必須考慮，如何在不違背“軍令如山”這一原則的前提下，既要讓所有人明白“一人犯錯，集體承擔”這個戰場生死鐵律，又能把這件事的可能后果控制在一個合理區間。這個時間點就需要第3方的介入，而且必須是軍隊集體中職級高于你的上層領導下達指令。

副連長在巡查任務中發現了你部的異常，我原以為他會觀摩一段時間后再唱紅臉，沒想到他又澆了一把火，又唱了一個大黑臉，但臨走之前把該事件的可控尺度私下告訴你。不得不服，他也是個聰明人，他如果真的唱了紅臉，損害的是你的威信，在新兵心里會一直覺得你是一個體面無私的冷血教官，副連長反倒通情達理，感恩副連長對于他們犯錯后的寬恕。這種思維對于你后面訓練新兵的工作會變成是一種極大的困難。

你讓他倆把煙分給戰友一起吸，又去給所有受罰的人洗衣服，瞬間感覺這招真的讓我拍案叫絕，完美的處理！我愿意給你鼓掌。

可能大家不理解，這招一石多鳥，犯錯者受到了應有的處罰，其余人真正感受到部隊中的軍令如山，教官個人的威信再一次加強，又保留了人情的冷暖，還巧妙化解了2個犯錯者后面被戰友排擠的困境……這種事情不是親身經歷的人，極難編造出如此身臨其境的回憶。

答主的智商和情商哪怕不在軍隊中，生活和職場中也是絕對讓人服氣的存在，只能說哪里都有高人，我們還有的學！

保衛國家就是信仰，國不在何以為家？

使之行動時，采用威懾甚至更直接的強制力，以及道德上施加壓力，因人的最強行動力并非獎勵而是懲罰；而在事后，及時地給予贊賞，因其已經做出了行為，本就內心開始趨向于認同，得到贊賞可以立刻消除其抵觸不滿的層面，而使得“這樣做才是對的”的心情達到極致。

心理學層面上是非常合情合理的，一個是獎懲理論與動機理論，一個是認知行為失調理論。

只不過，大抵是被用在壞處，遠遠多于被用在好地方，很多家庭或者集體都是用這樣的方式影響個體而迫使其與當前環境同化的，給一巴掌再給個棗；以至于掙脫出來極其困難，整體的思想進步也極其困難。

連軍隊也免不了這樣的問題，雖說局勢之下必須令行禁止，但士兵自身今后免不了會在性格上同化，許許多多軍人家庭的子女都遭到遺留影響而面臨嚴苛的成長環境。什么時候能全部機械化代替人類，應該就不會再有這個問題了吧。