專家聯合解讀：為什么伊朗戰事將變得更加危險？｜IPP編譯

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導語：自2月28日美以聯合對伊朗發動襲擊以來，這場沖突已進入第三周，其外溢效應持續擴散，并深刻沖擊地區安全格局。伊朗正以“不對稱作戰”方式回應，試圖將整個波斯灣一步步拖入戰火；沙特、阿聯酋等海灣國家也在這場地緣風暴中緊急調整戰略重心。此外，霍爾木茲海峽航運幾近停滯，國際油價隨之飆升，通脹預期升溫。同時，這場危機已引發跨區域連鎖反應，核問題與積累已久的宗教矛盾也再次被推上前臺。

在此背景下，美國獨立媒體平臺Zeteo于3月15日舉行專題對話，邀請三位戰略專家，圍繞當前沖突動態及其地緣政治風險展開討論。對話內容涵蓋伊朗的戰略與防御布局、伊朗領導層更替問題、核問題、戰爭規模與地區影響，以及海灣國家和國際社會的態度等多個層面。

對話人

瓦利·納斯爾（Vali Nasr）

約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院國際事務教授，被《經濟學人》雜志譽為 “ 什葉派伊斯蘭教領域的世界權威 ” 。納斯爾曾在 2009 至 2011 年間擔任美國阿富汗特使理查德 · 霍布魯克大使的高級顧問。

杰里米·斯卡希爾 (Jeremy Scahill)

網絡新聞網站The Intercept的創始編輯之一，著有《黑水：世界上最強大的雇傭軍的崛起》（Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army，2007年），該書榮獲喬治·波爾克圖書獎。

魯拉杰布雷爾(Rula Jebreal)

巴勒斯坦裔外交政策分析師、記者、小說家和編劇，擁有以色列和意大利雙重國籍。她曾是MSNBC的評論員。

*因訪談篇幅較長，本文經編輯刪減，完整內容請見：。

主持人：讓我們從伊朗的視角開始：伊朗政府現在認為局勢如何？他們的策略是什么？如果他們現在有策略的話，在面對美國時，他們是如何進行防御的？

杰里米·斯卡希爾（Jeremy Scahill）：他們當然有策略。從去年六月——當以色列和美國發動“十二日戰爭”——一直到2月28日對哈梅內伊實施斬首打擊、引發美以戰爭的前夕，伊朗方面就已經表明，他們不會像以往美國和以色列攻擊他們時那樣被動。

伊朗實施了所謂的“馬賽克防御”（Mosaic Defense，強調把能力、指揮和行動分散到許多相互聯結但獨立的小單元中，從而使整體系統在面對打擊時更具韌性和生存能力）策略。他們早已預計戰爭初期最高領袖和伊斯蘭革命衛隊的高級人物可能會被刺殺，且將有一場生死之戰，所以他們將指揮權下放到更低層級，同時提前授權迅速打擊波斯灣和以色列的一系列目標。這就是我們看到伊朗迅速反擊、導彈密集襲擊以色列，同時對波斯灣的美軍設施展開一系列攻擊的原因。

我從一些來源了解到，在最初大約72小時之后，隨著伊朗國家機構和領導層開始將指揮權委托給新領導人，并有新的人員進入指揮體系，開始出現更為集中化的戰略規劃。

就我與伊朗人的接觸來看：他們很清楚這是非對稱戰爭，也知道美國的軍力壓倒性強大，并不認為自己必須在軍事上擊敗美國。他們想做的是讓美國在經濟上和地區上承受足夠痛苦和麻煩，包括那些與特朗普做生意的海灣國家與賈里德·庫什納（Jared Kushner，特朗普的女婿，他在中東和平談判和俄烏戰爭等重大國際事務上扮演中間人和協調者的角色。）相關的商業利益。

所以，當特朗普在尋求“退路”時，伊朗的立場是我們的條件與他（特朗普）不同。消耗戰有利于實力較弱的一方。即便伊朗目前遭受巨大打擊——1300多名平民死亡，常規軍事資產被摧毀——他們仍相信自己已經將特朗普逼入了困境。時間會證明這是否屬實。

主持人：我想問問關于新任最高領袖穆杰塔巴·哈梅內伊的問題。我們看到伊朗的政權更迭是如此“成功”。但我想問的是，穆杰塔巴目前的目標是什么？無論媒體如何描述他的，是強硬派也好，或比其父親更強硬也罷，他顯然不是那種會輕易向美國政府低頭的人。他會如何定義伊斯蘭共和國的“勝利”？

瓦利·納斯爾（Vali Nasr）：首先，我認為，他繼任最高領袖的位置，并不會改變伊朗正在執行的戰略。這一戰略是在他上任前，由領導層和伊斯蘭革命衛隊（IRGC）達成共識而制定的。就目前來看，他們對這一戰略很滿意。穆杰塔巴上任并不是為了改變任何東西，他在伊朗的影響實際上會在戰爭結束后才顯現。

他們選出的人是來領導而非被領導的，是已經深度融入現行戰略的人，因此實際上進一步強化了“馬賽克防御”（Mosaic Defense）。我甚至愿意稱之為“馬賽克政府”，因為伊朗整個政府也在以這種去中心化的方式運行。

我必須指出，過去以色列和美國的殺戮行動，實際上迫使伊朗革命的第二代領導層浮出水面。

換句話說，穆杰塔巴·哈梅內伊本質上也屬于革命的第二代。而掌管伊斯蘭革命衛隊的指揮官們，也都是第二代。他們可能并非兩伊戰爭（1980到1988年的伊朗-伊拉克戰爭）的老兵，而是參加過敘利亞內戰和伊拉克戰后沖突的人。這群人在與美國的消耗戰中已經充分磨煉了自身的戰斗力。

穆杰塔巴在過去30年間對伊斯蘭革命衛隊的塑造起到了關鍵作用：每一次晉升、每一位指揮官的晉升，都必須通過他在衛隊內部建立的渠道。因此，我認為伊朗政權因此會進一步收緊和強化。

主持人：你提到了第二代領導層，我看到很多人認為，相比老一代，年輕一代更可能愿意迎戰，更不愿意談判。老一代經歷較久，更傾向于尋找與美國形成某種威懾的方式，比如 JCPOA（伊朗核協議）等。我想問，如果這屆伊朗政府能夠存續下去，他們會不會想要建造那些當年沒有建造的核武器？很多人認為，已故哈梅內伊最糟糕的決定之一，就是發布了“禁核法特瓦（fatwa）”（法特瓦是指什葉派最高領袖對某件事情做出的宗教性裁定）。

瓦利·納斯爾（Vali Nasr）：首先，這項法特瓦現已失效。此外，十二日戰爭之后崛起的這一批領導人，實際上也在間接批評哈梅內伊過去失敗的核政策——也就是2003年伊朗應當發展核武器的政策，無論好壞。哈梅內伊當年選擇開放核計劃、試圖說服世界伊朗無意制造核武器的策略，如今反而適得其反，給伊朗帶來了戰爭和制裁。

這種局面同樣不可持續。除非國際社會愿意給予伊朗非常重大、足以讓其放棄核武器的條件，否則我認為伊朗未來的發展方向將是重新走向核能力建設。

主持人：對于足夠年長的人而言，我們還記得2003年的伊拉克戰爭——二十三年前，那是一場災難性的、非法入侵。那么，伊朗及當前的沖突情況如何呢？顯然，現在戰爭才剛剛開始幾周，但中東已經有大約一億人將受到影響。就這場沖突在影響力和后果來看，在中東的許多沖突中應該排在什么位置？

魯拉杰布雷爾(Rula Jebreal)：伊朗是伊拉克的五倍大，人口約九千二百萬。我記得當年美國入侵伊拉克時，我也在現場——戰爭開始五個月后才出現第一次真正的報復，而這里幾乎是即時的。

我認為，非常重要的一點是在與朝鮮就核武器進行談判時，每次談到讓金正恩放棄武器，他總會提到利比亞的例子。（2003年，利比亞在卡扎菲政府的決定下宣布放棄發展核武器和其他大規模殺傷性武器，換來了西方國家解除制裁并恢復外交關系。但在2011年，利比亞爆發大規模反政府武裝起義。北約在聯合國授權下對反對派提供空中支援，最終導致卡扎菲統治下臺。）

相似的是，內塔尼亞胡和特朗普的整體策略是，他們認為可以遏制或阻止該地區擁有核武器，但在整個地區，每個人都會認為：如果要阻止兩個持有核武器的“惡霸”，我們自己必須立即獲取核武器，因為沒有人是安全的。

如果你懂希伯來語，你會發現，以色列人第一次明確夸耀他們試圖在軍事上主導整個地區，征服一個四億人口的區域。這種言論，在伊拉克戰爭時期是沒有的。這次戰爭的推動力量是以色列的“大以色列”議程——那些公開在電視上宣稱要吞并黎巴嫩、吞并西岸的人。更甚的是，以色列對伊朗的目標不僅是政權戰爭、斬首政權，而是希望徹底瓦解伊朗國家。他們對轟炸醫院、學校甚至石油設施毫無顧忌——在他們的邏輯里，這只是進一步實現對整個地區統治的一步。

我們看到，以色列有兩位前總理及現任總理競逐下屆大選，其中，納夫塔利·貝內特（Naftali Bennett）竟公然聲稱“土耳其是新威脅，是新的伊朗”。

我認為，這在伊拉克戰爭期間是沒有的。那時雖然也有人妄想通過伊拉克統治整個地區，但在這一輪，他們在加沙實施的種族滅絕計劃，現在他們真正想在伊朗實施這一計劃。

主持人：確實，伊拉克戰爭與伊朗相比，簡直是小菜一碟。如果我們沿著這條路繼續發展，現在甚至出現了關于派遣地面部隊的討論：以色列方面尚未排除派遣地面部隊，美國方面也沒有排除。事實上，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特（Caroline Levitt）在周日參加節目時，瘋狂暗示特朗普考慮征兵——也就是說可能會發動對伊朗的地面入侵。

杰里米·斯卡希爾（Jeremy Scahill）：我補充一下，如果美國真的派遣地面部隊，那可以說是愚蠢至極。伊朗不是敘利亞，更絕不是薩達姆·侯賽因時期的伊拉克。這是自二戰或朝鮮戰爭以來，美國第一次對這樣一個現代化國家發動戰爭，從國家能力和國家機構角度來看，伊朗是全然不同的對手。

如果美國試圖入侵，或許可以拼湊出一支零散的部隊——幾千名庫爾德人——這似乎就是他們目前的計劃。他們嚴重低估了伊斯蘭革命衛隊的能力，也低估了伊朗社會的整體結構。

當白宮把每一個伊朗人都當作受到宗教獨裁控制的囚徒時，你會聽到五角大樓、白宮逐漸沉浸于這種臆想中。我要明確一點，如果美國真的考慮派遣地面部隊，我認為那將是一場徹底的血腥屠殺。

而且，現任伊朗外長阿巴斯·阿拉格齊（Abbas Araqchi）在NBC被問及地面部隊可能性時，他說：“我們拭目以待。”我認為這不像是在開玩笑。在伊朗，尤其是在伊斯蘭革命衛隊，以及政治精英和廣泛民眾中，普遍存在一種認知：如果這將是一場生死存亡的戰爭，那么就公平地打。不要從艦船上發射導彈，不要用大型轟炸機搞空襲，派出地面部隊。

魯拉杰布雷爾(Rula Jebreal)：在伊拉克戰爭最激烈的時期，每天在巴格達發生上百起襲擊事件。人數之多，以至于美國人在某個階段不得不向伊朗尋求幫助，因為他們已經非常絕望。伊拉克的暴力之所以能夠下降，是因為他們最終提供了一個政治解決方案——也就是所謂的“遜尼派覺醒運動”（Sunni Awakening / Sahwa Movement），伊拉克戰爭才得以以某種方式結束。或者說，是因為遜尼派和什葉派達成某種協議。而這一切是由外交官主導的。

主持人：民調顯示，伊朗裔美國人內部并非鐵板一塊。人們在是否支持美國對伊朗軍事干預的問題上意見分歧。我們也知道，海外伊朗人中有些支持，有些反對。那么，伊朗本土情況如何呢？究竟有多少人支持伊朗政權？是否跟英國媒體統計的數字相近——大概20%左右？

瓦利·納斯爾（Vali Nasr）：首先，關于前面談的派出地面部隊，我要補充一點：地理因素很重要。伊朗不是平地國家，其首都與最近的港口相隔約兩千公里，并有兩道山脈。要維持從前線到德黑蘭的后勤補給線路，甚至控制一個擁有一千萬人口的城市，美軍所需兵力可能是伊拉克的兩到三倍。因此，我實際上并不把這種說法當真。我認為這只是夸大其詞。即便美國戰爭部長皮特·赫格塞思（Peter Brian Hegseth）等有派遣地面部隊的提議，但我認為當真正嚴肅的軍事人員在將這種計劃擺上桌面之前，會審慎對待并再三考慮。

提到的20%這個數字，來自對總統和議會選舉的專門民調。這部分伊朗人口因各種原因對伊斯蘭共和國非常忠誠——可稱之為死忠。

即便多數伊朗人完全不喜歡現政權，但在戰爭期間，他們不會再次起義。原因有二：一是缺乏組織去發動起義，二是因為以色列和美國——在第一晚殺死阿里·哈梅內伊時，可以說他們攻擊的是政權，但從那以后，他們的目標是伊朗本身。

對大多數伊朗人來說，受到威脅的不是政權，而是國家本身。當基礎設施被轟炸，十七世紀的文化遺產在伊斯法罕和德黑蘭遭破壞，當你公然宣稱要武裝分裂勢力，特朗普甚至說戰爭結束后伊朗邊界可能不會保持原狀，即便伊朗內部有一個統一的反政權聯盟，也會在反政權與反戰爭、或者認為國家保護優先的人群之間分裂。

因此，伊朗內部是分裂的。在伊朗國內，民眾主要關注生存。那些面臨生存威脅、擔憂自身和國家未來的人，當前不會走上街頭，發動內部政權更迭。所以，特朗普和內塔尼亞胡錯誤地假設伊朗民眾可以在戰爭中被工具化、被利用——就像一月的情況一樣。但我認為，目前伊朗對戰爭的處理方式已經使這種假設失效了。

主持人：在西方，我們幾乎看不到以色列遭受的戰爭破壞，伊朗實際上造成了多少損失？

杰里米·斯卡希爾（Jeremy Scahill）：我認為公眾并沒有得到伊朗造成的嚴重破壞的確切圖景。

記者被禁止拍攝以色列境內發生的很大一部分襲擊事件。伊朗對軍事基礎設施造成的損失程度的相關信息幾乎完全被壓制。例如，在約旦——這不在海灣——伊朗人完全摧毀并使一套先進雷達系統癱瘓，這套系統是美國在中東整個預警系統的動脈之一。他們在波斯灣的另一個國家也摧毀了類似系統，并襲擊了多個基地。美軍受傷人數遠高于公眾目前所知的數字。謊言被不斷傳播，缺乏透明度，這對美國公眾也是一種傷害。因為民眾并沒有被告知伊朗實際上造成了多大損失，而只被告知：“天哪，這是史上最酷炫、最精彩的戰斗！”

主持人：我還想補充一點，這屆政府正對自己人“雙重打擊”。一方面，他們對所有事情撒謊；另一方面，特朗普和其親信根本不關心美國人的生命。當美軍運回戰死士兵棺材時，特朗普還戴著自己商品店的棒球帽出現。海灣合作委員會（GCC）國家直接參戰打擊伊朗的可能性有多大？這場戰爭能否避免進一步升級到全球？例如，沙特會不會迫使巴基斯坦參戰？

魯拉杰布雷爾(Rula Jebreal)：關于海灣國家的態度，我認為，戰爭伊始，尤其是該地區，過去三年一直在警告：“加沙的局勢不會僅限于加沙。”他們試圖讓美國總統明白，他的利益并非完全等同于內塔尼亞胡的利益，但這場努力失敗了。他們試圖送飛機、提供高爾夫球場、資金，希望討好美國總統，但后來他們意識到自己被總統出賣了。當我看到這些海灣外交部長親自飛去傳達談判真相時，似乎證明了一件事：賈里德·庫什納和史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff），對伊朗核談判沒有基本理解，完全不懂談判技術。

而且，我相信他們把以色列的利益置于其他國家之上。其他地區國家一直在告訴美國總統：“你需要約束以色列。”他們對“十二日戰爭”的結果不滿，對多哈轟炸不滿，當他們試圖在哈馬斯與以色列之間協商停火時，也一直在警告，這場戰爭很可能會升級為地區性甚至全球性沖突。

沙特阿美（Aramco）也表示，這不僅會對油價造成地區性問題，還會因為霍爾木茲海峽而引發全球危機。不僅是石油，肥料及其他貨物也要經過霍爾木茲海峽。

據我從該地區人那里聽到的消息：他們對伊朗打擊自己感到憤怒，但對特朗普將他們出賣更加憤怒。特朗普曾承諾會控制局勢，但最終卻背叛了他們。

主持人：Vali，我想請你參與，作為曾在美國國務院工作、專門研究國際事務的人，你如何評估這場沖突對西方在中東利益的長期地緣政治和經濟影響？

瓦利·納斯爾（Vali Nasr）：目前局勢當然是超越直接軍事交鋒的影響。我認為伊朗已經成功改變了整個地區格局——無論戰爭最終結果如何。除非伊斯蘭共和國在一夜之間消失，并被奇跡般地替換成另一個“親美”的區域政府，否則有一些基本事實無法忽視。

首先，海灣地區所面臨的風險陰影不會輕易消散。我認為這也是海灣國家不愿意加入戰斗的原因之一，因為一旦參戰，只會讓風險陰影延伸。換句話說，除非海灣地區實現持久和平，而這需要美國認真對待與伊朗的海灣和平，否則旅游業、銀行、數據中心都不會回歸。

比如，亞馬遜不會再次在該地區建設數據中心——因為六個月后可能再次被轟炸；今天渣打銀行就要求所有員工離開海灣，直接的外商投資也不會回流。因此，要讓地區回到原來的狀態，需要付出巨大努力。美國不能簡單地重置回戰爭爆發前的二月。

其次，海灣國家現在必須認真思考。自伊斯蘭共和國成立以來，已有47年，卡特總統曾提出“卡特主義”（Carter Doctrine），宣稱美國將保護海灣地區免受伊朗威脅；隨后里根總統開始了軍事干預，以支持該地區各國抵御伊朗。美國建立了大量軍事基地，并與海灣國家建立了關系，本質上就是說：“我們會保護你們免受伊朗威脅。”

但現在出現兩個問題：

第一，如果伊朗消失，以色列可能會打擊這些國家，迫使他們按照以色列意愿行事。很明顯，美國不會保護海灣國家免受以色列攻擊。因此，即便伊朗在該地區崩潰，海灣國家也會問：“如果伊朗消失，而美國又不保護我們免受以色列攻擊，這些基地還有什么用？”

第二，美國在這場戰爭中已經證明，它不會保護海灣國家。唯一準備防衛的國家只是以色列，美國甚至沒有向其提供額外攔截器。對海灣國家來說，美國基地帶來的唯一結果只是風險和戰爭——他們處在火線之上，經濟和原本設想的未來都受到了威脅。

所以，當戰爭結束后，美國與海灣國家之間真正嚴肅的問題才會開始，這也將改變我認為的該地區安全格局。

杰里米·斯卡希爾（Jeremy Scahill）：伊朗非常明確，他們不會按特朗普的條件結束這場戰爭。他們也提醒，十二日戰爭最終以停火收場，是美國和以色列要求的，而不是伊朗。現在伊朗官員表示，要結束戰爭，他們的條件是：要求賠償所有已造成的損失，國際社會承認伊朗的主權會受到尊重。

問題在于，特朗普在一年內兩次聲稱與伊朗進行談判，卻以此作為幌子，隨后對伊朗發動突襲。這兩次都是為了爭取時間，讓艦隊就位。隨后，他們又把阿曼外交部長請來，向世界宣稱：“我們即將達成協議。”

羅伯特·默里（Robert Malley，2015年《聯合全面行動計劃》（JCPOA）的主要談判員人物之一）告訴我，伊朗方面討論的條件已經超出了奧巴馬時代的條款。特朗普本可以直接宣布勝利，說：“我取得了奧巴馬政府沒能取得的成果。”

但關鍵問題并不在于協議本身，而在于所有人都清楚了美國中東特使威特科夫所謂的“伊朗離核彈只有一周”的說法完全是胡說八道。歸根結底，我們必須認真對待：伊朗不會按特朗普的條件接受停火。他們向海灣國家發出了非常明確的信息：伊朗完全有能力擊毀那些美軍“玩具”，并對其進行猛烈打擊。

主持人：皮特·赫格塞思多次嘲笑交戰規則，稱其愚蠢。你能談談這對美軍帶來的巨大危險嗎？假設美國不承認法律，那么伊朗也沒有義務遵守法律。

魯拉杰布雷爾(Rula Jebreal）：美國制定了交戰規則，以色列也制定了交戰規則，他們卻憤怒地開始談國際法，而伊朗使用的策略完全相同。是的，伊朗根本不在乎國際法，其國家元首甚至面臨起訴和逮捕令。

該地區正在覺醒。這場戰爭從來不是為了安全，也從來不是為了核武器，而始終是關于以色列。他們聽到了內塔尼亞胡的演講，他可能用英語談解放伊朗女性或其他話題，他多次提到“Amalch”，這是對伊朗人民的圣經式種族滅絕呼吁。

因此，當以色列將軍表示他們不在乎是內戰還是國家崩潰時，他們真正想要的是摧毀伊朗國家。我認為，大多數伊朗人——即使是厭惡政權的人——看到以色列的行動、言行，也不會接受這種種族滅絕理念。

主持人：Rula，我還想問你：你長期關注和談論美國極右及全球極右勢力。我們應如何看待基督教右派的影響？

魯拉杰布雷爾(Rula Jebreal)：人們有一種錯覺，以色列是民主國家，有自由主義者在維護民主的靈魂。但實際上，轟炸伊朗、加沙和黎巴嫩的學校與醫院的飛行員，都是所謂的“自由派”的手筆。這場戰爭在美國不受歡迎，但在以色列非常受歡迎。他們想要這場戰爭，也想要對土耳其的下一場戰爭。

這些所謂自由派會在完成“加沙任務”后，才會聲稱要維護司法系統的正義。加沙的“任務”本質上是種族滅絕。因此，以色列沒有真正的自由派。他們相信“大以色列計劃”，他們上戰場，肩章上印有“大以色列”地圖和徽章，甚至會為屠殺伊朗的175名女學生而自豪。猶太至上主義意識形態——連以色列前國防部長也將其與納粹意識形態相提并論。我們需要理解，這場戰爭有宗教成分、實力至上主義成分和種族主義成分。

主持人：讓我們把討論拓展到歐洲。最令人震驚的是，國際社會未譴責美以攻擊。歐洲是否可能加入對伊朗的戰爭？加拿大總理馬克·卡尼不久前在達沃斯發表了鼓舞人心的演講，大家為其喝彩，談美國如何濫用國際法、如何選擇性適用國際規則，揭露雙重標準。但當他被問到是否會采取行動時，他不僅支持戰爭，還說加拿大可能加入。怎么看西方領導人——歐洲領導人、加拿大領導人——幾個月前還擔心美國奪取格陵蘭，但現在卻樂于支持特朗普發動這場荒謬的非法戰爭？

瓦利·納斯爾（Vali Nasr）：這重復了他們在加沙的問題：雙重標準。最終，這種雙標也會反噬他們。

另一方面，諷刺的是，伊朗在全球南方，尤其是在穆斯林世界和民眾中，非常受歡迎。雖然政權在國內可能令人厭惡，但對其他人來說，它是唯一不屈從于特朗普欺凌的政府。哈梅內伊是中東唯一不試圖討好白宮的領導人，即便這樣可能更容易達成核協議，他依然屹立不倒。這極具人氣，也讓像巴基斯坦這樣的國家在是否參戰前會三思。

我認為，這也讓歐洲、加拿大在全球秩序中更加孤立和邊緣化。首先，他們參戰不會改變局勢，以色列和美國的進攻火力充足。特朗普自己陷入困境，是因為海灣地區與全球能源問題交織。如果歐洲國家介入，他們也會成為目標，他們的利益也會受到威脅。

我認為，歐洲和加拿大政府認為譴責伊朗不會有代價，因為伊朗在西方的形象。但從長遠來看，這會讓他們在中東和伊朗未來事務中無法在決策桌上占席，也會損害其在全球南方的地位。

主持人：伊朗特工或無人機攻擊北美的可能性有多大？萬一伊朗反擊，可能會發生恐怖襲擊。特朗普政府可能會借機進一步打壓穆斯林，而不是讓民眾歸咎于政府挑起戰爭。

魯拉杰布雷爾(Rula Jebreal)：我們必須區分遜尼恐怖主義與什葉派恐怖主義。伊朗人非常聰明、精明、戰略性強，目前并未計劃立即攻擊。但我認為未來會有報復行動，只是不知道何時、如何進行。但我認為，報復不會像 ISIS 或基地組織那樣，而會更加戰略性、周密、謹慎。

瓦利·納斯爾（Vali Nasr）：我反而更擔心穆斯林世界的集體憤怒。我們可以在網上看到，現在有一種呼聲：什葉派和遜尼派是兄弟，應共同作戰。撇開阿拉伯世界的領導人，他們可能講不同語言，但民眾是團結的。我曾在多個國家及整個穆斯林世界看到，這股從加沙事件開始的憤怒，只會持續累積。我相信，憤怒遲早會爆發，無法無限壓制。

編譯｜周浩鍇 IPP新媒體編輯

IPP公共關系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創新和政策咨詢協調發展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。