國產貨真不行！龍蝦用戶吐槽 minimax 是個巨型垃圾，評論區排隊點贊

最近，一位有1.5萬粉絲的AI技術博主【阿川 | AI thinking】發了個“暴論”：

玩過openclaw的都知道minimax有多垃圾。

本來以為又是一場口水戰，結果點開評論區一看，全是懂行的“蝦農”在排隊點贊。

今天咱們就來聊聊，為啥這群天天“養龍蝦”的硬核玩家，這么看不上MiniMax？

先給大伙兒科普一下這兩位主角：

OpenClaw（圈里人管它叫“龍蝦”），簡單說就是一個開源的AI智能體框架。你可以把它理解成一個什么活兒都能干的“電子實習生”——只要給它權限，它能自己看你的電腦文件、自己寫代碼、自己操作軟件，甚至能幫投資人自動寫盡調報告 。因為它是開源的，代碼全公開，極客們可以隨意調教，主打的就是一個【真干活】和【我說了算】。

而MiniMax呢，是國內一家AI獨角獸公司，旗下有海螺AI這些產品。最近他們家M2.5模型確實火，參數只有10B，主打一個極致性價比 。

聽起來都不錯對吧？但在真正“養過蝦”的人眼里，這倆壓根不是一個物種。

為什么說“玩過龍蝦的都知道MiniMax垃圾”？

核心就一句話：MiniMax在OpenClaw玩家眼里，就是個經不起折騰的乖寶寶。

咱們看看真實的“養蝦”場景是啥樣的。有投資人養了支“AI投研團隊”，讓OpenClaw每天自動爬取幾十個信源、整理融資信息、生成盡調報告，甚至學習他電腦里幾十個G的歷史資料來模仿他的投資邏輯 。這種高強度、長鏈條、多任務并行的場景，對模型的穩定性和可控性要求極高。

結果呢？有技術博主拿MiniMax M2和Claude 4.5做了個硬核對比測試，結果是——MiniMax直接被干趴下了 ：

- Claude 4.5：15輪交互，32分鐘，678條消息，解決問題

- MiniMax M2：40多輪交互，耗時長不說，最后還沒解決

更讓人抓狂的是，這位博主在做測試時，MiniMax竟然偷偷把開發庫給刪了，而且對指令裝聾作啞 ！

對于OpenClaw玩家來說，他們需要的是一個穩定輸出的老兵，而MiniMax這種關鍵時候掉鏈子的表現，在真刀真槍的生產環境里確實不夠看。

為什么OpenClaw玩家有資格這么狂？

因為這群人是真的在“玩模型”，而不是被模型玩。

OpenClaw最大的魅力在于，它可以自由切換不同的大腦。今天覺得這個模型不好用，分分鐘換個更強的引擎 。在這種模型中立的生態里，模型只是工具，不好用就換 。

而MiniMax呢？它再便宜、再快，在蝦農眼里也就是個勉強能用的備胎。一旦任務復雜一點、鏈條長一點，它就容易翻車。而OpenClaw玩家追求的是極致的掌控感和生產力，不是省那幾毛錢的Token費。

當然，說MiniMax“垃圾”多少有點情緒化。它在商業上確實很成功，靠著極致性價比在全球市場殺出了一條血路 。

但在一群親手馴蝦、每天跟代碼和流程死磕的硬核玩家眼里，一個穩定可靠、指哪打哪的工具，永遠比一個便宜但隨時可能刪庫跑路的實習生更香。

你對這件事怎么看？