![]()
(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)
一、案情介紹
老趙與原配妻子于1950年結(jié)婚,育有一子一女(趙某、趙某2)。
原配于1998年去世。
1999年,老趙與李女士再婚,雙方均系再婚。
2001年,老趙作為軍隊(duì)退休干部,婚后以經(jīng)濟(jì)適用房方式購(gòu)得一號(hào)房屋,購(gòu)房時(shí)使用了其婚前住房補(bǔ)貼,并重新申報(bào)配偶為李女士。
房屋登記在老趙名下。
2020年10月,老趙去世。
其子女持一份2020年1月打印遺囑起訴,要求:
一號(hào)房屋由二人各繼承50%;
李女士?jī)H享有居住權(quán)。
該遺囑內(nèi)容稱:“房屋系與原配共同財(cái)產(chǎn),百年后歸子女,李女士?jī)H有居住權(quán)。”
李女士辯稱:
房屋系婚后購(gòu)買(mǎi),屬夫妻共同財(cái)產(chǎn);
2020年遺囑形式違法,應(yīng)屬無(wú)效;
老趙曾于2018年8月親筆書(shū)寫(xiě)遺囑,明確“薪金留給我養(yǎng)老”;
自己無(wú)收入、無(wú)醫(yī)保、長(zhǎng)期照顧老趙,應(yīng)多分遺產(chǎn)。
二、裁判結(jié)果
法院判決:
? 一號(hào)房屋按份共有:趙某32%、趙某2 32%、李女士36%;
? 駁回原告“房屋全部歸子女”之訴請(qǐng);
? 2020年打印遺囑因形式瑕疵被認(rèn)定無(wú)效;
? 2018年自書(shū)遺囑有效,存款債券歸李女士所有。
三、法院說(shuō)理要點(diǎn)
1. 打印遺囑必須嚴(yán)格符合法定形式
需兩個(gè)以上見(jiàn)證人全程在場(chǎng)見(jiàn)證打印全過(guò)程;
遺囑人和見(jiàn)證人須在每一頁(yè)簽名+注明年月日;
本案遺囑僅一頁(yè),一名見(jiàn)證人未簽日期,且錄像未體現(xiàn)見(jiàn)證人全程在場(chǎng);
不符合《民法典》第1136條,應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
2. 錄像不能替代合法遺囑形式
錄像屬于錄音錄像遺囑,同樣需兩名見(jiàn)證人出鏡并表明身份+日期;
本案錄像中無(wú)見(jiàn)證人影像或聲音,無(wú)法證明其在場(chǎng);
故錄像僅能佐證簽字行為,不能補(bǔ)正遺囑效力。
3. 自書(shū)遺囑只要形式合規(guī)即有效
李女士提交的2018年手寫(xiě)遺囑,有簽名、日期、手印,內(nèi)容清晰;
法院認(rèn)定其真實(shí)有效,成為分配存款的關(guān)鍵依據(jù)。
4. 房屋性質(zhì):婚后購(gòu)買(mǎi)=夫妻共同財(cái)產(chǎn)
雖使用老趙婚前住房補(bǔ)貼,但簽約、付款、入住均在婚后;
且重新申報(bào)配偶為李女士,視為對(duì)原安置權(quán)益的重新處分;
故認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),老趙占96%,李女士占4%(基于出資貢獻(xiàn));
再結(jié)合繼承,最終李女士獲36%份額。
四、勝訴辦案心得
本案勝訴關(guān)鍵在于:
精準(zhǔn)攻擊打印遺囑的形式漏洞——見(jiàn)證人缺日期、未全程在場(chǎng);
強(qiáng)調(diào)房屋婚后取得屬性——打破“軍產(chǎn)房=原配共有”誤區(qū);
突出當(dāng)事人弱勢(shì)地位——無(wú)收入、無(wú)醫(yī)保、長(zhǎng)期照料,爭(zhēng)取法官傾斜。
重要提醒:
?? 打印遺囑不是“打印出來(lái)簽字就行”!必須全程見(jiàn)證+每頁(yè)簽名+日期齊全;
?? 錄像≠有效遺囑!必須包含見(jiàn)證人身份信息;
?? 再婚配偶對(duì)婚后所購(gòu)房屋享有法定權(quán)益,不可被遺囑隨意剝奪。
律師介紹:靳雙權(quán)律師,北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管,曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房,央產(chǎn)房,限價(jià)房,經(jīng)濟(jì)適用房等在買(mǎi)賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買(mǎi)賣合同及補(bǔ)充協(xié)議,已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用,目前,北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問(wèn)題,歡迎來(lái)電咨詢。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.