遛狗未牽繩，狗狗互咬誰負(fù)責(zé)？

閑暇飯后，攜帶寵物犬散步本是樂事，但若疏于管理，溫馨畫面就容易演變?yōu)閭募m紛。近日，重慶市江津區(qū)人民法院就審理了一起因遛狗未牽繩引發(fā)的寵物犬相互撕咬案件，為大家敲響警鐘：攜帶犬只出門，“文明繩”千萬不能松！

案情回顧

陳某與汪某居住在不同小區(qū)。2024年6月的某晚，汪某牽著自家小型寵物犬小花在小區(qū)內(nèi)散步，與陳某丈夫凃某攜帶的小型寵物犬小黑相遇。小黑主動跑向小花，后發(fā)生打鬧、撕咬，其間汪某緊緊牽著犬繩未撒手。

兩只狗停止撕咬后均發(fā)現(xiàn)受傷。小黑受傷較重，被送往醫(yī)院住院治療數(shù)十日，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)23230元。后陳某向法院提起訴訟，請求判令汪某承擔(dān)其寵物犬的全部醫(yī)療費(fèi)用。

▲汪某寵物犬小花受傷情況

▲陳某寵物犬小黑治療費(fèi)用

法院經(jīng)審理查明，案涉犬只均系雄性犬，且都辦理了養(yǎng)犬許可證。就事發(fā)時小黑是否系好犬繩的事實(shí)，陳某的陳述前后矛盾、模棱兩可，但未否認(rèn)其曾掙脫了犬繩。

法院

審理認(rèn)為

根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》《重慶市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，攜帶犬只出戶，應(yīng)當(dāng)采取系犬繩等安全措施，在區(qū)縣城市建成區(qū)攜犬出戶所系犬繩長度不應(yīng)超過1.5米。

綜合案件事實(shí)可以認(rèn)定，陳某及其配偶作為犬只飼養(yǎng)人，并未履行好管理義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。汪某在自己的小區(qū)用犬繩牽狗散步，且事故發(fā)生時一直未松開手中犬繩，已履行管理義務(wù)，無需承擔(dān)責(zé)任。法院遂判決駁回陳某的訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已生效。

“文明養(yǎng)犬”并非一句口號，而是法定義務(wù)。《中華人民共和國動物防疫法》以及相關(guān)地方法規(guī)規(guī)章等都明確規(guī)定，攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施。牽引繩不僅是愛犬的“生命繩”，更是飼養(yǎng)人、管理人的“法律防護(hù)繩”。一旦未履行牽繩義務(wù)導(dǎo)致意外發(fā)生，即便自家寵物受傷，飼養(yǎng)人、管理人也可能因過錯在先而面臨“自食苦果”的局面。

津心執(zhí)守·迅雷行動 | 四方溫情聯(lián)動 守護(hù)“一老一小”

川渝同心·消費(fèi)維權(quán)丨瀘縣、永川、江津三地聯(lián)合發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例

喜報(bào) | 江津法院“津法先行”黨建品牌入選全市機(jī)關(guān)黨建“培育品牌”

供稿：管茂涵

編輯：“法庭內(nèi)外”新媒體工作室