![]()
加盟某知名品牌后發(fā)現(xiàn)生意不錯,但是總覺得付出商標(biāo)許可使用費太虧了。同樣的做法、同樣的材料、同樣的店面……不就是商標(biāo)嗎?自己注冊一個相似的不是一樣可以賺錢嗎?無錫市新吳法院審結(jié)一起原加盟商侵害商標(biāo)權(quán)的糾紛,因“耍小聰明”,原加盟商不得不賠錢。
無錫新吳區(qū)一餐飲店曾加盟愛多公司旗下的“N多”品牌。雙方合作關(guān)系到期后,餐飲店在未續(xù)簽商標(biāo)許可使用合同、也未繳納相應(yīng)費用的情況下,仍繼續(xù)在門店招牌及外賣平臺中使用“N多”商標(biāo)。為長期“搭便車”牟利,餐飲店甚至還向商標(biāo)行政管理部門申請注冊“N多輕食”商標(biāo),因與“N多”構(gòu)成近似被駁回。此后,其仍持續(xù)使用相關(guān)標(biāo)識。
最終,愛多公司無奈訴至無錫市新吳法院,要求停止侵權(quán)并賠償損失等。
![]()
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告方餐飲店在明知“N多”為愛多公司注冊商標(biāo)的情況下,于合作終止后仍繼續(xù)使用該商標(biāo),并試圖申請近似商標(biāo)以延續(xù)使用,企圖通過合法形式掩蓋其侵權(quán)實質(zhì),具有明顯攀附商譽、混淆市場的主觀意圖,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。考慮到雙方曾存在合作基礎(chǔ),法院以調(diào)解方式推進(jìn)糾紛化解,在明確法律責(zé)任的前提下,組織雙方多輪協(xié)商。
經(jīng)法院釋法明理,餐飲店認(rèn)識到行為侵權(quán)性質(zhì),愛多公司也在賠償金額上作出讓步,最終,雙方最終達(dá)成調(diào)解,餐飲店按約履行完畢全部賠償義務(wù)。
新吳法院知產(chǎn)庭法官助理王乾坤提醒,商標(biāo)作為企業(yè)的核心知識產(chǎn)權(quán),是區(qū)分商品與服務(wù)來源的重要標(biāo)識,其專用權(quán)受法律嚴(yán)格保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新發(fā)展的重要驅(qū)動力,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。各類經(jīng)營者應(yīng)引以為鑒,恪守法律底線,共建尊重創(chuàng)新、誠實守信的市場秩序。
來源 | 揚子晚報
編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)(ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者,侵刪
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.