上億紙庫被拆企業(yè)破產(chǎn) 1.19億補(bǔ)償款歸誰？建設(shè)方竟一分未得

北京一企業(yè)響應(yīng)招商辭職下海，耗資數(shù)千萬建成數(shù)萬平方米紙庫，卻因160萬租金糾紛被起訴騰退，后續(xù)紙庫遇拆遷評估補(bǔ)償1.19億，這筆巨款竟被租賃方拿走，企業(yè)最終走向破產(chǎn)清算！更讓人心寒的是，租賃方當(dāng)庭承認(rèn)紙庫為該企業(yè)建設(shè)、1.19億是紙庫賠償款，法院卻仍判企業(yè)無緣補(bǔ)償，這背后究竟藏著怎樣的爭議？

2006年，北京東靛廠紙張有限公司與景陽天昊投資管理公司簽訂65畝集體土地租賃合同，租期15年，東靛廠按約定投入巨資建設(shè)辦公樓、標(biāo)準(zhǔn)化庫房等設(shè)施，成為當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)企業(yè)，還斬獲石景山區(qū)文明單位等多項(xiàng)榮譽(yù)，為地方就業(yè)和公益事業(yè)添力。雙方補(bǔ)充協(xié)議更明確，景陽公司負(fù)責(zé)辦理建設(shè)批復(fù)手續(xù)，若因手續(xù)問題致項(xiàng)目被拆，需按總造價(jià)全額賠償東靛廠。

平靜的經(jīng)營在2016年被打破，景陽公司以東靛廠拖欠160多萬元租金為由起訴解除合同，法院判決東靛廠騰退場地及地上物、支付30萬元違約金。東靛廠未曾想，這份判決中的“騰退并交付”，后續(xù)竟被解讀為地上資產(chǎn)所有權(quán)歸景陽公司。

而東靛廠發(fā)現(xiàn)，早在2015年當(dāng)?shù)鼐团鷱?fù)了該區(qū)域棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，景陽公司2016年已知土地將征收，卻刻意隱瞞，借租金糾紛將東靛廠趕走，疑似為獨(dú)享拆遷補(bǔ)償。2017年，法院查封期內(nèi)，東靛廠建成的紙庫被強(qiáng)拆，多年心血化為烏有。2021年，不堪巨額損失的東靛廠被法院裁定破產(chǎn)清算，2022年企業(yè)才得知紙庫地上物補(bǔ)償款高達(dá)1.19億，且已由石泰集團(tuán)支付給景陽公司。

為爭取這筆救命錢，東靛廠2023年提起訴訟，歷經(jīng)一審、二審、再審。庭審中，景陽公司當(dāng)庭明確認(rèn)可“紙庫是東靛廠建設(shè)的”“1.19億是紙庫賠償款”，這一法定證據(jù)本應(yīng)成為東靛廠維權(quán)的關(guān)鍵，卻未被法院采信。

更讓東靛廠無法接受的是，案件審理存在諸多爭議：終審案件審理中突然變更審判長且未說明原因；法院一方面認(rèn)定因主合同解除，東靛廠依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議主張權(quán)利“依法不能成立”，另一方面卻采信同一份已解除合同的違約責(zé)任條款，被指司法雙重標(biāo)準(zhǔn)；法院將“騰退交付”等同于“物權(quán)變動”，忽略不動產(chǎn)物權(quán)變更需依法登記的法律原則，直接認(rèn)定景陽公司因交付取得所有權(quán)，與最高法相關(guān)案例要旨相悖。

東靛廠因160萬租金違約已受30萬元違約金處罰，卻要為此付出1.19億補(bǔ)償款的代價(jià)，數(shù)十倍的違約責(zé)任遠(yuǎn)超實(shí)際損失，顯失公平。如今企業(yè)破產(chǎn)，無數(shù)債權(quán)人等待清算結(jié)果，1.19億補(bǔ)償款本是企業(yè)的歷史投入，更是破解破產(chǎn)困境的唯一希望。

一紙“騰退交付”判決，是否能直接剝奪企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)？已解除的合同，為何能選擇性適用條款？當(dāng)庭承認(rèn)的事實(shí)，為何不能成為維權(quán)依據(jù)？1.19億拆遷補(bǔ)償款，究竟該歸實(shí)際建設(shè)方還是租賃方？這場持續(xù)8年的糾紛，亟待一個公平公正的答案，也讓大眾關(guān)注到，民營企業(yè)的合法資產(chǎn)權(quán)益，該如何得到切實(shí)保障？

#企業(yè)因160萬租金糾紛痛失1.19億補(bǔ)償 #紙庫建設(shè)方破產(chǎn)卻無緣上億拆遷款 #騰退交付是否等同于物權(quán)轉(zhuǎn)移