浙江麗水82歲的朱釗然老人,近十年里沒領到過一分完整工資,身患腦梗的他靠著養老金被扣后僅剩的低保費用艱難維生。這一切的根源,是一份2016年的民間借貸判決,讓他莫名背上了百萬元的擔保債務,而老人直言,自己從未見過借款、未收到法院傳票,甚至直到判決生效近三年后,才知曉這場改變全家命運的官司。
這場代號為(2016)浙1102民初2971號的官司中,原告付某起訴朱釗然女兒朱瀟嶸先后借款102萬元未還,朱釗然作為擔保人被列為第三被告。法院判決書顯示,朱釗然經合法傳喚無正當理由拒不到庭,視為放棄抗辯和質證權利,最終判令其對百萬元債務承擔連帶償還責任。
但這份判決,在朱釗然看來滿是冤屈:“我連傳票都沒見過,怎么就成了無正當理由拒不到庭?”從判決生效起,他的養老金便被強制扣劃,近十年間,每月僅留極少生活費,耄耋之年的他陷入家破人亡、貧困潦倒的境地。
而這場百萬元借貸案本身,更是疑點重重,朱釗然拖著病體求證多年,發現諸多不合常理與證據瑕疵之處。
原告稱朱瀟嶸2014年10月因做生意急需資金周轉借款70萬元,2015年4月又借款32萬元,但朱釗然表示,彼時女兒處于無業狀態,基本生活靠父母贍養,婚姻也瀕臨破裂,根本無生意可做,完全不存在大額資金周轉的需求。更令人費解的是,第一筆70萬元借款長達一年多未歸還、也無任何催討記錄,原告卻仍繼續出借32萬元,如此操作與正常借貸邏輯嚴重相悖。
民間借貸的核心是款項實際交付,而該案中,原告始終未能提供102萬元借款的有效交付鐵證。其中32萬元借款,原告同一天出具的借條和結算單說法矛盾,借條稱是代付銀行貸款利息,結算單卻說是指定匯入黃偉賬戶,而銀行并未收到所謂代付款。
原告為證明32萬元款項交付提供的轉賬憑條,更是關鍵證據存在致命瑕疵:這張金額為318385.94元的轉賬憑條,收款人戶名、開戶行信息均為空白,僅顯示轉出方為原告女婿舒剛。“一張連收款人名字都沒有的轉賬單,怎么能證明錢借給了我女兒,或是轉給了她指定的人?”朱釗然發出靈魂拷問,他同時質疑,整額借款為何會出現幾角幾分的零頭,如此明顯的證據問題,卻在案件審理中被視而不見。
該案審理中,被告蘭金元(朱瀟嶸丈夫)曾辯稱對借款毫不知情,與朱瀟嶸早已分居,自己也是受害者,朱瀟嶸的債務還連累了其妹妹的房產被法院執行。而法院最終卻直接認定原告陳述的事實全部成立,在朱瀟嶸、朱釗然未作答辯的情況下,僅憑原告單方提供的疑點重重的證據作出判決。
“如果這錢真的借了,我們砸鍋賣鐵也要還。但如果這本身就是一場捏造的騙局,我死也咽不下這口氣。”朱釗然認為,原告涉嫌捏造事實、制造虛假借據進行虛假訴訟,辦案法官在原告未提供充分有效交付證據的情況下,僅憑借條就認定借貸關系成立,對其家庭造成了極大不公。
如今,82歲的朱釗然因長期焦慮積郁成疾患上腦梗,面對家徒四壁的困境,他仍在堅持追尋真相。這位風燭殘年的老人,唯一的期盼就是有生之年能等到相關部門對這起案件的復查,查清被忽視的證據細節,還自己一個清白,結束這場持續了十年的噩夢。
#八旬老人被判百萬債務養老金被扣 #百萬欠條收款人信息空白 #老人未收傳票卻被判拒不到庭
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.