“被裁了還得給前妻100多萬贍養(yǎng)費(fèi)！”在新加坡，結(jié)婚可以很快，但離婚“太痛了”！

↓點(diǎn)擊進(jìn)入新加坡椰子幫↓

椰子謝謝各位衣食父母的喜歡！^_^

為文章點(diǎn)上“在看”、分享、點(diǎn)贊哦~

最近，新加坡高等法院的一紙判決，讓這個(gè)男人徹底體會(huì)到了什么叫做“婚姻的代價(jià)”。

故事是這樣的：這位莫先生在2024年8月被公司裁員了。沒了每月幾萬塊的薪水，自己又年事已高，他便向法院申請(qǐng)，希望停止每月支付給前妻梁女士高達(dá)5150新元（約合人民幣2.7萬元）的贍養(yǎng)費(fèi)。

你猜怎么著？法院不僅駁回了他的申請(qǐng)，反手就把這筆每月要付的錢，變成了一筆36.48萬新元（約合人民幣195萬元）的一次性“買斷費(fèi)” 。

來源：mothership

退休？被裁？在新加坡的法律面前，這些似乎都不是“免罪金牌”。今天，我們就借著這個(gè)案子，聊聊那個(gè)讓無數(shù)人感慨的話題——“新加坡結(jié)婚容易離婚難”。

“一張傳票，把我的退休夢(mèng)撕得粉碎”

2024年10月，新加坡。

67歲的莫先生坐在馬來西亞新山的家里，手里捏著一封法院傳票，半天沒說話。

三年前，他還是跨國公司的董事總經(jīng)理，月薪好幾萬，在新加坡金融區(qū)叱咤風(fēng)云。那時(shí)候，他每月按時(shí)給前妻打5150新元，雖然心疼，但付得起。

可是，2024年8月31日，他被裁員了。67歲，在這個(gè)年紀(jì)被裁，意味著什么？意味著他這輩子，可能再也找不到一份正經(jīng)工作了。

示意圖

于是，莫先生算了一筆賬：前妻當(dāng)時(shí)65歲，如果她活到85歲——以她家的長壽基因，很有可能——未來20年，他得掏出至少123.6萬新元的贍養(yǎng)費(fèi)。再加上他自己的生活費(fèi)49.4萬新元，總共要173萬新元。

他哪有這么多錢？于是，2024年10月3日，他走進(jìn)法院，第三次申請(qǐng)停止支付贍養(yǎng)費(fèi)。

他覺得他給出的理由很充分：被裁員了，沒收入了，年紀(jì)大了，付不起了。心想這次總能有個(gè)說法了吧？

三個(gè)月后，高等法院的判決下來了。法官不僅駁回了他的申請(qǐng)，還“貼心”地幫他把每月付款，一次性打包成36.48萬新元的巨款——且現(xiàn)在就得付清。

莫先生當(dāng)場(chǎng)懵了。

一個(gè)67歲的失業(yè)老人，法院憑什么還不放過他？

故事得從十幾年前說起。2009年10月，梁某向法院提出離婚。

為什么離？法庭文件里沒有細(xì)說。但從那以后，這對(duì)夫妻就開啟了長達(dá)十幾年的“法庭拉鋸戰(zhàn)”。

2013年2月，法院終于判離。同時(shí)定下了一筆贍養(yǎng)費(fèi)：

- 每月4000新元基礎(chǔ)生活費(fèi)

- 每月300新元交通費(fèi)

- 承擔(dān)前妻95%的住院手術(shù)費(fèi)

- 外加醫(yī)療、牙科、眼科費(fèi)用每月850新元

零零總總加起來，每個(gè)月莫先生少說要掏出5150新元。這可不是小數(shù)目。按當(dāng)時(shí)的物價(jià)，這筆錢夠一個(gè)新加坡中產(chǎn)家庭過得很滋潤了（其實(shí)放到現(xiàn)在都不能算少了）。

莫先生當(dāng)然不甘心。2015年，他第一次上訴，要求減免，被駁回。2018年，他第二次上訴，又被駁回。

兩次敗訴后，他只能認(rèn)命，每月乖乖打錢。

這一打，就是十幾年。直到2024年8月31日，他的人生突然拐了個(gè)彎——他被裁員了。這才有了文章開頭的那一幕。他說，贍養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)該成為一張永久的“免費(fèi)飯票”。

但莫先生的前妻可不這么看。

她已經(jīng)65歲了。四十年來，她幾乎沒有工作過——年輕時(shí)照顧家庭，后來全職照顧患有阿斯伯格綜合征的兒子。現(xiàn)在兒子30歲了，仍然需要她。

她沒有公積金，沒有退休儲(chǔ)蓄，身體還一堆毛病。她在法庭上說，自己的健康狀況“不斷惡化”。面對(duì)前夫的訴請(qǐng)，她只做了一件事：把莫先生的家底全抖了出來。

一摞摞的證據(jù)擺在桌上，由不得人不信：

- 位于馬來西亞的五處房產(chǎn)

- 四份保單，總值12.1萬新元

- 兩個(gè)投資賬戶，總值9.2萬新元

- 放棄新加坡PR時(shí)，從公積金提現(xiàn)32.7萬新元

- 截至2025年初，銀行存款至少37.8萬新元

- 退休前四年，平均年收入24.6萬新元

更狠的是，梁女士還指出，莫先生說自己“無法再就業(yè)”，其實(shí)是嫌工資低，不想干。

“他讓我去找工作，說我應(yīng)該自食其力，可我四十多年沒工作過，又一身病，誰會(huì)要我？而他自己呢？明明有能力繼續(xù)工作，卻不愿意。”

這話一出，法庭的氣氛瞬間變了。2026年3月17日，高等法院公布判決。主審法官Justice Pang開口第一句話，就定下了基調(diào)：

“這是雙方在離婚后十余年間，無數(shù)次對(duì)簿公堂的最新一章。”

言下之意：你們倆，我太熟了。

示意圖，AI制圖

接著，法官拋出了三個(gè)理由，直接把莫先生的申請(qǐng)按在地上摩擦：

第一，你當(dāng)初簽協(xié)議的時(shí)候，沒想到自己會(huì)退休嗎？

法官說，任何人在定贍養(yǎng)費(fèi)的時(shí)候，都知道自己總有一天會(huì)不工作。退休不是“突發(fā)意外”，不能作為停付的理由。

第二，退休不代表你沒錢。

法官一項(xiàng)項(xiàng)念出梁女士曝光的、莫先生名下的資產(chǎn)清單，然后說：“你的財(cái)務(wù)狀況，足夠繼續(xù)支付贍養(yǎng)費(fèi)。”

第三，贍養(yǎng)費(fèi)不是看你還有沒有工作，是看你有沒有能力付。

你有五套房，有林林總總加起來一百多萬存款，卻說自己“付不起”？這不是事實(shí)。

但法官也沒完全偏向前妻。他發(fā)現(xiàn)梁女士其實(shí)有一筆“來源不明的貸款”沒有申報(bào)，于是推斷：你的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，比你說出來的要好。

最終，判決結(jié)果是——雙方需要各退一步：

- 莫柏文的申請(qǐng)被駁回，但每月付款改成一次性付清36.48萬新元

- 之前約定的“承擔(dān)95%住院費(fèi)”條款，取消

法官的理由是：你們倆打了十幾年官司，也該有個(gè)了斷了。一次性付清，從此兩清，對(duì)誰都好。

在新加坡結(jié)婚

不好好想想真的不行？

莫先生的案子，在社交媒體上炸了鍋。

評(píng)論區(qū)里，有人同情他：“67歲了還要被榨干，慘。”

有人支持前妻：“人家照顧家庭四十年，憑什么不給？”

但有一條評(píng)論，點(diǎn)贊特別高。只有一句話：“看完這個(gè)案子，我更不敢結(jié)婚了。”

這句話，戳中了很多新加坡男人的心事。

《聯(lián)合早報(bào)》的一篇文章里提到一個(gè)數(shù)據(jù)：從2010年到2020年，25歲至29歲的新加坡男性，單身者比例從74.6%上升到81.6%（當(dāng)然年輕女性也不遑多讓）。

來源：早報(bào)

也就是說，十個(gè)年輕男人里，八個(gè)是單身。

為什么？

原因當(dāng)然很多：房價(jià)太貴、婚禮太貴、事業(yè)優(yōu)先、個(gè)人自由…… 但在這些明面上的理由背后，還有一筆隱形的賬，男人們默默地在心里算。

這筆賬的名字叫：《婦女憲章》下的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

《婦女憲章》（Women‘s Charter），這部1961年誕生的法律，最初是為了保護(hù)女性權(quán)益。但在后來的司法實(shí)踐中，它逐漸演變成了懸在每個(gè)已婚男人頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

它有三大“殺手锏”，讓男人望而生畏：

第一，贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)極高。

不是讓你餓不死就行，而是需要“盡量維持婚姻期間的生活水準(zhǔn)”。換句話說，你住別墅，前妻就不能去住組屋。

莫先生的案子就是典型：他月入好幾萬的的時(shí)候，前妻拿5150；他被裁員了，前妻還是要拿5150——只不過改成了一次性付清。

示意圖，AI作圖

第二，支付期限極長。

原則上，贍養(yǎng)費(fèi)要一直付到前妻再婚或一方去世為止。如果前妻沒再婚，活到90歲，你就得付到她90歲。

在現(xiàn)實(shí)中很可能會(huì)發(fā)生一個(gè)及其吊詭的黑色幽默：如果你和前妻離婚了，前妻沒有再婚而是只交往了新男友（甚至同居）一直到過世，你可能每個(gè)月還是要乖乖給她打錢......

第三，對(duì)“家庭貢獻(xiàn)”的認(rèn)可度極高。

在很多案例中，法官會(huì)明確告訴你：女方在婚姻中照顧家庭、撫養(yǎng)孩子的貢獻(xiàn)，本身就是一種無法量化的巨大付出。就像先生的案子里，前妻為了兒子犧牲了職業(yè)生涯，這種“隱形貢獻(xiàn)”值多少錢？法官的答案是：值36.48萬。

更讓男人感到“不公平”的是：在目前的《婦女憲章》下，即使婚姻中女方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立或是家庭的主要經(jīng)濟(jì)支柱，男方在離婚時(shí)仍無權(quán)向女方申請(qǐng)贍養(yǎng)費(fèi)，除非他在婚前或婚姻中已因殘障或患病喪失謀生能力。

這是新加坡法律目前唯一還保留著、對(duì)婚姻中丈夫與妻子有區(qū)別待遇的條文。

政府的解釋是：社會(huì)對(duì)于接受男性申請(qǐng)贍養(yǎng)費(fèi)“還未做好準(zhǔn)備”，因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)同的仍是“丈夫作為經(jīng)濟(jì)支柱”的亞洲傳統(tǒng)家庭架構(gòu)。

但對(duì)于那些看著莫先生案子的年輕男人來說，這個(gè)解釋，可能不太夠。

換句話說：不是男人不想負(fù)責(zé)，而是這套法律的設(shè)計(jì)，讓他們感覺自己像個(gè)“提款機(jī)”，而不是“家庭成員”。

你再看莫先生的案子：他被裁員后，第一時(shí)間想到的是“我終于可以申請(qǐng)停付贍養(yǎng)費(fèi)了”。這說明什么？說明在他心里，這筆錢從一開始就不是“共同的責(zé)任”，而是“壓在身上的債”。

這種心理，恰恰是《婦女憲章》想要避免的——但諷刺的是，它可能正是這套制度在男性心中種下的種子。

新加坡男人不敢結(jié)婚了嗎？

不能光怪《婦女憲章》

回到最初的問題：《婦女憲章》對(duì)男性這么“不利”，是不是造成一些男性不愿意結(jié)婚的根源？

答案是：是，但不完全是。

數(shù)據(jù)確實(shí)顯示，新加坡的結(jié)婚率在下降。2025年，全島只有24687對(duì)新人注冊(cè)結(jié)婚，比2024年少了6.2%，是自2020年以來的最低點(diǎn)。

初婚年齡也在推遲：2024年，新郎初婚年齡中位數(shù)是31.1歲，新娘是29.6歲，都比十年前晚了近一歲。

原因也確實(shí)包括對(duì)婚姻成本的擔(dān)憂——而這成本里，當(dāng)然包括潛在的離婚風(fēng)險(xiǎn)。

但問題是：男人們真的因?yàn)楹ε隆秼D女憲章》而不結(jié)婚嗎？恐怕沒那么簡(jiǎn)單。

圖源：thesmartlocal

政策研究所2024年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，年輕人不結(jié)婚的首要原因，是“還沒遇到對(duì)的人”。其次是“費(fèi)用太貴”——這里的費(fèi)用，更多指的是婚禮、房子、養(yǎng)孩子的直接開銷。

真正把“離婚贍養(yǎng)費(fèi)”列為不結(jié)婚原因的，少之又少。

為什么？因?yàn)榇蟛糠秩嗽诮Y(jié)婚的時(shí)候，根本不會(huì)去想離婚的事。這是人之常情。

但這也正是問題所在：法律不是為你結(jié)婚的時(shí)候設(shè)計(jì)的，而是為你離婚的時(shí)候設(shè)計(jì)的。等你真的走到那一步，才發(fā)現(xiàn)自己簽了一份“終身責(zé)任制”的合同。

莫先生40年前結(jié)婚的時(shí)候，會(huì)想到自己67歲被裁了還要賠前妻36萬嗎？

肯定不會(huì)。但現(xiàn)在，他知道了。

你可能想知道，莫先生的案子，最后是怎么收?qǐng)龅模?/p>

判決那天，他沒有出庭。據(jù)知情人士說，他通過律師表示“接受判決，不再上訴”。

36.48萬新元，他必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性付清。

對(duì)于曾經(jīng)擁有五處房產(chǎn)、年薪幾十萬的他來說，這筆錢不算拿不出。但真正讓他難受的，恐怕不是錢本身，而是這個(gè)結(jié)局背后的意味：

四十年的婚姻，十幾年的官司，最后換來一張法院的賬單。

有人問：新加坡的法律，是不是對(duì)男人太狠了？

其實(shí)，這個(gè)問題本身，可能就問錯(cuò)了方向。

《聯(lián)合早報(bào)》曾報(bào)道，新加坡婦女行動(dòng)及研究協(xié)會(huì)（AWARE）執(zhí)行董事林淑美曾指出，《婦女憲章》的爭(zhēng)議，恰恰說明法律需要與時(shí)俱進(jìn)。她認(rèn)為，政府應(yīng)該探討：當(dāng)女性越來越獨(dú)立，甚至成為家庭主要經(jīng)濟(jì)支柱時(shí)，法律是否應(yīng)該允許男性在特定情況下也申請(qǐng)贍養(yǎng)費(fèi)？

但社會(huì)及家庭發(fā)展部對(duì)此的態(tài)度很審慎。2021年，政府曾表示，要在贍養(yǎng)費(fèi)課題上凝聚共識(shí)并不容易，因?yàn)椤吧鐣?huì)對(duì)于接受男性申請(qǐng)贍養(yǎng)費(fèi)還未做好準(zhǔn)備”。

也就是說，至少在短期內(nèi)，《婦女憲章》的這條“性別差異”，還會(huì)繼續(xù)存在。

所以，回到之前那位網(wǎng)友的評(píng)論：“看完這個(gè)案子，我更不敢結(jié)婚了。”

他的不敢，不是懦弱，而是清醒。

因?yàn)樗溃谛录悠拢Y(jié)婚可能只需要一時(shí)沖動(dòng)，但離婚，絕對(duì)需要你用一輩子來買單。

這筆賬，法院會(huì)幫你算得清清楚楚。

只是，算賬的那個(gè)人，可能不是你。“我愿意”三個(gè)字，背后的價(jià)值或許會(huì)是36.48萬新元甚至更高。

示意圖，圖片來自網(wǎng)絡(luò)