“竟在辦公室公然偷吃”，企業公告：兩位前副總，被開除

近日，網傳深圳市金航標電子有限公司發布一則公告，稱金航標前副總及薩科微半導體前副總已被開除，主要原因一是虛擬代理商德森萊特公司與寰宇芯科公司，內外勾結大肆侵吞公司資產，二是竟在辦公室公然偷吃，嚴重破壞社會公序良俗，影響工作風氣，也觸犯國家法律法規，公司正在追究他們的刑事責任。

南都記者致電金航標電子辦公室，工作人員向記者證實，這份公告確為公司發出，但對于目前是否收到更多舉報信息以及事件具體處理情況，工作人員則稱“不清楚”。同時，記者向工作人員了解到，公告中提到的薩科微半導體公司和金航標公司為兄弟公司，系同一名老板。

天眼查信息顯示，深圳金航標電子有限公司成立于2007年，位于廣東省深圳市，是一家以從事計算機、通信和其他電子設備制造業為主的企業。深圳市薩科微半導體有限公司成立于2015年，是一家以零售業為主的企業。工商信息顯示，該兩家企業的法定代表人為同一人，登記辦公地址亦相同。

針對該條公告，有網友提出質疑稱，公告披露了相關人員的真實姓名，涉及個人隱私。北京市東元（深圳）律師事務所張宗保律師向南都記者分析稱，從公告內容來看，工作單位、工作職務、員工實名，這三項信息的組合，具備一定的半公開性（亦即雖然社會大眾不知情，但是公告發布公司的客戶知情）。

從司法實踐來看，法院認定是否侵犯隱私權，遵循“最小必要”原則。從公告內容的抬頭來看，其中使用了“社會各界”的抬頭；從傳播效果來看，客觀上也確實突破“客戶”傳播到了“社會各界”中為社會所廣泛傳播。

此種情況下，應當具體考察公告發布人本身是否僅僅發布給了“客戶”，還是確實如抬頭所述的同時發給了“客戶以及社會各界”。如果是后者，司法裁判有可能會認定違背了“最小必要”原則，進而認定侵犯隱私權。由于在具體個案中：是否遵循“最小必要”原則，可能有爭議；工作單位、工作職務、員工實名，這三項信息的組合，是否構成“隱私”，也可能有爭議。所以，具體結果，需要涉案人員向法院向公告發布企業提起隱私權的民事侵權訴訟，由法院進行判定。

此外，張宗保律師也提到，公告中談到了“內外勾結大肆侵吞公司資產”“在辦公室公然偷吃”“公司正在追究他們的刑事責任”這等字眼，則指向名譽權（而非隱私權）的問題。如果司法認定案涉人員確實存在有關行為，則公告發布企業不侵犯名譽權；如果司法認定案涉人員不存在有關行為，則公告發布企業侵犯名譽權。

南方都市報（nddaily）報道

南都N視頻記者吳靈珊