男子免費試吃吃出蟑螂索賠千元，網友卻說小題大做，法院判了

飯店冤不冤？廣東廣州，男子在平臺抽中一個在飯店免費試吃的活動，不料，去吃的時候在餐品里發現一只蟑螂，男子要求賠償1000元并重新試吃一次，但商家認為試吃是免費的，自己無責。法院這樣判了

林先生此前在點評平臺上抽中了一個免費雙人套餐，羊肉牛雜煲，看著挺誘人，當月，他和朋友冒雨專門跑去吃，結果吃著吃著，發現煲里多了一樣不該有的東西，一只蟑螂

林先生當場就找了店員。店員說給你重新上一鍋，但他不同意，這種事，誰還吃得下去？后來他找平臺投訴，打12315，最后直接把商家和平臺都告了

商家認為，林先生當時沒及時提出來，而且這頓是免費的，憑啥賠1000塊。而且商家解釋，可能是那段時間一直下雨，小強自己跑進去的

法院最后判得很清楚：商家賠1000元。理由是，不管這頓飯是免費還是付費，商家都有責任保證食品安全

林先生有照片、有核銷記錄、有評價截圖，證據擺在那。按《食品安全法》，吃到不符合安全標準的食品，賠償金額不足1000元的按1000元算。商家已經被注銷了，那就由法定代表人自己掏錢賠

林先生還提了一個訴求，想讓平臺再給他一次免費試吃的機會。法院沒支持，理由是活動規則里沒寫“有問題就重來一次”，而且他這次的損失已經通過賠償解決了

對于這個事，有不少人認為林先生有些小題大做：免費的東西，至于這么較真嗎？又沒真吃出毛病，人家也說了給你重上一鍋，非揪著要1000塊，是不是有點過了？

其實嚴格來說，這個話說的不對，因為免費的飯，不等于免責的飯

商家搞免費試吃，本質是營銷。用一頓飯的成本，換來一個真實評價，甚至可能帶來幾個付費顧客。這不是施舍，是一筆賬算得很清楚的生意。既然是生意，就得按生意的規矩來。食品安全法不會因為你沒收錢就自動失效。如果免費就能往鍋里掉蟑螂，那試吃活動不就成開盲盒了？運氣好吃飽，運氣不好吃蟲？

多一事不如少一事，得饒人處且饒人。這種心態可以理解，畢竟大家平時都忙，誰也不愿意為一頓飯折騰到法院。但問題是，如果每個人都覺得為一只蟑螂較真是不值得，那商家會怎么想？他會覺得反正也沒人真追究，下次蟑螂跑進去的概率不會降低，只會越來越高