生活實(shí)踐中,民間借貸雙方經(jīng)常基于信任未簽訂規(guī)范借款合同,如對(duì)利息約定不明確或僅口頭約定利息。一旦信任崩塌訴至法院,口頭約定利息是否存在的爭(zhēng)議既困擾當(dāng)事人,也給法院查明案件事實(shí)造成障礙。如何認(rèn)定口頭約定利息及借款人還款性質(zhì)呢?
![]()
(圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪)
2019年9月16日,顧某因資金周轉(zhuǎn)需要向袁某借款7萬(wàn)元。同日,袁某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付借款7萬(wàn)元至顧某賬戶,雙方口頭約定借款按年利率12%計(jì)息。嗣后,顧某分別于2020年9月15日、2021年9月17日、2022年9月30日、2023年9月24日通過(guò)微信向袁某配偶轉(zhuǎn)賬,每筆均為8400元。顧某主張上述款項(xiàng)系歸還本案利息。2024年10月27日,袁某配偶通過(guò)微信向顧某發(fā)送催款信息:“你本金7萬(wàn)沒(méi)準(zhǔn)時(shí)還,利息又超過(guò)一個(gè)月多,人家又再催我了。”顧某微信中回復(fù):“現(xiàn)在我在外地,現(xiàn)在沒(méi)錢(qián),過(guò)一段我會(huì)還你。”
2025年11月,袁某向福建省莆田市涵江區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求顧某歸還借款本金7萬(wàn)元及該款自2023年9月25日起至還清之日止按年利率12%計(jì)算的利息。
涵江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然袁某與顧某未書(shū)面約定借款利息按年利率12%計(jì)算,但袁某提供的其配偶與顧某的微信聊天截圖顯示,顧某分別于2020年9月15日、2021年9月17日、2022年9月30日、2023年9月24日通過(guò)微信每次轉(zhuǎn)賬8400元給顧某,利息支付時(shí)間和金額具有規(guī)律性,故可以認(rèn)定雙方口頭約定借款年利率12%。該利率標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)合同成立時(shí)的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。
綜上,法院判決顧某應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi),歸還袁某借款7萬(wàn)元及該款自2023年9月25日起至還清之日止按年利率12%計(jì)算的利息。(以上人名均使用化名)
法官說(shuō)法
法院審理案件以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。借條未約定利息,但如果能證明借款連續(xù)有規(guī)律地還款且金額與利息相符,則可以認(rèn)定口頭約定利息。
本案中原告提供的還款流水記錄,從金額上看,每年還款8400元與以借款本金7萬(wàn)元為基數(shù)按年利率12%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的年利息金額相吻合;從還款時(shí)間上看,還款具有較強(qiáng)的規(guī)律性和連續(xù)性。綜上,案涉四筆還款符合支付利息的特征,法院可以認(rèn)定雙方口頭約定借款年利率為12%。
但口頭約定往往存在難以查證的弊端,故建議在民間借貸中,借貸雙方應(yīng)盡量利用書(shū)面形式明確約定借款數(shù)額、用途、利息、還款期限等事項(xiàng),避免事后發(fā)生爭(zhēng)議。同時(shí)注意保管好借條、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等材料,從而更好保障自身權(quán)益。
轉(zhuǎn)自:山東高法
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.