大疆和影石的“同城德比”

誰能勝出？

作為消費級硬科技的頭部企業(yè)，大疆以無人機見長；而影石創(chuàng)新則以全景相機、運動相機見長，這兩家總部同樣都位于廣東深圳的企業(yè)，本可以充分差異化競爭，近年來卻陷入了互相直接對標的“苦戰(zhàn)”。

套用足球賽場上的術語，這兩家企業(yè)所在行業(yè)交叉度越來越高，競爭越來越激烈的企業(yè)，猶如同城德比賽場上的雙雄。既生瑜何生亮，互相不對付倒也說得通。

這一方面考驗兩家企業(yè)的決策智慧和研發(fā)競爭力，另一方面也是深圳這座創(chuàng)新之城的“幸福煩惱”，我個人相信在兩家企業(yè)的激烈競爭之下，雙方的技術都會越來越精進，很可能奔著“雙雙站在山頂，一覽眾山小”的局面。

不過，一不當心也可能有“兄弟互害”的不利后果，到時候如果影響兩家企業(yè)的業(yè)績，就得不償失了。

積怨不久，愈演愈烈

據(jù)媒體報道，大疆近日在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新，涉及6項專利權屬爭議，多名前大疆核心研發(fā)人員被指參與。

據(jù)財聯(lián)社等媒體報道，有接近大疆人士指稱，大疆指控影石申請的涉案專利系前員工離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造。這些發(fā)明與其在大疆任職時的工作任務密切相關，屬于職務發(fā)明，專利申請權依法應歸大疆所有。涉案專利主要集中在無人機飛行控制、結構設計、影像處理等關鍵技術領域。

此外，在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件專利中，影石在中國的申請文本里將部分發(fā)明人記載為“請求不公布姓名”。但在對應的國際專利申請中，卻被強制列明了該發(fā)明人的真實姓名，而被隱藏姓名的人正是前大疆研發(fā)人員。這些員工在職期間深度參與了大疆無人機重點項目的技術開發(fā)，掌握了核心技術體系。

不過影石創(chuàng)新也快速做出了回應，稱經(jīng)公司內(nèi)部仔細排查，案涉相關員工均系在大疆離職后一年內(nèi)的員工，但該期間內(nèi)相關員工作為發(fā)明人遞交的專利申請，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示均為其在公司任職期間內(nèi)產(chǎn)生的自主創(chuàng)新成果，研發(fā)過程合法規(guī)范。

關于涉案專利未公開發(fā)明人姓名的情況，公司系嚴格遵守發(fā)明人意愿和《中華人民共和國專利法》《專利審查指南》等相關法律法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定，依法申請并公布專利信息，不存在任何規(guī)避法律義務或隱匿真實信息的情況。

這是兩家企業(yè)最近的“專利訴訟”對壘新聞。

往前數(shù)一數(shù)，其實兩家企業(yè)最早“公開互撕”起始于去年，本質(zhì)上還不算積怨已久。

早年雙方賽道涇渭分明：大疆在消費級無人機的全球市場份額獨一檔領先，全球少有能挑戰(zhàn)的對手；而影石則在全景相機的全球市場中獨占起頭，兩家企業(yè)其實多年來都是相安無事的。

2025年成為轉(zhuǎn)折點，兩家企業(yè)的雙向跨界打破平衡。去年7月，大疆推出Osmo 360全景相機，以高性價比策略快速搶占市場，去年第三季度就拿下全球 非常可觀的市場份額；誰知同月，影石官宣了全景無人機“影翎 A1”，去年12月正式發(fā)售，直接侵入大疆的“無人機野區(qū)”（腹地）。

這屬于是全面開戰(zhàn)了。

還沒完。市場爭奪迅速演變?yōu)槎嗑S對抗。雙方在全景相機產(chǎn)品上大打價格戰(zhàn)，大疆以供應鏈和規(guī)模優(yōu)勢壓低價格，快速蠶食市場份額，影石則被迫跟進。

在供應鏈層面，影石創(chuàng)始人劉靖康去年12月發(fā)內(nèi)部信，被媒體曝出他指影翎上市前半年，多家核心供應商遭某行業(yè)巨頭“排他”壓力，同期網(wǎng)絡出現(xiàn)大量影翎 “銷量慘淡” 的負面信息，影石懸賞舉報惡意抹黑。

這是供應鏈、渠道、門店、輿論等領域的多維戰(zhàn)全面打響，直到本次的“專利訴訟戰(zhàn)”。可別小看了這些領域的“戰(zhàn)斗”，23日當天，受到正式起訴消息的影響，影石創(chuàng)新股價大跌6.98%，計算下來市值蒸發(fā)超50億元。

這場對決本質(zhì)是硬科技企業(yè)的技術壁壘與產(chǎn)品邊界之爭。原本雙方都可能成為對方的供應商、合作伙伴，然而隨著去年雙方從錯位競爭走向零和博弈，多維戰(zhàn)的結果將決定智能影像設備和無人機市場的未來格局與行業(yè)合規(guī)標準。

無論結果如何，可能都將這幾個賽道的競爭邏輯。不過，也有種可能是雙方的商務談判已經(jīng)在進行中，后續(xù)隨著各條線上的博弈與和談交替進行，雙方講和并妥善處理好相關領域競爭的可能性還是有的。這對兩家企業(yè)來說，可能才是最好 的結果，因為兩家企業(yè)的目標都在全世界，沒有必要如此內(nèi)耗。

影石能扛得住嗎？

和大疆的規(guī)模比起來，影石無疑是處于弱勢的一方。那么，從去年打響“德比戰(zhàn)”后，影石的業(yè)績受到如何影響呢？

據(jù)公司披露的2025年度業(yè)績快報，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營業(yè)收入98.6億元，同比增長76.85%；實現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤9.6億元，同比降低3.08%；實現(xiàn)歸母扣非凈利潤8.8億元，同比降低6.74%。盈利是低于此前市場的普遍預期的。

增收不增利說明公司要應對競爭對手的價格戰(zhàn)，可能加強了促銷等費用的支出。

同時，原材料價格波動等因素對公司盈利能力也會構成較大挑戰(zhàn)。比如近年來，全球存儲芯片價格飛速上漲，AI基礎設施建設熱潮帶動市場進入賣方市場，像影石這樣需要依靠外部存儲芯片供應的企業(yè)難免會受到波及。

此外，影石所披露的核心供應商索尼（供應相機和鏡頭等成像產(chǎn)品）以及安霸（主要供應影像處理SoC主控芯片和數(shù)字信號處理芯片DSP）也都在最近被曝出漲價的消息。

除了上述這些成本增長以外，影石也選擇主動“花錢”，不過這可能反而是長遠來看的好事。據(jù)悉，公司2025年研發(fā)費用達16.49億元，超此前三年的總和，主要用于芯片定制、戰(zhàn)略項目等研發(fā)投入布局。

看得出，公司正維持高強度的產(chǎn)品研發(fā)和迭代力度 ，保持主線產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的同時積極探索新的細分賽道機會。

去年發(fā)布X5全景相機、ACE PRO2運動相機、GO ULTRA口袋相機、全景無人機等重磅新品。不過這些新產(chǎn)品的推出也伴隨著供應鏈不具備規(guī)模效應，成本偏高等問題。

不過當面臨其他品牌的激烈競爭，如果產(chǎn)品體驗感和性價比都不足，那么持續(xù)投入的新業(yè)務成本或許將成為負擔。

尾聲

經(jīng)過一系列媒體報道，影石和大疆在公眾中的知名度也可能在上升，尤其對于前者來說，其知名度在短期內(nèi)可能大幅度提高了，這就可能為公司消費級電子產(chǎn)品的銷售帶來一些益處。

不過，后續(xù)專利訴訟如何判決以及結果會如何影響兩家企業(yè)的經(jīng)營，還有待觀察。

免責聲明
（上下滑動查看全部）

任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于個股、評論、預測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預測不構成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業(yè)績不預示未來表現(xiàn)。財經(jīng)下午茶力求文章所載內(nèi)容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。本文僅代表作者本人觀點。