春暖花開，公園“霸樹”怎么治？別再貼標簽，管行為才是正解

每當春暖花開時，公園綠地就容易出現“霸樹”的尷尬現象——樹下最佳拍攝點位被反光板、補光燈、折疊扶梯和服裝箱層層包圍，拍照打卡者占著好位子長時間不走，市民游客只能望樹興嘆。

對此，很多市民游客抱怨乘興而來，敗興而歸，社會上關于“驅逐商拍”的呼聲不斷。而探討解決之道時，有一種觀點得到較多的認同，那就是把專業拍攝用具或商拍團隊擋在門外，禁止入園，或者開辟專區，讓需要長時間拍攝的個人或團隊預約付費使用。

按照需不需要長時間拍攝，把游客分成兩撥，分開管理，這樣的方法看似能夠精準解決問題，實則陷入了“身份對立”的誤區。

首先，以身份為標準的攔截，面臨界定難與執行難的現實尷尬。在上海，少數公園曾嘗試通過區分“誰在拍”來解決問題，效果并不理想。

對于禁止專業拍攝用具入園，只要公園管理方無權設卡對市民游客帶入園的隨身物品進行檢查，那么這些用具就會藏在衣服下面、大包小包和手推車里進入公園。

更何況，上海打造“公園城市”的重要理念之一就是提升公園綠地的開放度，越來越多的公園打開圍墻，成為無縫銜接周邊街區的開放式公園、24小時公園，市民游客隨時從四面八方而來，要限制專業拍攝用具入園，幾乎不可能。

對于禁止商拍團隊入園，這也缺乏操作性。幾個人算商拍團隊？帶多少專業拍攝用具、“霸樹”多久算商拍團隊？這本就很難定義，更難識別。換位思考，如果幾個攝影愛好者因為在樹下拍久了，就被錯認為商拍團隊，被勸阻甚至驅離，內心肯定不好受。

正因為商拍與個人拍攝難以精準界定，所以公園里維護秩序的工作人員不敢隨便給市民游客“貼標簽”，一旦錯怪，容易引發矛盾沖突，只好睜一只眼閉一只眼。

其次，試圖開辟“拍攝專區”來解決矛盾，可能引發新的不公，“公園姓公”，公園本身具有公益屬性。如果將本就緊張的公共資源再擠出一部分，給少數人提供便利甚至用來謀利，這與公眾的訴求背道而馳，將造成新的不公平，進一步激化矛盾。

其實，“霸樹”矛盾的本質從來不是商業拍攝與個人游玩的對立，而是“越界行為”對公共權利的侵占。比如，如果拍攝占用時間過長、空間過大，就會損害多數人的公共權益。普通游客拍三五張照片即離開，不會引發不滿；但同一人在樹前反復擺拍幾十分鐘、多人團隊架燈鋪道具占用核心景觀并拒絕退讓，才是矛盾爆發的核心。

因此，治理“霸樹”現象的關鍵，不是區分“誰在拍”，而是規范“怎么拍”——不分身份、只看行為、不搞歧視、守住公共底線，才是兼顧公平與實效的破局之道。

在這點上，美國、新加坡一些公園的管理方式值得借鑒，他們以“行為強度”劃分游客，商業、團隊拍攝行為必須提前申請許可，重點審核拍攝的規模、使用器具、時間、區域。如果現場發現未經審核擅自開展活動的，或者阻礙步道、攀折花木、在敏感地區使用閃光燈的，不分身份一律驅離。

國內一些公園綠地的柔性舉措也有參考價值。上海辰山植物園主動聯系一些小紅書的博主、B站UP主，幫助他們挖掘、推廣“人少景美”的櫻花打卡點，從而引導游客避免扎堆在櫻花林入口，還增加“種草文”里植物、園藝等知識的厚度，公園、游客、平臺都能從中獲益。

優秀的園林設計和活動策劃，也能引導客流“不必單戀一枝花”。辰山植物園在櫻花大道設計了三種顏色各異的空間：灰色的水泥路，主要用于電瓶游覽車、手推車；綠色的黑麥草草坪，主要用來增添觀賞體驗；大道兩側黃綠色的結縷草草坪耐踩踏，引導游客去搭帳篷、鋪野餐墊。很多人發現，坐在比櫻花林高的兩側草坡上，風景更美，紛紛放下手機、相機，享受歲月靜好。

此外，顧村公園、辰山植物園均開辟了“夜櫻專場”，延長開園時間，在櫻花觀賞區域布設景觀照明設備，成功分流了一批游客在夜間打卡別致的櫻花景觀，讓拍厭了白天寫真的攝影愛好者、商拍團隊眼前一亮。

公園的本質，是人人平等享用的公共空間。公園管理的智慧，也蘊藏在規則的公平設計中。治理拍攝亂象，應該摒棄“商拍=違規”“游客=合規”的二元思維，而應堅守不影響他人的公共底線。

少一點身份甄別，多一點行為約束；少一點分區壁壘，多一點共享意識；少一點剛性管控，多一點柔性引導。當規則公平、執行簡單、人人可守，公園才能告別“霸樹”亂象，回歸自然、寧靜、共享的初心，讓每一個人都能平等享受城市的綠意與美好。

原標題：《春暖花開，公園“霸樹”怎么治？別再貼標簽，管行為才是正解》

題圖來源：陳璽撼攝

來源：作者：解放日報 陳璽撼