RSAC 2026：3.2萬安全高管參會

RSAC 2026第二天，3.2萬名參會者擠滿莫斯康中心，但一個尷尬的數據在會場暗流涌動：賣方PPT里"AI"出現頻率比"ROI"高出17倍。theCUBE Research首席分析師Dave Vellante在直播里直接戳破——「技術行業打到第三局了，買家才剛上場?！?/p>

這個棒球類比很扎心。Vellante和搭檔Jon Oltsik連續第二天坐鎮theCUBE直播間，把RSAC的喧囂拆解成兩條主線：Agentic Security（自主代理安全）正在重構防御架構，但企業還沒搞懂「這玩意兒到底能省多少錢」。Broadcom的人在場邊游說：當AI驅動的攻擊淹沒傳統邊界，橫向威脅防御和零信任就得從「可選」變成「剛需」。Oltsik的回應更直接：「我聽的每一家廠商都在講『怎么做』，沒人講『為什么做』。」

「第三局」困境：技術成熟度與采購周期的錯位

Vellante援引的成熟度曲線研究顯示，AI在安全領域的滲透呈現典型的「剪刀差」——技術供應端已過爆發期，企業需求端仍在爬坡。這種錯位的代價是真實的：Gartner同期數據顯示，2025年企業AI安全采購中，34%的項目在POC階段停滯，主因是無法量化業務價值。

「廠商得證明獨特性，證明價值，」Oltsik在鏡頭前攤手，「而不是再給我演示一次大語言模型怎么工作?！顾挠^察來自連續三天的展臺走訪：同樣的演示腳本、同樣的技術術語、同樣缺失的ROI計算器。一位CISO在走廊里向theCUBE團隊吐槽：「我收到的方案里，'agent'這個詞出現了200多次，但沒一個人告訴我部署后SOC（安全運營中心）的人力成本能降多少?！?/p>

Broadcom的應對策略頗具代表性。他們在RSAC期間密集發布橫向移動檢測的增強功能，把敘事從「我們有AI」轉向「AI攻擊來了，你得換架構」。這種「威脅倒逼」的話術正在獲得更多預算委員會的認可——畢竟，「被攻破的成本」比「效率提升」更容易量化。

Agentic Security：從邊界防御到行為監控的范式轉移

Oltsik在直播中畫了一條清晰的分界線：過去20年的安全架構圍繞「邊界」構建，未來5年將圍繞「代理」重建。他的原話是：「第一道防線將是代理。它們監控行為、報告異常、執行策略——代表用戶執行。」

這個轉變的技術細節值得拆解。傳統SOC依賴規則引擎和特征庫，響應周期以小時計；Agentic系統通過端點常駐代理持續學習行為基線，把檢測壓縮到分鐘級。CrowdStrike在RSAC演示的Falcon平臺更新顯示，其代理已能自主隔離可疑進程并生成事件摘要，無需人工工單流轉。

但代理的規?；渴鹈媾R一個老問題：信任。

微軟安全VP在一場閉門會上透露，其企業客戶中，僅12%允許AI代理執行「阻斷」類操作，多數仍要求人工確認。這種「半自動」狀態削弱了Agentic Security的理論響應速度。Oltsik的判斷是：「未來18個月，行業要解決的不再是『代理能不能做』，而是『人敢不敢讓它做』?！?/p>

RSAC展臺上，這種張力隨處可見。Palo Alto Networks演示的Cortex XSIAM強調「人在回路」設計，每一步自主決策都附帶可解釋性日志；SentinelOne則走另一條路，其Purple AI代理在客戶授權下可直接終止勒索軟件加密進程。兩種路線的分歧，本質是「安全運營效率」與「誤操作風險」的權衡。

價值證明的三種嘗試：誰更接近買單決策者？

面對「為什么做」的追問，RSAC上的廠商分化出三種應答策略。

第一種是「威脅通脹」派。Zscaler CEO在主題演講中展示了一組數據：2024年企業面臨的AI生成釣魚郵件同比增長340%，傳統郵件網關的檢出率從92%跌至67%。結論很直白——不換架構就是等死。這種恐懼驅動的話術對董事會有效，但CISO們私下抱怨：「每次都說'前所未有'，預算批了三年，也沒見誰真的被AI攻擊搞垮。」

第二種是「人力替代」派。Splunk（現屬思科）在展臺循環播放的案例研究中，某金融機構部署AI輔助調查后，L1分析師人均處理事件量從日均12件提升至31件。數字很具體，但Vellante在直播中質疑：「這些案例都是早期采用者，樣本偏差有多大？規?；瘡椭茣r，數據清洗和誤報調優的隱性成本算進去了嗎？」

第三種是「架構重構」派，也是Oltsik最看好的方向。他們認為Agentic Security的真正價值不在于單點效率，而在于打破「工具孤島」——讓身份、端點、網絡、云的代理共享上下文，實現「一次檢測、全局響應」。Okta與CrowdStrike在RSAC宣布的聯合方案是典型案例：身份異常觸發端點隔離，全程無需跨平臺人工協調。

這種「生態級」價值的量化更難，但一旦證明，客戶粘性也更高。

一位參展的跨國藥企CISO向theCUBE描述了他的測試標準：「我要求三家候選廠商各跑兩周POC，只給一個指標——從告警到遏制的中位時間。結果差距驚人：最快的4分鐘，最慢的還在走人工工單流程。」

中國廠商的缺席與在場

RSAC 2026的參展地圖上，中國大陸廠商數量從2024年的23家降至9家，但「中國元素」以另一種方式滲透。Vellante在直播中提到，多家美國廠商的演示PPT里悄然出現「對抗性AI訓練」章節——針對的是公開報道中提及的、某些國家背景攻擊者使用的自動化工具。

更微妙的變化在供應鏈層面。一家參展的端點安全初創公司創始人透露，其Agentic引擎的推理模塊依賴某中國云廠商的開源框架，「但對外我們只說'自研'，客戶不問就不主動提」。這種「技術脫鉤」話語與「實際依賴」之間的縫隙，成為RSAC走廊里的低聲話題。

Oltsik在復盤時指出，地緣政治正在重塑Agentic Security的研發優先級：「過去大家比的是檢測精度，現在還要比'供應鏈韌性'——你的AI模型訓練數據從哪來？推理基礎設施在哪些司法管轄區？」這些問題沒有標準答案，但已開始出現在RFP（需求建議書）的評分項里。

RSAC第二天的壓軸環節是一場CISO圓桌。當主持人問「2026年AI安全預算占比」時，現場舉手顯示：計劃超過30%的僅占19%，多數人卡在10%-20%區間。一位零售業CISO的解釋頗具代表性：「董事會批了AI轉型的錢，但要求先看到客服 chatbot 的ROI，安全得排隊?！?/p>

Vellante在直播收尾時重提那個棒球比喻：「第三局的領先不代表勝利，但等買家進場了，比賽規則可能全變了?！笰gentic Security的技術輪廓已經清晰，但誰能把它翻譯成CFO聽得懂的語言，誰才能拿到下一局的入場券。

當3.2萬人涌出莫斯康中心，一個未被回答的問題是：如果AI攻擊的「前所未有」和AI防御的「革命性價值」都是賣方話術，企業該用什么標準來決定——現在押注，還是繼續觀望？