“1元投保”背后，元保的流量生意傷了誰？

今年2月，李華在查看其父親賬單，發(fā)現(xiàn)了一串陌生的扣款記錄。

時間跨度三年，累計金額為22418.6元。

扣款來源是元保保險經(jīng)紀（北京）有限公司。

李華表示，老年人對智能手機操作不熟練，元保保險誘導其開啟微信免密支付功能，連續(xù) 36 期從老人微信零錢中扣款，單筆金額高達553元至854.5元不等，累計金額超2.2萬。

這不是孤案。

在黑貓投訴平臺，關于元保的投訴內容超過1200條，投訴內容高度相似，比如低價誘導、默認勾選、自動續(xù)費、退款維權困難，這部分用戶也大多是中老年人。

與此同時，根據(jù)元保最新財報，2025年，元保實現(xiàn)營收43.732億元，同比增長33.1%；凈利潤13.075億元，同比增長51.0%。全年新保單數(shù)量達3066萬份，同比增長36.7%。

一邊是關于“誘導消費”的爭議，一邊是創(chuàng)新高的業(yè)績，元保保險關于AI與普惠保險的宏大故事應該如何講述？

01 業(yè)績再創(chuàng)新高

理解元保，要先理解它想成為誰。

創(chuàng)始人方銳，清華大學畢業(yè)，在網(wǎng)易工作17年，先后擔任網(wǎng)易電商和網(wǎng)易支付CEO。

2019年離職創(chuàng)業(yè)，帶走的是一支幾乎清一色來自網(wǎng)易的核心團隊。2020年，元保拿下全國性保險經(jīng)紀牌照，正式上線。

資本也很快跟進。

山行資本、北極光創(chuàng)投、啟明創(chuàng)投、凱輝基金……2021年5月完成上市前最后一輪融資，金額近10億元。

元保給自己貼的標簽是三個字：科技感。

比如傳統(tǒng)保險是“人找保險”，代理人挨個打電話，效率低，信息不對稱，用戶根本搞不清楚自己買的是什么。

元保要做的是反過來——“保險找人”，這個過程中元保不發(fā)行保單，只負責銷售和服務。

它用AI和大數(shù)據(jù)分析你的行為軌跡，在你刷視頻、看新聞的時候，判斷你是“寶爸寶媽”還是“家庭支柱”，然后推送恰好符合你需求的產(chǎn)品。

數(shù)字上，這套邏輯看似跑通了。

財報顯示，元保營收從2022年的8.5億元增至2025年的43.73億元，同期，利潤由虧轉盈，2025年實現(xiàn)凈利潤13.08億元。

業(yè)務構成來看，元保的收入也由兩部分構成。

第一是保險分銷服務，也就是幫保險公司賣產(chǎn)品，收傭金。2025年保險分銷服務收入為14.47億元，同比增加33.8%，占總營收的33.09%。這部分好理解，就是傳統(tǒng)的中介邏輯，賣出一張保單，拿一筆提成。

第二是系統(tǒng)服務，向保險公司出售精準營銷工具和數(shù)據(jù)分析服務。2025年，元保的系統(tǒng)服務收入為29.23億元，同比增加33.2%，占總營收的66.84%。

來源：企業(yè)財報

所以，元保超過三分之二的收入，不是來自幫保險公司賣保險，而是來自向保險公司賣營銷服務。

這就好比是一家聲稱幫你找最合適房子的中介，實際上大部分收入來自向開發(fā)商賣廣告位和客戶數(shù)據(jù)。

而在這套結構里，“幫用戶找最好的產(chǎn)品”，從一開始就不是第一優(yōu)先級。

02 商業(yè)模式拆解

我們這里對元保保險的商業(yè)模式再進行具體的拆解。

首先，回到元保如何獲取用戶。

元保最核心的獲客手段，業(yè)內俗稱“魔方業(yè)務”。

就是在各大平臺投放類似于“1元”“0.6元”的超低價保險廣告，用戶點擊完成投保后，默認勾選自動續(xù)費授權，次月起按正常保費扣款。

其實道理很簡單，這是一套精心設計的流量漏斗。

比如通過極低的認知門檻降低點擊阻力，隱蔽的條款完成商業(yè)轉化，“已同意自動續(xù)費”的格式授權鎖定長期現(xiàn)金流。

事實上，監(jiān)管層早已看穿了這套類似的邏輯。

2020年，原銀保監(jiān)會消保局就專門點名此類行為，認定其涉嫌虛假宣傳，侵害消費者知情權。

元保并非不知道紅線在哪里，只是在資本高速擴張期，這套打法的轉化率太好看，難以割舍。

來源：銀保監(jiān)會

與此同時，這兩年類似的法律糾紛也不少。

比如玉溪市人民政府網(wǎng)站披露，2025年3月，用戶張某在不知情、不需要密碼支付的情況下，被元保保險經(jīng)紀6天內自動扣費6次，累計600余元。甘肅省消費者協(xié)會2024年通報案例，點名元保保險廣西分公司，因"未經(jīng)消費者允許，擅自為消費者投保并扣款"，被認定侵害消費者公平交易權。

一邊被相關監(jiān)管部門頻繁點名，一邊向資本市場講述“用技術保護消費者”的故事。這兩件事能同時成立，似乎在元保的體系里，技術是包裝，流量才是核心。

順著這條線，我們再看元保為此投入了多少。

財報顯示，2025年，元保的銷售及營銷費用為22.17億元，增速為23.9%，這一支出占總成本的73%，是絕對的支出大頭。

再次印證了元保背后，是流量分發(fā)商的成本結構。

所以，元保的商業(yè)模式，本質是從互聯(lián)網(wǎng)流量池低價買入用戶注意力，完成投保轉化后，一部分賺傭金，另一部分把這批用戶的行為數(shù)據(jù)和營銷觸達能力打包賣給保險公司。

這門生意直接有效，但它和“AI普惠保險”的敘事之間，似乎也存在一道無法自圓其說的裂縫。

而元保的用戶投訴，呈現(xiàn)出一種結構性特征，令人不安。

在多家媒體報道以及用戶投訴平臺上，“受害者”高度集中于中老年群體。他們對“默認勾選”的法律含義不了解，對自動續(xù)費的存在往往毫不知情，維權能力弱，退款周期長。

來源：黑貓投訴

這不是偶然。低價保險廣告的算法分發(fā)，天然傾向于尋找這類用戶，點擊率高，續(xù)費穩(wěn)定，維權成本高。

這才是那套“精準匹配算法”真正精準的地方。

超過1200條投訴，不會出現(xiàn)在財報里，它們只是沉默地被計入了那筆龐大營銷費用的“轉化率”里面。

03 更深的結構性風險

對于元保保險來說，未來的結構性風險還在繼續(xù)。

一方面，是監(jiān)管正在不斷關上那扇門。

2024年7月，國家金融監(jiān)管總局明確要求，保險機構必須“準確確認金融消費者投保意愿”，嚴禁誤導銷售，并對短期健康險自動續(xù)費提出更嚴格的披露要求。

這不是孤立信號。更大的政策壓力來自“報行合一”，要求保險公司實際支付給渠道的傭金，必須和向監(jiān)管備案的一致，不能私下多給。

這一規(guī)定若在經(jīng)代渠道全面落地，元保依賴高傭金驅動的營銷模式將面臨直接壓縮。

另一方面，是護城河建在別人的地基上。

元保的命脈是外部流量。京東、百度、各類APP的信息流和開屏廣告，是它最主要的獲客來源。

但這條命脈，不在自己手里。

事實上，保險中介行業(yè)本身護城河不高，競爭激烈，境外投資者對這類公司的認可程度普遍較低。

一旦核心廣告平臺收緊保險類廣告投放標準，或互聯(lián)網(wǎng)流量紅利進一步見頂，元保超過50%的營銷費用占比，將迅速變成蠶食利潤的成本黑洞。

對比那些擁有自有場景的玩家，比如出行平臺賣車險、電商平臺賣退貨險，場景和保險需求天然吻合，獲客成本結構性地低。

元保沒有這樣的場景。它有的，只是廣告。

廣告能買來用戶，買不來護城河。

把視角拉遠，整個互聯(lián)網(wǎng)保險中介賽道，都面對同一個根本矛盾。

保險中介的盈利模式，天然建立在傭金差價上。

平臺越想賺錢，就越有動力優(yōu)先推高傭金產(chǎn)品。用戶越信任平臺，就越容易成為這套邏輯的承受方。

當平臺同時服務于付傭金的保險公司和買產(chǎn)品的消費者，這兩者的利益，遲早走向分叉。

小 結

慧擇2020年上市時發(fā)行價10.5美元，如今股價已跌至不到2美元，六年過去，其市值縮水超過96%。元保走進納斯達克門口，選擇用漂亮的財務數(shù)據(jù)來回答這個問題。

但資本市場最終會追問的，或許不僅是“連續(xù)幾個季度盈利”，還有這份盈利，建立在什么之上。